Решение по делу № 2-1547/2022 от 17.05.2022

К делу №

УИД01RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2022 года                             а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи                    Одинцова В.В.

при секретаре                                ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Гермес», ФИО1, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Гермес», ФИО1, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея вынес решение по гражданскому делу № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, согласно которого удовлетворены исковые требования о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов об обращении взыскания на предмет залога. Указанным решением постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 453 945 /один миллион четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот сорок пять/ руб. 74 коп., которая состоит из:

-1 372 130 руб. 54 коп. - остаток ссудной задолженности по кредиту;

-73 795 руб. 78 коп. – сумма задолженности по процентам;

-5 942 руб. 83 коп. - задолженность по уплате пени по плановым процентам;

-2 076 руб. 59 коп. - задолженность по уплате пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200185:258, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес> установить начальную продажную стоимость в размере 1 784 000 /один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи/ руб.».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в Тахтамукайский районный суд заявление об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по продаже арестованного имущества, по результатам которых победителем торгов стала ФИО1, которая заключила договор купли-продажи арестованного имущества №/РА от ДД.ММ.ГГГГ и оплатила сумму в размере 3 737 480 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.12.2021г.

«16» ноября 2021 года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея вынес определение, согласно которого заявление ФИО2 об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено и отменено заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05.02.2021г. по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и обращении взыскания и заложенное имущество.

«15» февраля 2022 года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея вынес определение, согласно которого производство по исковому заявлению ПАО Банка ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в связи с отказом от иска.

«05» февраля 2021 года при вынесении заочного решения судом не было учтено, что исковое заявление Банком ВТБ (ПАО) было подано «30» ноября 2020 года. Общеизвестным фактом и не нуждается в доказывание является то, что в 2020 году началась пандемия, на фоне которой Центральным Банком Российской Федерации был введен запрет для кредиторов (залогодержателей) на расторжение кредитных договоров, обеспеченных залогом и запрет на выселение из залоговых квартир. Несмотря на установленный запрет Банк ВТБ (ПАО) подал исковое заявление, что привело расторжению кредитного договора и обращению взыскания на заложенное имущество.

«26» апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, адрес должника указан: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства. Указанный адрес не соответствует месту проживания ФИО2 Так как адрес указан с ошибкой, истец проживает в многоквартирном доме с номером 55/1, из-за неверного указания номера дома, истец не получала письма от судебных приставов, соответственно не могла в добровольном порядке исполнить требования судебных приставов, а именно погасить задолженность до передачи квартиры на реализацию.

Согласно постановления о передаче арестованного имущества на торги от 01.09.2021г. адрес истца снова указан неверно, соответственно письмо с данным постановлением ФИО2 не получала.

Учитывая допущенную ошибку в адресе ФИО2, юридически значимые сообщения, а именно постановления судебных приставов не считаются полученными, так как они не были получены по причинам не зависящим от ФИО2 истец не была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства, ей не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

Банк ВТБ (ПАО) с исковым заявлением представил Отчет об оценке объекта недвижимости ООО «Южная оценочная компания Эксперт» №ЮЖ-20/081, согласно которого рыночная стоимость квартиры составляет 2 230 000 (Два миллиона двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек, соответственно начальная продажная стоимость составляет 1 784 000 (Один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек. Данный отчет не корректно отражает рыночную стоимость квартиры, так как рыночная стоимость квартиры на момент рассмотрения дела составляла 4 380 000 (Четыре миллиона триста восемьдесят тысяч), а начальная продажная стоимость должна составлять 3 504 000 (Три миллиона пятьсот четыре тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается Отчетом №ЮЖ-21/2531 об оценке квартиры от 19.10.2021г. составленный ООО «Южная оценочная компания Эксперт». Неверно проведенная оценка привела к занижению начальной стоимости квартиры и как результат низкую стоимость реализации имущества.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 909).

На указанном сайте информация была опубликована «30» сентября 2021 года (Извещение №), согласно прикрепленных документов к извещению, Информационное извещение было опубликовано в газете «Советская Адыгея» 30.09.2021г. № (23228), с формулировкой «Лот № (залог, арест) <адрес> 65,6 кв.м, КН 01:05:0200185:258, адрес: РА, <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>. С-к ФИО2 н/ц 1 784 000,00 руб., з-к 89 200,00 руб., шаг аукциона 8 920,00 руб., основание: постановление СПИ от 01.09.2021г.»

Согласно абз.5 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в. периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Согласно ст.2 Закон Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в Закон Республики Адыгея "О языках народов Республики Адыгея"; равноправными государственными языками Республики Адыгея являются русский и адыгейский языки.

Истец считает, что допущенные нарушения требований законодательства при вынесении первоначального заочного решения привели к незаконному проведению торгов, ошибки, допущенные судебными приставами и организатором торгов, как следствие привело к лишению единственного жилья ФИО2, при этом рыночная стоимость жилья является значительно выше, чем стоимость, по которой квартира была реализована на торгах, без возможности выплатить задолженность в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, просит:

-     признать недействительными торги по продаже арестованного имущества (<адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200185:258, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>) от 26.10.2021г., организатор торгов Общество с ограниченной ответственностью «Гермес».

    - применить последствия недействительности сделки к Договору купли-продажи арестованного имущества №/РА от 11.11.2021г., заключенного с ФИО1.

    - указать в решение суда, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200185:258, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>.

    - указать в решение суда, что данное решение является основанием для возврата ФИО2 денежных средств размере 3 737 480 (Три миллиона семьсот тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек уплаченных ФИО1.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать.

Ответчики ООО «Гермес» и Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, суд о причинах неявки не извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО), извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилось, суд о причинах неявки не извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании п. 5.5. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: организует в установленном порядке реализацию, в том числе, выступает продавцом имущества (в том числе, имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение).

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> был заключен государственный контракт №, выдана доверенность на заключение сделок от имени МТУ Росимущества.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, было выдано поручение на реализацию имущества должника ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Отмена заочного решения не является основанием для признания торгов недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Более широко Верховный суд РФ раскрыл, в каких случаях торги могут быть признаны недействительными при нарушении, допущенного судебным приставом в ответе на вопрос № раздела «Процессуальные вопросы и исполнительное производство» "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, «Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Из доводов искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество истца. На основании вступившего в законную силу решения суда возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже заложенного арестованного имущества. С победителем торгов, оплатившим купленное арестованное имущество, был заключен договор от 11.11.2021г. Таким образом, решение суда было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Тахтамукайского районного суда отменено. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «БАНК ВТБ» отказался от иска к ФИО2 в связи с тем, что задолженность была полностью погашена за счёт денежных средств поступивших от реализации арестованного имущества, то есть в связи с полным исполнением ранее принятого по делу решения.

На момент реализации имущества, судебный пристав исполнитель, уполномоченный орган в лице территориального управления Росимущества и организатор торгов действовали в точном соответствии со вступившим в силу судебным актом и выданным на его основании исполнительным листом.

Доводы заявителя о неполучении постановлений судебного пристава- исполнителя о передаче имущества на реализацию являются не состоятельными, в силу следующего.

Постановления судебного пристава-исполнителя вынесены уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с законом Об исполнительном производстве, нарушение судебным приставом требований закона о направлении копий постановлений должнику не свидетельствует об их незаконности, поскольку срок получения процессуальных документов влияет только на возможность их судебного обжалования, которая истцом реализована путем подачи настоящего иска.

Должник, подписывая договор займа и залога, знала о наличии денежного обязательства и необходимости его добросовестного исполнения. Так же она знала о последствиях неисполнения обязательства - обращение взыскания на предмет залога. Истцу было известно о принятом решении о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ на истца возложена обязанность исполнять обязательство в соответствии с его условиями и договором.

Таким образом, доводы истца о том, что она не знала об обращении взыскания на квартиру являются не состоятельными.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно позиции, содержащейся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как добросовестный должник, после вынесения решения суда о взыскании денежных средств и вступления его в законную силу, истец должна была погасить задолженность, если такая возможность у неё имелась, не ожидая принудительного исполнения решения суда в виду возбуждения исполнительного производства.

Право должника и залогодателя на досрочное прекращение взыскания на заложенное имущество может быть реализовано в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем.

Между тем, истец не предпринимала меры по исполнению решения суда о взыскании с неё в пользу кредитора денежных средств. Истцом не предоставлено доказательств возможности погашения задолженности без обращения взыскания на заложенное имущество. Судебный пристав, в рамках предоставленных ему законных полномочий, не обнаружил у должника денежных средств в достаточном количестве для погашения долга. В любом случае, обращение взыскания на имущество на основании решения суда возможно только в принудительном порядке путем проведения торгов. По возбужденному исполнительному производству судебный пристав обязан совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Таким образом, действия судебного пристава были направлены на полное своевременное и правильное исполнение решения суда. Наличие неблагоприятных последствий, наступивших в результате бездействия судебного пристава по направлению копий процессуальных документов, которые могли бы послужить основанием для признания оспариваемых постановлений истцом не представлено.

Ссылаясь на нарушения порядка проведения торгов, истец должен доказать, что они привели к последствиям, указанным в п. 1 ст. 449 ГК РФ. Формальные нарушения порядка проведения торгов, которые не повлекли нарушения прав истца не являются основанием для признания торгов недействительными.

В связи с тем, что решение суда об обращении взыскания уже фактически исполнено, денежные средства от реализации поступили в пользу взыскателя ПАО ВТБ, который в последствии отказался от иска в связи с погашением задолженности, удовлетворение исковых требований по настоящему делу приведет к правовой неопределенности и возникновению неосновательного обогащения истца, поскольку он останется и с недвижимостью и с погашенным за счет средств покупателя денежными средствами, поскольку повторно обратить взыскание будет невозможно ввиду отказа Банка ВТБ от иска.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств, иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «Гермес», ФИО1, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

    Судья Тахтамукайского

районного суда РА                        Одинцов В.В.