Решение по делу № 2-3456/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-3456/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 14 августа 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре судебного заседания Артемовой А.С.,

с участием представителя истца Щербачёва С.В., представителя ответчика Баранова Я.В., в отсутствие ответчика Склярова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оскольская автомобильная компания» к Склярову Виталию Владимировичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Оскольская автомобильная компания» обратилось в суд с иском к Склярову В.В. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Kia PS Soul, гос. номер №.

В обоснование заявленных требований ссылается, что 07.02.2019 между сторонами было заключено соглашение №3 о предоставлении подменного автомобиля №3, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное безвозмездное пользование автомобиль марки Kia PS Soul, гос. номер №. Соглашение о предоставлении подменного автомобиля заключено на срок до 19.04.2019.

При возращении ответчиком спорного автомобиля, было установлено, что на автомобиле имеются множественные повреждения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля истец обратился к ИП Мячин В.В. Согласно заключению специалиста №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia PS Soul, гос. номер № составляет 217556 руб., величина утраты товарной стоимости 13993 руб.

Просит взыскать с ответчика размер, причинённого ущерба в общей сумме 231549 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5625 руб.

Ответчик Скляров В.В. в суд не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя Баранова Я.В.

Представитель ответчика Баранов А.В., возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности Губкинский городской суд Белгородской области, сославшись на следующие обстоятельства.

Так, соглашение о предоставлении подменного автомобиля заключено в рамках Закона «О защите прав потребителей» и в рамках исполнения договора купли-продажи транспортного средства от 10.03.2018 №№ Подменный автомобиль предоставлялся в целях устранения недостатков в автомобиле, приобретенном ответчиком по договору купли-продажи.

По мнению представителя ответчика, заключив соглашение о предоставлении подменного автомобиля, стороны фактически пришли к соглашению о урегулировании спора во внесудебном порядке.

Также представитель ответчика обратил внимание суда, что п. 8.6 соглашения о предоставлении подменного автомобиля предусмотрено, что в случае, не достижения соглашения во внесудебном порядке, дело подлежит рассмотрении в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения продавца. При этом соглашение о предоставлении подменного автомобиля заключалось между арендодателем ООО «Оскольская автомобильная компания» и арендатором Скляровым В.В. Стороны продавца по данному соглашению нет.

Представитель истца возражал против передаче дела в Губкинский городской суд Белгородской области, указал, что в силу п.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Так, местом исполнения соглашения о предоставлении подменного автомобиля является г. Старый Оскол Белгородской области и настоящее гражданское дело может быть передано для рассмотрения в Старооскольский городской суд Белгородской области. Оснований для передачи дела в Губкинский городской суд г. Белгорода не установлено.

Указал, что в п. 8.6 соглашения о предоставлении подменного автомобиля допущена опечатка в части указания, что дело может быть рассмотрено по месту нахождения продавца. Вместо продавца необходимо указать арендодатель.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Из материалов дела следует, что ответчик Скляров В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> и не оспаривалось представителем истца.

На указанную территорию, на которой проживает ответчик - <адрес> распространяется юрисдикция Губкинского городского суда Белгородской области.

Из п. 8.4 соглашения о предоставлении подменного автомобиля № от 07.02.2019 усматривается, что все споры и разногласия, которое могут возникнуть из настоящего соглашения или в связи с ним разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае, если стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, то дело подлежит рассмотрению в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения продавца.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе, и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение ООО «Оскольская автомобильная компания» в соглашение о предоставлении подменного автомобиля положения о подсудности спора суду по месту нахождения продавца ущемляет установленные законом права потребителя.

По мнению суда, оснований полагать, что при заключении соглашения о предоставлении подменного автомобиля стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности применительно к требованиям ст. 32 ГПК РФ не имеется. Поскольку, как верно обратил внимание суда представитель ответчика, соглашение о предоставлении подменного автомобиля заключалось по правилам договора аренды, его сторонами являются арендодатель ООО «Оскольская автомобильная компания» и арендатор Скляров В.В. При этом в п. 8.6 соглашения о предоставлении подменного автомобиля указано, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения продавца. Однако ООО «Оскольская автомобильная компания» по настоящему соглашению является арендодателем, а не продавцом.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Представитель истца, заявляя ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Старооскольский городской суд Белгородской области, ссылается на положения ч.7 ст. 29 ГПК РФ и указывает, что местом исполнения соглашения о предоставлении подменного автомобиля является г. Старый Оскол.

Проанализировав соглашение о предоставлении подменного автомобиля № от 07.02.2019 не усматривается, что местом его исполнения является г. Старый Оскол.

Заключение соглашения о предоставлении подменного автомобиля в г. Старый Оскол не свидетельствует, что местом его исполнения является г. Старый Оскол.

Таким образом, оснований для передачи дела по подсудности в Старооскольский городской суд Белгородской области в соответствии с положениями ч.2 ст. 29 ГПК РФ не имеется.

Следовательно, настоящее гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку место регистрации ответчика не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Белгорода.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудность возникшего спора определяется по общему правилу определения подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика.

Адрес места жительства Склярова В.В. отнесен к территориальной подсудности Губкинского городского суда Белгородской области.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких данных, дело подлежит передаче в Губкинский городской суд Белгородской области (309181, Белгородская область, г. Губкин, ул. Дзержинского, д. 51).

Руководствуясь ст. ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ООО «Оскольская автомобильная компания» к Склярову Виталию Владимировичу о возмещении ущерба передать по подсудности в Губкинский городской суд Белгородской области (309181, Белгородская область, г. Губкин, ул. Дзержинского, д. 51).

Определение суда может обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья-