Решение по делу № 22-4790/2024 от 04.09.2024

Судья Цыплакова Л.А.В № 22-4790/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сабашнюка А.Л.,
судей Зиновьевой Н.В., Гончаровой Н.Н.,
при секретаре Савченко К.В.,
с участием прокурора Явтушенко А.А., осужденного ФИО1,
адвоката ФИО15,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением адвоката ФИО15 в интересах осужденного ФИО1, на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>А-2, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «в.» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №2 к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении ФИО7 к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении ФИО8 к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 162 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №1 к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменений.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также зачтено в срок наказания отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены в полном объеме.

Взыскано со ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 69000 рублей; в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба - 30307,45 рублей; в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба - 4500 рублей.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО15, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора ФИО6, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего Потерпевший №2

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего Пушкова,

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего ФИО17,

за грабеж, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат ФИО15считает приговор суда незаконным.

Указывает, что ФИО1 имел судимость за преступление небольшой тяжести, с момента осуждения и освобождения от наказания прошло 9 лет, за которые ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности.

Обращает внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего сына и престарелую бабушку, которых он не только содержит, но и принимает личное участие в уходе, трудоустроен, имеет легальный трудовой доход, ФИО1 обратился с явками с повинной, дал признательные показания, признал сумму ущерба, причиненного преступлениями, высказал готовность его добровольно возместить.

Кроме того, после провозглашения приговора у ФИО1 диагностированы заболевания, о которых он ранее не знал, ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит, в связи с чем ему требуется постоянная терапия, специальный режим питания, полностью обеспечить которые в условиях лишения свободы невозможно.

Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, применив положения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, при которых осужденный ФИО1 совершил преступления, судом исследованы полно, всесторонне и объективно, оценены имеющиеся доказательства в их совокупности, и отражены в приговоре правильно.

Виновность ФИО1 в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно сообщил об обстоятельствах совершения им хищений имущества потерпевших, показаниями самих потерпевших Потерпевший №2, Пушкова, ФИО17 и Потерпевший №1 о хищении принадлежавшего им имущества, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, подробное содержание и анализ которых изложены в приговоре суда.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, проверены судом первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно установил все обстоятельства совершения ФИО1 хищений имущества и правильно квалифицировал его действия по «в.» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Наличие всех квалифицирующих признаков мотивировано в приговоре.

Сторонами не оспаривается виновность осужденного ФИО1 и квалификация его действий.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия соответствуют совокупности исследованных судом доказательств, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления по всем эпизодам, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи бабушке.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом учтено состояние здоровья осужденного. Поэтому доводы о наличии дополнительных заболеваний не подлежат повторному учёту при назначении наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе адвоката, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и мере наказания осужденному.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для снижения наказания, а также для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивирован в приговоре, является убедительным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Требования гражданских исков разрешены в соответствии с законом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему характеру и размеру соответствует целям наказания, оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу с дополнениями защитника ФИО15 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Л. Сабашнюк

Судьи Н.В. Зиновьева

Н.Н. Гончарова