Решение по делу № 2-1418/2024 от 27.05.2024

Дело № 2 – 1418/2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 июля 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Игнашовой В.А.,

с участием ответчика Бородина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело №2-1418/2024 по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Бородину Валерию Васильевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ним и ЕВРОПЛАН был заключен договор страхования (полис) № 210063-815-001099 транспортного средства Mercedes-Benz, рег.знак .... 10.09.2023 ответчик, управляя транспортным средством Шевроле, рег. знак ..., допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 770219,61 рублей. В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ПАО САК «Энергогарант» не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле, рег. знак ..., на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Страховщик произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы. Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 370219,61 рублей (770219,61-400000). Просил взыскать с ответчика Бородина В.В. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 370219,61 рублей, уплаченную госпошлину в размере 6 902 рубля.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бородин В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Как следует из п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «САК «Энергогарант» и АО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (полис) № 210063-815-001099 транспортного средства Mercedes-Benz Actors, рег.знак ... (л.д. 7). 10.09.2023 ответчик Бородин В.В., управляя транспортным средством Шевроле, рег. знак ..., допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство Mercedes-Benz было повреждено (л.д. 9-10). Страховщик ПАО «САК «Энергогарант», исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 770219,61 рублей (л.д. 23). В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик Бородин В.В. исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 370219,61 рублей, признал в полном объеме.

На основании п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска Бородиным В.В. не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц. Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ответчика Бородина В.В. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 370219,61 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска, признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 6 902 рубля на основании платежного поручения от 16.05.2024 за требование имущественного характера, исходя из цены иска (л.д. 2). Ответчик Бородин В.В. исковые требования признал в полном объеме. В связи с чем, истцу ПАО «САК «Энергогарант» из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 4831,4 рублей (6 902 *70%). С ответчика Бородина В.В. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2070,6 рублей (6 902-4831,4).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

удовлетворить иск ПАО «САК «Энергогарант» к Бородину Валерию Васильевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения.

Взыскать с Бородина Валерия Васильевича (...) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060, дата регистрации 28.08.1992, юридический адрес: 115035, г. Москва, наб. Садовническая, д. 23) денежную сумму в размере 370 219 (триста семьдесят тысяч двести девятнадцать) рублей 61 копейка, выплаченную в качестве страхового возмещения, и в счет возврата госпошлины 2 070 (две тысячи семьдесят) рублей 60 копеек.

Возвратить ПАО «САК «Энергогарант» госпошлину в размере 4 831 (четыре тысячи восемьсот тридцать один) рубль 40 копеек за счет средств соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024.

Судья:

...