Решение по делу № 2а-7/2018 от 09.01.2018

<№ обезличен>а-7/17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Комаровой С. А. к Химкинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по МО Ромашкину И.А., Проказову С.А. о признании действий незаконными,

установил:

административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указала на то, что судебным приставом-исполнителем неправомерно осуществлено списание денежных с ее счетов.

Административный истец в суд явилась, требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Проказов С.А. в судебном заседании иск не признал.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены, суд находит их явку необязательной, а дело – подлежащим рассмотрению в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Исполнительными действиями, как установлено ч.1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу ч.ч 1, 8, 11, 12, 17 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> по делу по иску Колоколиной И. В. к Кахримановой С. А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних К. К. Г. и Кахримановой И. Г. о взыскании в порядке регресса долга по жилищно-коммунальным услугам с Кахримановой С. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К. К. Г. и Кахримановой И. Г., в пользу Колоколиной И. В. в порядке регресса 75 780,45 руб. в счет погашения 3/4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2016 года по май 2017 года.

<дата> по названному делу выдан исполнительный документ, который переда административному ответчику на принудительное исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, <дата> на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.

Разрешая спор, суд исходит из того, что судебным приставом исполнителем правомерно осуществлено списание денежных средств со счета должника, при этом законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено возможности ограничения взыскания до 30 % от заработка в отношении должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о рассрочке либо предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

руководствуясь требованиями 177-181 КАС РФ,

решил:

требования Комаровой С. А. к Химкинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по МО Ромашкину И.А., Проказову С.А. о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          С.В. Молчанов