Решение по делу № 33а-5278/2021 от 03.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Докладчик Ленковский С.В. Апелляционное дело № 33а-5278/2021

Судья Изоркина Л.М. Дело № 2а-317/2021

УИД 21RS0019-01-2021-000410-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Ленковского С.В. и Орловой И.Н.,

с участием административного истца Дорониной О.И.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Прохоровой Т.Ю.,

заинтересованного лица Чернова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дорониной Ольги Ивановны к Ядринскому РОСП о признании незаконным бездействия Ядринского РОСП по надлежащему взысканию с должника Чернова Сергея Гурьевича денежных средств в рамках исполнительного производства №№, возбужденного 1 июня 2018 года, и возложении обязанности на руководителя Ядринского РОСП отменить незаконное постановление об окончании исполнительного производства, поступившее по апелляционной жалобе Дорониной О.И. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснения и выступления Дорониной О.И., Прохоровой Т.Ю. и Чернова С.Г., судебная коллегия

установила:

Доронина О.И. обратилась в суд с административным иском с учетом уточнений к Ядринскому РОСП о признании незаконным бездействия Ядринского РОСП по надлежащему взысканию с должника Чернова С.Г. денежных средств в рамках исполнительного производства №№, возбужденного 1 июня 2018 года, и возложении обязанности на руководителя Ядринского РОСП отменить незаконное постановление об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Ядринском РОСП находилось исполнительное производство №№, которое было окончено 31 октября 2018 года. Решение об окончании исполнительного производства ею было получено 24 мая 2021 года, после чего она сразу же обратилась в суд. Считает данное прекращение незаконным, поскольку в ходе исполнительного производства, возбужденного 1 июня 2018 года о взыскании с должника Чернова С.Г. в пользу Черновой О.И. 40 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда отсутствуют объективные данные об относимости квитанции от 26 октября 2018 года на перечисление ей 40 000 рублей, поскольку назначение платежа при перечислении должником не было указано. Кроме того, исполнительное производство не могло быть прекращено, поскольку исполнительский сбор с должника до настоящего времени не взыскан.

Протокольным определением от 28 сентября 2021 года Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии в качестве соответчиков по делу были привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Порфирьев Б.А., Управление ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Крайнова О.В.

На судебное заседание истец Доронина О.И. не явилась, была надлежащим образом уведомлена. В своем заявлении от 14 октября 2021 года просила суд рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, указав, о поддержании требований в уточненном иске.

Представитель истца Галочкина Л.C. на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, уведомлена о месте и времени судебного заседания, о причинах своей не явки, суд не известила. В ходе судебного заседания, проходившего 03.08.2021 г., не отрицала факт получения Дорониной О.И. 40 000 рублей.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Крайнова О.В. на судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, отказав в удовлетворении иска.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Порфирьев Б.А., который также представлял Управление ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, исковые требования Дорониной О.И. не признал.

Заинтересованное лицо Чернов С.Г. на судебное заседание не явился, в своем заявлении от 01.06.2021 года просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, при этом также указал, что 26 октября 2018 года им добровольно была перечислена сумма в размере 40 000 рублей на карту Дорониной О.И. по решению суда от 12.02.2018 года в рамках исполнительного производства.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2021 года в удовлетворении указанного выше административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, административным истцом Дорониной О.И. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суд признал установленным, что в производстве Ядринского РОСП не имелось исполнительного производства с № №, фактически 40 000 рублей с должника Чернова С.Г. были учтены по другому исполнительному производству № №. В решении суда указано и признано, что судебные приставы не направляли в адрес взыскателя, должника копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановлений об окончании исполнительного производства. Также судебным приставом не принято решение о взыскании с должника 7 % исполнительского сбора. Судья объяснила данный факт не направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ответчика. В тексте платежного поручения от 26 октября 2018 года о перечислении 40000 рублей не указаны правовые основания для зачета данных денежных средств в счет компенсации причиненного Черновым С.Г. малолетнему ФИО1 морального вреда. Обращает внимание на то, что на тот момент должник имел несколько исполнительных производств о взыскании денежных средств, а также непогашенные обязательства по возврату неосновательно присвоенных «декретных денег». Более того, вступившим в законную силу апелляционным определением Московского районного суда г.Чебоксары от 18 мая 2020 года по спору между этими же сторонами, имеющим преюдициальное значение, уже признано, что не подлежат зачету перечисленные ответчиком денежные средства без указания назначения платежа. Данное апелляционное определение суда, вступившее в законную силу, основано на действующих нормах права, является логичным и правильным. Поэтому решение Ядринского районного суда не может противоречить уже вступившему в законную силу судебному постановлению Московского районного суда г. Чебоксары по спору между одними и теми же сторонами. Скрытность исполнительских действий и необоснованный зачет платежа свидетельствуют об очевидных нарушениях судебных приставов, из-за которых пострадал малолетний потерпевший. Простит отменить решение и вынести новое решение об удовлетворении административного иска о возобновлении исполнительного производства о взыскании с должника Чернова С.Г. 40 000 рублей в пользу ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что 4 мая 2018 года Ядринским районным судом Чувашской Республики выдан исполнительный лист ФС №№ о взыскании с Чернова С.Г. в пользу Дорониной (Черновой) О.И., действующей в интересах малолетнего ФИО1, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

1 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с должника Чернова С.Г. морального вреда в размере 40000 рублей.

Как следует из чека от 26.10.2018 года должником Черновым С.Г. произведен перевод денежных средств в сумме 40 000 руб. на имя Дорониной О. И. Указанные документы поступили в Ядринское РОСП 31.10.2018 года.

31.10.2018 года исполнительное производство №№ окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив приведенные выше нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом, суд исходил из того, что должником фактически исполнено требование исполнительного документа. Факт поступления указанной денежной суммы истцом не оспаривается.

Факт того, что в платежном документе не указано назначения платежа, сам по себе в данном конкретном деле не является основанием для признания того, что исполнительное производство прекращено незаконно, поскольку 40000 рублей Черновым С.Г. перечислено на счет Дорониной О.И. в рамках возбужденного исполнительного производства с согласия судебного пристава – исполнителя, что судебным приставом не оспаривается. То обстоятельство, что копия постановления о прекращении исполнительного производства не была своевременно направлена Дорониной О.И. не влияет на законность вынесенного постановления о прекращении исполнительного производства. Кроме того, в последующим указанная копия Дорониной О.И. направлена и ею получена.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Представленные в суд апелляционной инстанции письменный ответ из прокуратуры, согласно которого имелись нарушения при производстве исполнительного производства, которые устранены, не влияет на законность оспариваемого решения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта; предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение является законным и обоснованным

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 177 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Дорониной О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи