Решение по делу № 2-6110/2014 от 06.11.2014

Дело №2-6110/2014               16 декабря 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.И. Владимировой,

при секретаре О.В. Беловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к Новотарскому В.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец - КУГИ Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ответчику Новотарскому В.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в период с <дата> по <дата> Новотарский В.А. незаконно без правоустанавливающих документов, использовал земельный участок, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается: актом проверки соблюдения земельного законодательства № от <дата>; протоколом об административном правонарушении № от <дата>; предписанием об устранении нарушения требования земельного законодательства №/1 от <дата>; постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от <дата> №; актом проверки соблюдения земельного законодательства № от <дата>; протоколом об административном правонарушении № от <дата>. Истец указывает, что в период с <дата> по <дата> Новотарский В.А. незаконно, без правоустанавливающих документов, фактически использовал земельный участок, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В соответствии со ст.606 ГК РФ основанием использования земельного участка на условиях аренды является договор аренды, который между истцом и ответчиком заключен не был. В соответствии с постановлением Правительства №1379 от 26 ноября 2009 года возможная арендная плата за период неосновательного пользования ответчиком земельного участка с <дата> по <дата> составляет 74 884 рубля 71 коп. Истец просит истребовать из чужого незаконного владения Новотарского В.А. земельный участок, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; взыскать с ответчика Новотарского В.А. неосновательное обогащение в размере 74 884 рубля 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 129 рублей 70 коп. (л.д.3-4).

    Представитель истца - КУГИ Санкт-Петербурга – Беляев Ю.Ф., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал в отношении рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Новотарский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, поэтому гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца - КУГИ Санкт-Петербурга – Беляева Ю.Ф., действующего на основании доверенности, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также иные представленные в материалы дела доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайства и доводов других лиц.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пояснения сторон являются одним из доказательств, подлежащих оценке в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как усматривается из представленных суду материалов, в период с <дата> по <дата> ответчик Новотарский В.А. незаконно без правоустанавливающих документов, использовал земельный участок, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается: актом проверки соблюдения земельного законодательства № от <дата>; протоколом об административном правонарушении № от <дата>; предписанием об устранении нарушения требования земельного законодательства №/1 от <дата>; постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от <дата> №; актом проверки соблюдения земельного законодательства № от <дата>; протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д.5-6; 7-9; 10; 11; 12-15; 16-18).

В период с <дата> по <дата> Новотарский В.А. незаконно, без правоустанавливающих документов фактически использовал земельный участок, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.214 ГК РФ, ст.16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования КУГИ Правительства Санкт-Петербурга об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения Новотарского В.А. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

В соответствии с постановлением Правительства №1379 от 26 ноября 2009 года возможная арендная плата за период неосновательного пользования ответчиком земельного участка с <дата> по <дата> составляет 74 884 рубля 71 коп.

Таким образом, учитывая положения ст.65 ЗК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 74 884 рубля 71 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, взысканию с ответчика Новотарского В.А. в пользу КУГИ Санкт-Петербурга подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 129 рублей 70 коп. Представленный истцом расчет процентов (л.д.19; 20) судом проверен, является верным, арифметических ошибок не содержит.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Новотарский В.А. не предоставил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из чужого незаконного владения НОВОТАРСКОГО В.А., <дата> рождения, земельный участок, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Взыскать с НОВОТАРСКОГО В.А., <дата> рождения, в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 74 884 рубля 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 129 рублей 70 коп., всего взысканию подлежит – 81 014 (восемьдесят одна тысяча четырнадцать) рублей 41 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья – подпись

Копия верна

Судья – О.И. Владимирова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17 декабря 2014 года.