Решение по делу № 2-3578/2014 от 30.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2014 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Меликян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3578/14 по исковому заявлению Дудина А. АлексА.а к Верстату Д.Э. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дудин А.А. обратился в суд с иском к Верстату Д.Э. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 447710 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 7677,10 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что решением Мтыищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с Варстата Д.Э. в пользу Дудина А.А. взысканы суммы задолженности по указанным договорам займа в размерах 300000 рублей и 1000000 рублей соответственно, а также сумма госпошлины в размере 14700 рублей. Поскольку с момента вступления решения суда в законную силу до настоящего времени ответчик уклоняется от его исполнения, Дудин А.А. вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Дудин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Верстат Д.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Дудина А.А. к Верстату Д.Э. о взыскании денежных средств по договорам займа (л.д. 6) установлены следующие обстоятельства:

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дудиным А.А. и Верстак Д.Э. следует, что ответчик взял в долг у Дудина А.А. денежную сумму в размере 300000 рублей, и обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Так же, из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Дудиным А.А. и Верстак Д.Э., следует, что ответчик взял в долг у Дудина А.А. денежную сумму в размере 1000000 руб. и обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.4-5).

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств и не возвратил истцу суммы долга в установленный срок, суд удовлетворил исковые требования Дудина А.А. о взыскании долга в сумме 300000руб. и взыскании долга в сумме 1000000 руб. Кроме того, с Верстата Д.Э. в пользу Дудина А.А. взыскана сумма госпошлины в размере 14700 рублей.

Как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего времени Верстат Д.Э. не вернул сумму займа, в связи с чем, взысканию с него также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 447710 рублей представлен в материалы дела стороной истца (л.д. 5). Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, а также учитывая, что ответчик не представил никаких возражений относительно исковых требований и расчета суммы задолженности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чужими денежными средствами в размере 447710 рублей по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд, на основании ст. 93 ГПК РФ, взыскивает с Верстата Д.Э. в пользу Дудина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7677,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудина А. АлексА.а – удовлетворить.

Взыскать с Верстата Д.Э. в пользу Дудина А. АлексА.а проценты за пользование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чужими денежными средствами в размере 447710 рублей по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, а также сумму госпошлины в размере 7677,10 рублей, а всего взыскать 455387,10 рублей (четыреста пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят семь рублей 10 копеек).

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья