Решение по делу № 2-1859/2020 от 15.06.2020

производство № 2-1859/2020

УИД 18RS0005-01-2020-001677-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                    14 октября 2020 года               г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

                    с участием истца Любомировой Марии Георгиевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любомировой Марии Георгиевны к Петровой Нине Георгиевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Любомирова Мария Георгиевна (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Петровой Нине Георгиевне (далее – ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владении.

Исковые требования мотивировала тем, что после смерти матери весной 2017 года истец обратилась к нотариусу, просила принять меры к охране наследственного имущества, поскольку ответчик пыталась скрыть имущество мамы от истца. Нотариус составила 17.05.2017 в <адрес> акт описи наследственного имущества, истец увидела очень много перемен в квартире – сделан ремонт, приобретена новая техника, застеклен балкон, имелась новая мебель: кухонная мебель, мягкая мебель, маленькая стенка у телевизора, большой холодильник, телевизор, кухонная плита, сантехника в ванной и в туалете. За ремонт и эти вещи оплачено деньгами мамы. Истец не получила ни маминых вещей, ни маминых денег, хочет получить именно те деньги и вещи, которые официально принадлежали маме, сколько денег, какие вещи истцу не известно. Неоднократно истцом запрашивался официальный документ в УСЗН – опись имущества ФИО22, но данный документ ею получен не был. Представлена только явно незаконная опись, реальную опись истец не получил ни от нотариуса, ни от УСЗН. При составлении описи сотрудники УСЗН должны были пригласить истца, но не пригласили. С октября 2013 года ответчик лишила истца возможности общаться с мамой, заключила фиктивную сделку с ФИО23, которая обманывала истца, утверждая, что именно ее вещи находятся в квартире, хотя истец считает, что за все вещи заплачено деньгами ее мамы. Присваивая себе мамины деньги, ответчик откладывала их на свои вклады в банке. Полагает, что в реальной описи записаны вещи мамы: кухонный гарнитур, холодильник, газовая плита, сантехника, мягкая мебель, телевизор, посуда, в том числе очень дорогая, приобретенная в ГДР в 60-х годах 20 века и, возможно, другие вещи. Документы, обосновывающие иск – фотографии, справка из ПФР, протокол от 21.07.2011, другие документы. Истец просит истребовать у ответчика вещи, входящие в состав наследства ФИО3, отраженные в официальном документе УСЗН в Устиновском районе г. Ижевска, - описи имущества недееспособной опекаемой ФИО3, находящейся в личном деле ФИО3, положенные истцу как наследнику мамы, то есть осуществить выдел из наследства ФИО3 доли наследства мамы в виде «маминых» вещей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что опись, имеющаяся в материалах личного дела ФИО3, и опись, представленная нотариусом Широбоковой И.В., являются подложными документами, «филькиной грамотой». Доказательствами наличия имущества являются фотографии, сделанные истцом у ее родителей, а также реальная официальная опись имущества ФИО3, которая не представлена начальником УСЗН и нотариусом, иск уточнить не может, поскольку у нее отсутствует документ обо всем имуществе наследственном мамы. Также пояснила, что вещи, указанные в «описи-филькиной грамоте», имелись: баян забрал истец, ковер «Мишки в лесу» у мамы был, его забрал ответчик, на ковер истец не претендует, на деньги от ковра претендует, на сервиз «Мадонна», сервиз перламутровый претендует, но часть сервиза «Мадонна» мама в 2010 года ей подарила, графин (кофейник) «Мадонна» у мамы был, вазы хрустальные были, но их невозможно идентифицировать, фужеры хрустальные были, но не 12 штук, а больше. На сегодня это имущество истец не желает включать в исковые требования. Имеются гарнитуры, мягкая мебель, холодильник, если ей дадут опись с этим имуществам, то она откажется от ваз и будет претендовать на гарнитур, технику и мягкую мебель. Помимо фотографий наличие имущества мамы подтверждается книжечкой Маршака, где написано: «Маше Любомировой», это подтверждает, что папа был летчиком, и у него была хорошая зарплата.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

                    В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

                    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

                    Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

                    Из свидетельства о смерти серии II-НИ № 570859, выданного Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска, усматривается, что ФИО5 умерла 22.11.2016 (запись акта о смерти № 6490 от 23.11.2016).

                    Как следует из представленных нотариусом Широбоковой И.В. материалов наследственного дела ФИО3 №, следует, что согласно свидетельству о рождении серии ЮБ № 525227 от 21.04.1961 отцом ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО4, матерью – ФИО5; согласно свидетельству о рождении I-ВО № 746184, выданному повторно <адрес> 21.04.2010, отцом Любомировой Марии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО4, матерью – ФИО5.

                    В целях принятия наследства к нотариусу обратились с заявлениями Петрова Н.Г. и Любомирова М.Г., кроме того, указанными лицами нотариусу поданы заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

                    Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 30.05.2017 наследниками ФИО3, умершей 22.11.2016 являются ее дочери: в 1/2 доле – Петрова Н.Г., в 1/2 доле – Любомирова М.Г. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из права на денежные средства, находящиеся во внутренних структурных подразделениях Удмуртского отделения № 8618 ПАО Сбербанк, 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.ст. 1113-1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Нормой ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

                    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

                    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик являются наследниками по закону после смерти ФИО3 по ? доли каждый.

                    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

                     В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

                    Из правовой позиции, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

                    При подготовке дела судом распределено бремя доказывания: истцу надлежит предоставить в суд доказательства в обоснование своих требований и в подтверждение изложенных в иске обстоятельств, в том числе перечня наследственного имущества ФИО3, факт того, что наследственное имущество находится у ответчика, право истца на наследственное имущество, удержание ответчиком наследственного имущества, причины удержания, незаконность и безосновательность действий ответчика, связанных с удержанием наследственного имущества, размер доли истца, подлежащей выделу из наследственного имущества ФИО3, основания выдела доли именно в таком размере, ответчику – законность действий по удержанию наследственного имущества, отсутствие у истца прав на истребуемую долю наследственного имущества, выбытие истребуемой доли наследственного имущества из владения истца по его воле.

                    Бремя доказывания было разъяснено судом истцу, о чем имеется его личная подпись в определении от 10.07.2020.

                    Исковые требования сформулированы истцом следующим образом: истец просит истребовать у ответчика вещи, входящие в состав наследства ФИО3, отраженные в официальном документе УСЗН в Устиновском районе г. Ижевска, - описи имущества недееспособной опекаемой ФИО3, находящейся в личном деле ФИО3, положенные истцу как наследнику мамы, то есть осуществить выдел из наследства ФИО3 доли наследства мамы в виде «маминых» вещей.

                    Из материалов наследственного дела следует, что на дату смерти у ФИО3 имелось следующее имущество: денежные средства, хранящиеся на счетах в банках, 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

                    17.05.2017 года нотариусом Широбоковой И.В. при участии свидетелей ФИО14, ФИО15, заинтересованных лиц Любомировой М.Г., Петровой Н.Г., ФИО16, ФИО17, ФИО18 составлен акт описи наследственного имущества в порядке принятия мер к его охране по адресу: <адрес>, в составе вещей указан ковер размером 1,5х2,5 с рисунком «Мишки» преимущественно коричневого цвета, количество 1 шт., стоимостью 2 000 руб.

                    Кроме того, по судебному запросу истребованы материалы гражданского дела № 2-487/2020, рассмотренного Устиновским районным судом г. Ижевска.

                    При рассмотрении указанного дела Управлением социальной защиты населения в Устиновском районе г. Ижевска в суд представлены материалы личного дела ФИО3, из которых усматривается, что 22.08.2012 УСЗН в Устиновском районе г. Ижевска составлена опись имущества, принадлежащего недееспособной ФИО3, в числе которого указаны:

                    - двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>,

                    - диван красного цвета (сломан, пришел в негодность, выброшен),

                    - трюмо коричневого цвета (пришло в негодность, выброшено),

                    - шкаф бельевой двухстворчатый коричневого цвета (пришел в негодность, выброшен),

                    - шкаф бельевой четырехстворчатый коричневого цвета (пришел в негодность, выброшен),

                    - тумбочка прикроватная коричневого цвета (пришла в негодность, выброшена),

                    - ковер «Мишки в лесу»,

                    - стенка коричневого цвета (пришла в негодность, выброшена),

                    - стол столовый коричневого цвета (пришел в негодность, выброшен),

                    - телевизор DAEWOO в черном корпусе (пришел в негодность, выброшен),

                    - холодильник «Бирюса» однокамерный (пришел в негодность, выброшен),

                    - баян «Ленинград»,

                    - тумба-бар со стеклянными дверцами (выброшена),

                    - ваза черная с рисунком «Желтые цветы»,

                    - немецкий столовый фарфоровый перламутровый сервис,

                    - графин «Мадонна»,

                    - ваза хрустальная,

                    - фужеры хрустальные.

                    Между тем, в судебном заседании истец пояснил, что опись, имеющаяся в материалах личного дела ФИО3, и опись, представленная нотариусом Широбоковой И.В., являются подложными документами, «филькиной грамотой», полагает, что составлялась другая реальная опись имущества ФИО3, не представленная в материалы дела, отсутствующая в материалах личного дела ФИО3, то имущество, которое указано в описи от 22.08.2012, в исковые требования включать не желает.

                    Однако в материалы дела не содержат сведений о наличии иной описи имущества, составленной УСЗН в Устиновском районе г. Ижевска, кроме имеющейся в личном деле. При этом в ответ на судебный запрос УСЗН в Устиновском районе г. Ижевска сообщило, что в отношении имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлялась единственная опись от 22.08.2012, которая имеется в материалах личного дела ФИО3, направленного в Устиновский районный суд г. Ижевска 06.03.2020.

                    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства наличия имущества ФИО3, на истребование которого истец указывал в просительной части искового заявления, не приведен перечень такого имущества, не представлена иная опись, помимо той, которая имеется в материалах личного дела, при том, что имеющаяся опись не признается истцом в качестве документа.

                    Представленные суду фотографии кухонной утвари (столовых сервизов, фарфоровых фигурок) не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку из них не усматривается наличие связи с рассматриваемым делом.

                    Доводы истца о подложности описи от 22.08.2012, составленной УСЗН в Устиновском районе г. Ижевска подлежат отклонению, поскольку представленная опись соответствует процессуальным требованиям, предъявляемым к доказательствам, составлена по установленной форме, подписана сотрудником, исполнявшим свои должностные обязанности, не имеющим какой-либо личной заинтересованности. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

                    Доводы истца о подложности копии описи от 22.08.2012, представленной по судебному запросу нотариусом Широбоковой И.В., также подлежат отклонению, поскольку указанная копия описи соответствует подлиннику и отвечает требованиям, предъявляемым процессуальным законом к доказательствам, копия описи заверена нотариусом, представлена в составе копии наследственного дела.

Не приводит к иному выводу и заявление о признании ответчиком исковых требований, поскольку из указанного заявления следует, что ответчик готов передать именно то имущество, которой указано в описи от 22.08.2012, тогда как истец свои требования в данной части уточнить отказался, не включил в предмет иска такое имущество. Ввиду чего, признание ответчиком иска не может быть принято судом.

В связи с тем, что исковые требования оставлены судом без удовлетворения, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины относятся на истца, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Любомировой Марии Георгиевны к Петровой Нине Георгиевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                            А.С. Хаймина

Решения принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                            А.С. Хаймина