Решение по делу № 2-973/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-973/2020

32RS0003-01-2020-000827-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Кухаренковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Колос Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 19 июня 2018 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Колос Л.Н. был заключен договор кредитный договор (договор займа) № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30000 руб., на срок до 30 дней, то есть до 19 июля 2018 года включительно, под 616, 85 % годовых.

28 июня 2019 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора по возврату займа с процентами, истец просит суд взыскать с Колос Л.Н. в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по кредитному договору за период с 19 июня 2018 года по 14 декабря 2018 года в размере 106539 руб., из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 76539 руб. – сумма процентов, с учетом суммы оплат должника в размере 13200 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 3330 руб. 78 коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.; а всего 119869 руб. 78 коп..

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в соответствии с которым истец просит суд рассмотреть дело без участия его представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Колос Л.Н. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом согласия истца, содержащегося в исковом заявлении, на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №от 3 августа 2011 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и Колос Л.Н. был заключен договор потребительского кредита (займа) № БР1/С/18.405, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30000 руб., на срок до 30 дней, то есть до 19 июля 2018 года включительно, под 616, 85 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем направления ответчиком заявления на получение займа в ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ознакомления его с условиями договора займа.

Пунктом 6 договора займа предусмотрен возврат всей суммы займа и начисленных на не процентов единовременным платежом не позднее 19 июля 2018 года в размере 45210 руб., из которых 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 15210 руб. – задолженность по процентам.

Согласно п. 7 договора займа при частичном досрочном возврате займа количество и периодичность (сроков) платежей не меняется, размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае ненадлежащего исполнения условий договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Заключая указанный договор займа, Колос Л.Н. была ознакомлена и согласилась со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах, подлинность которой не оспаривается.

Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Исходя из анализа вышеизложенного и условий, заключенный договор займа, отвечает признакам микрозайма.

28 июня 2019 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступать, свои права (требования) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком образовалась задолженность за период с 19 июня 2018 года по 14 декабря 2018 года составляет 106539 руб., с учетом вычета уплаченных ответчиком сумм в размере 13200 руб., в том числе: сумма основного долга – 30000 руб., просроченная задолженность по процентам – 76539 руб..

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и процентов за пользование кредитом и признан арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств, подтверждающих, что ответчик Колос Л.Н. оплатила задолженность по договору займа, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ввиду того, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера убытков (неоплаченных процентов) за пользование кредитом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 106539 руб., исходя из представленного расчета и индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.. Сумма данных затрат истца подтверждается договором оказания юридических услуг № от 3 сентября 2018 года, заключенным между ООО «Югория» и ИП ФИО5,, предметом которого является оказание юридических услуг : консультация по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, а также услуги представителя в рамках искового производства; пакет услуг по одному клиенту составляет 1000 руб. и 10000, в зависимости от выбранного заказчиком пакета; а также отчетом об оказании услуг №, согласно которому стоимость юридических услуг составила 10000 руб., платежным поручением № от 4 сентября 2018 года.

Данную денежную сумму суд считает подлежащей взысканию с ответчика Колос Л.Н. в пользу истца ООО «Югория».

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при подаче которого была оплачена государственная пошлина в размере 1665 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11 ноября 2019 года. Судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от 23 декабря 2019 года.

Таким образом, следует произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1665 руб. 39 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 11 ноября 2019 года и платежному поручению № от 21 апреля 2020 года истцом в общей сумме уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3330 руб. 78 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Колос Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Колос Л.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № № от 19 июня 2018 года в сумме 106539 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3330 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб..

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Слепухова