Решение по делу № 12-5/2023 от 31.01.2023

                                                    №12-5/2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года                                                                                                                 с.Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Багандов Ш.М., рассмотрев жалобу Г.В.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на вынесенное постановление Г.В.С. подана жалоба с просьбой отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ДПС ГИБДД МВД РД о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом также имеется ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В настоящем судебном заседании был поставлен вопрос, связанный с определением уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы.

В судебное заседание Г.В.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с удаленностью местоположения от судебного органа. Требования жалобы поддерживает в полном объеме, просит суд признать их подлежащими удовлетворению и направить ему копию решения суда.

Инспектор ДПС 2-го взвода полка ГИБДД МВД по РД М.Л.М. в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 23.12.2021) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

При разрешении стоящего вопроса, исхожу из того, что ДД.ММ.ГГГГ Г.В.С. стало известно, что в отношении него вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан с помощью электронного сервера МВД России Г.В.С. направил жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.С. поступил ответ от командира Полка Дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РД, из которого следует, что пропущен срок рассмотрения жалобы, на основании чего в удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.С. направлена жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.С. получил письмо из Верховного Суда Республики Дагестан, где жалоба возвращена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.С. подана жалоба в электронном виде в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью в Тарумовский районный суд РД.

Определением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Г.В.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Г.В.С., с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении, с приложенными документами, возвращена заявителю.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено заявителю с уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ возвращен конверт в суд в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.С. направил жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

То есть, с указанного дня, ДД.ММ.ГГГГ, Г.В.С. фактически знал и не мог не знать о наличии вынесенного в отношении него постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Более того, ДД.ММ.ГГГГ он не обратился в суд с жалобой на указанное постановление, а направил жалобу в Управление Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан, а также ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу в Верховный Суд Республики Дагестан. При этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Г.В.С. объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в суд в 10-дневный срок с момента получения копии постановления, заявителем не представлено и к настоящей жалобе они также не приложены.

Заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд в пределах установленных действующим законодательством сроков, а так же определяются с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

При таких установленных фактических обстоятельствах считаю причины пропуска Г.В.С. срока для обжалования, вынесенного в отношении него постановления неуважительными, в связи с чем законных оснований для его восстановления не имеется.

В абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Г.В.С. о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о наложении на Г.В.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысячи) рублей, отказать.

Определить в этой связи отсутствующими основания для рассмотрения и принятия по существу решения по жалобе Г.В.С.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Тарумовского районного суда РД                                                                      Ш.М.Багандов