Решение по делу № 33-9150/2016 от 24.06.2016

Судья: Разумов А.В. гр. дело № 33-9150/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Пияковой Н.А., Пискуновой М.В.

При секретаре Майдановой М.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Широкова О.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04 мая 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Широкова ФИО8 к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Широков О.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор на выдачу кредитной карты № 109467581 от 02.10.2013 года, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, срок и на условиях указанных в договоре.

08.05.2014г. истцом в АО «Банк Русский Стандарт» направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в том числе: копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету ввиду их отсутствия у заемщика. Данная претензия оставлена без исполнения.

Истец просил суд обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Широкова О.А., находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», а именно: копию договора № 109467581 от 02.10.2013г. на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору № 109467581 на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Широков О.А. просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец Широков О.А. в суд апелляционной инстанции не явился, просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в суд апелляционной инстанции не явился, до судебного заседания представил письменные возражения на жалобу.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.12.1990г № 395-1 (в ред. От 29.06.2012) «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим ФЗ. Банк -кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данной статьи информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате товаров услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Частью 1 ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частью 4 данной статьи справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из искового заявления следует, что между Широковым О.А. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор на выдачу кредитной карты № 109467581 от 02.10.2013 года. По условиям договора, ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Ответчик обязался вернуть кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца в нарушение ст.56 ГПК РФ материалами дела не подтверждены. Истцом каких-либо доказательств заключения с ответчиком договора и наличия между ними финансовых отношений суду не представлено.

Ввиду отсутствия документов подтверждающих возникновение кредитно-финансовых отношений между истцом и АО «Банк Русский Стандарт», суд пришел к выводу о том, что нет оснований обязывать ответчика предоставить истцу какие-либо копии документов по кредитному договору.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находя их обоснованными.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, даже если такие отношения между сторонами и существуют, требования истца в данной части не могут быть удовлетворены в силу отсутствия нарушения его прав.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, по следующим основаниям.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что 08.05.2014г. направил в адрес ответчика претензию с просьбой предоставить копии кредитного договора, приложений к договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, ввиду их отсутствия у него.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств того, что при подписании кредитного договора им такие документы не были получены, как и не представлено доказательств того, что ответчик отказывается выдавать их в настоящее время.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону. В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца. Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, а также может быть предоставлена при непосредственном обращении Широкова О.А. либо его представителя в Банк.

В силу прямого требования закона кредитный договор, приложения к договору и расширенная выписка по лицевому счету за весь период, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте составляют банковскую тайну и могут быть предоставлены банком в силу ст. 857 ГК РФ только самому истцу, либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Так как претензия, в которой запрашиваются сведения, составляющие банковскую тайну, направлена в кредитное учреждение посредством почтового отправления, то у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Доказательств того, что лично истец, либо уполномоченный им представитель, явились по месту нахождения юридического лица, и им было отказано в получении документов, суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя финансовых услуг и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об истребовании документов.

Доводы жалобы о привлечении Банка к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, по включению в кредитный договор условий о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права и законные интересы Широкова О.А. как потребителя банковских услуг и повлекших для него неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает судебное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Широкова О.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: