Решение по делу № 1-153/2024 от 02.02.2024

№ (№)

                                                      ПРИГОВОР

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                       14 марта 2024 года

<адрес> городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Сидаш Н.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием: государственного обвинителя ФИО12,

подсудимого Костина А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

Костина Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, официально трудоустроенного <данные изъяты>» (ИП ФИО7), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

                                                                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

          УСТАНОВИЛ:

Костин А.В. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Костин А.В., не имеющий права управления транспортными средствами, достоверно зная, что водительское удостоверение на право управления - транспортными средствами выдается только подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, в нарушение порядка получения (выдачи, замены) водительского удостоверения, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» (с последующими изменениями и дополнениями) действуя умышленно, из личной заинтересованности, не проходив курсы соответствующей подготовки, не сдав экзамены, в нарушение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, незаконно приобрел, в целях использования, у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, за денежные средства в размере 25 000 рублей, поддельное водительское удостоверение с указанием серийного номера № категории «В». «С», датированное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 со своим изображением.

Полученный при указанных обстоятельствах заведомо поддельный документ - водительское удостоверение с указанием серийного номера № категории «В», «С», датированное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 со своим изображением в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стал хранить при себе с целью использования.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 10 минут до 11 часов 00 минут Костин А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с установленными на нем государственными регистрационными знаками № был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности по адресу: <адрес> <адрес>, с цепью проверки документов на право управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут до 11 часов 00 минут, Костин А.В., достоверно зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение с указанием серийного номера №. на имя ФИО3, категории «В», «С», датированное ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока действия до ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью уклонения от административной ответственности, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» с установленными на нем государственными регистрационными знаками №, припаркованном на участке местности по адресу: <адрес> <адрес> трассы, умышленно предъявил сотруднику ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8, поддельное водительское удостоверение на имя ФИО3 со своим изображением, с серийным номером № категории «В», «С», для подтверждения права управления автомобилем, содержащие явные признаки подделки, в качестве подлинного.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Костину А.В. обвинения, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Костина Александра Вячеславовича по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом изучалась личность подсудимого Костина А.В., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, является отцом малолетнего ребенка - ФИО9, ежемесячно выплачивает алименты на его содержание, состоит в зарегистрированном браке с ФИО10, которой характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства в <адрес>, на профилактическом учете в ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> не состоит, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, близкими родственниками, знакомыми, друзьями, коллегами по работе, соседями по месту жительства, по прежним местам работы у ИП ФИО11, руководителем ООО «»ФИО2» характеризуется исключительно с положительной стороны, в настоящее время трудоустроен продавцом-консультантом в магазине «<данные изъяты>» (ИП ФИО7), где зарекомендовал себя исполнительным и ответственным сотрудником, имеет благодарственные письма от ООО «<данные изъяты>», руководителя Автомото выставки «<данные изъяты>», руководителя <данные изъяты> за добросовестный и безупречный труд, профессионализм при оказании услуг по индивидуальному подбору автозапчастей, является волонтером поисково-спасательной службы Управления ГО и ЧС мэрии <адрес>, оказывает благотворительную помощь ОГКУ «<адрес>» (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Костина А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Костина А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Костину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления, поведение подсудимого после совершения преступления, вышеприведенные данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем в отношении Костина А.В. положения ст.64 УК РФ не применяются.

    Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении Костина А.В. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности подсудимого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие и в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

    Обстоятельств, предусмотренных ст. 53 УК РФ и препятствующих назначению Костину А.в. наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости хранения водительского удостоверения на имя ФИО3, копии протокола об изъятии вещей и документов в уголовном деле (№).

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО13 в сумме 13 852 рубля 50 копеек за осуществление защиты ФИО4 в ходе дознания в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (№).

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (№).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костина Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому Костину Александру Вячеславовичу следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого Костина Александра Вячеславовича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осуждённого Костина А.В. на учёт в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с серийной нумерацией №, копию протокола № об изъятии вещей и документов на 1 л., хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 13 852 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Костина А.В. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                    Н.А. Сидаш