Решение по делу № 33-1361/2013 от 05.02.2013

Судья Сергеева Н.В. гр. дело № 33 - 1361/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Филатовой Г.В.

Судей: Подольской А.А., Салдушкиной С.А.

При секретаре: Пряниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Советского района г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

« Исковые требования Кононкова ФИО9 удовлетворить.

Признать за Кононковым ФИО10 право собственности на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 19,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Кононкова ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5000 рублей.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кононков В.Я. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Администрации Советского района г.о. Самара о признании права собственности на гараж, в обоснование своих требований указал, что в 1980 г. ему, как работнику завода «Металлист», выделен гараж №, построенный по адресу <адрес>, квартал №. Строительство гаража осуществлено Заводом «Металлист» на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № 422 от 01.07.1976г. и Решения Исполнительного комитета Советского районного совета депутатов трудящихся № 172 от 13.09.1977г., согласно которым заводу «Металлист» выделено 68 мест под гаражи, а также выделены земельные участки и разрешено строительство индивидуальных кирпичных гаражей боксового типа гаражно-строительному кооперативу в 591 квартале. В связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, нет сведений о вводе объекта в эксплуатацию, ему отказывают в регистрации права собственности во внесудебном порядке.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Кононков В.Я. просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение – гараж, общей площадью 19,0 кв.м., по адресу <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Советского района г.о. Самара просит решение отменить, поскольку считает его неправильным, отсутствуют основания для признания права собственности истца на гараж.

В заседании судебной коллегии представитель Администрации Советского района г. Самары – Журавлева Т.А., действовавшая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что отсутствуют сведения о выделении земельного участка под строительство гаражей, нет плана границ, сведения о выделении гаража именно истцу также не представлены.

Представитель Кононкова В.Я. – Бабкова Т.А., действовавшая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения. Пояснила, что истец пользуется гаражом с 1980 года, оплатил его строительство, сведения на заводе о выделении гаража конкретным работникам не сохранились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статья 234 устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № 422 от 01.07.1976г. и Решения Исполнительного комитета Советского районного совета депутатов трудящихся № 172 от 13.09.1977г. заводу «Металлист» выделено 68 мест под гаражи, а также выделены земельные участки и разрешено строительство индивидуальных кирпичных гаражей боксового типа гаражно-строительному кооперативу в № квартале.

Истец является пользователем гаража №, расположенного по адресу <адрес>. Гараж находится на территории бывшего завода «Металлист» ( в настоящее время ОАО «Металлист»), примыкает к зданию овощехранилища и столовой завода.

Выстроенный гараж соответствует требованиям строительных, технических, пожарных норм и правил, что подтверждено соответствующими заключениями, представленными суду.

Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на нежилое помещение -гараж, суд указал, что они соответствуют положениям ст. 222 ГК РФ, строительство осуществлено на отведенном земельном участке и осуществлено за счет денежных средств истца.

Вместе с тем, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как следует из представленных суду документов, решением Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № 422 от 01.07.1976г. разрешалось райкомхозу исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся строительство 100 гаражей взамен сносимых, расположенных на местах строительства жилых домов, ГПТУ и установленных в 591 квартале. Именно на райкомхоз возлагались обязанности по строительству гаражей по проекту, согласование документации. Райкомхоз должен был выделить заводу «Металлист» 34 места для переноса гаражей, подпадающих под снос на участках строительства ГПТУ и жилых домов.(л.д.9)

Далее решением Исполнительного комитета Советского районного совета депутатов трудящихся № 172 от 13.09.1977г. решено выделить заводу «Металлист» 68 мест под гаражи (30-примыкающих к цеху № 23, 38 – находящихся в стадии строительства). На директора завода возложена обязанность предоставить списки граждан, которым выделяются земельные участки под гаражи для их рассмотрения и утверждения исполкомом райсовета. Также указано на необходимость вести строительство по проекту, согласованному с отделом строительства и архитектуры. Строительство следует начать и завершить в 1977г.

Как установлено в судебном заседании, каких-либо списков работников, которым выделены гаражи, в архиве не имеется. Отсутствуют они и в архивах завода.

Из раздела 2 выше указанного решения исполкома следует, что разрешено строительство индивидуальных гаражей боксового типа гаражно-строительному кооперативу в 591 квартале ( 22 гаража- в блоках, примыкающих к овощехранилищу завода и 10 гаражей – к блокам, примыкающим к строительному цеху № 23), в соответствии с проектом, следующим гражданам – владельцам автомашин: инвалидам Отечественной войны и труда, работникам предприятий, организаций и учебных заведений Советского района (согласно приложению №1). На заведующего коммунальным отделом исполкома возложена обязанность провести организационное собрание кооператива, на котором избрать правление и председателя, …осуществить строительство в течение 1977г. (л.д.11)

Как установлено судом, гараж истца примыкает к овощехранилищу завода, т.е. должен располагать в числе гаражей, строительство которых поручалось ГСК. Списка лиц, которым данные гаражи распределены, поскольку они выделялись различным категориям жителей Советского района, суду не представлено.

Вместе с тем сведений о том, что истец является членом какого-либо кооператива и внес паевые взносы на строительство гаража, отсутствуют.

При этом суду представлена квитанция о том, что истец вносил денежные средства в сумме 880 тысяч рублей в кассу Завода за строительство гаража согласно приказу замдиректора завода от 27.07.1980г.

Таким образом, достоверных сведений, свидетельствующих о том, что истцу предоставлялся гараж как работнику завода в числе тех, которые возводились на основании решений от 1976 и 1977 годов, с установленным сроком окончания строительства- 1977г., не имеется.

Выводы суда о том, что исковые требования могут быть удовлетворены на основании ст. 222 ГК РФ, судебная коллегия полагает необоснованными.

Согласно положениям ч.1 и ч.3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Наиболее значимым обстоятельством, при котором возможно признание права собственности на самовольную постройку, является наличие прав на земельный участок.

Истец не отрицал, что каким-либо образом права на земельный участок, занятый гаражом, им не оформлены.

Не представлены суду и документы, по которым возможно было бы определить границы земельного участка, в пределах которого разрешалось строительство заводу «Металлист», нет документов, свидетельствующих о выделении спорного гаража истцу, нет разрешения на его строительство, нет документов, свидетельствующих о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что совокупностью представленных суду доказательств не подтверждены исковые требования, при которых возможно признание права собственности на спорный гараж за истцом.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что основанием уточненного искового заявления о признании права собственности на гараж явились положения ст. 234 ГК РФ.

Вместе с тем, данная правовая норма не применима, поскольку имущество не имело ранее собственника, чьи права были бы надлежаще оформлены и нет оснований полагать, что оно выбыло из его владения.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение – гараж. В связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Кононкову В.Я. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 19,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░> ».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░: