Решение по делу № 2-235/2024 (2-3606/2023;) от 17.11.2023

Дело № 2-235/2024

/номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области         08 апреля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ратнер Е. В. к СНТ «Южное» о признании недействительными протоколов, приходно-расходных смет и решений общих собраний, исключении записи из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Ратнер Е.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к СНТ «Южное» о признании недействительными протоколов, приходно-расходных смет и решений общих собраний, исключении записи из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, а с /дата/ года она является членом СНТ «Южное».

/дата/ года было проведено общее собрание СНТ «Южное», на котором председатель собрания Моисеев А.В. предлагал утвердить отчет правления о хозяйственной деятельности за 2021 год, выслушать доклад ревизионной комиссии, выбрать председателя и правление СНТ, обсудить и утвердить сметы и их финансово – экономическое обоснование на 2022 год, выбрать обходчика для снятия показаний с КТП и передачей их в Мосэнергосбыт. Однако, члены СНТ были ненадлежащим образом уведомлены о предстоящем общем собрании, документы, которые предполагалось на нем рассматривать предварительно членам представлены не были, отсутствовал кворум. В протоколе № /номер/ отражено, что вопросы повестки дня не рассматривались в связи с присутствием на собрании 55 человек, а это менее 40 % членов. Решением правления от /дата/ года было принято провести общее собрание в очно – заочной форме.

/дата/ года прошло общее собрание с голосованием в очно – заочной форме. К этому времени заочное голосование было закончено, и на нем присутствовало 11 человек, членов товарищества, 96 проголосовали заочно, из них 78 членов СНТ, и 18 лиц без участия. По мнению правления, кворум имелся и на повестку дня были поставлены вопросы, которые ранее не обсуждались. Дополнительно, Моисеев А.В. предложил избрать счетную комиссию, утвердить акт финансовой проверки ревизионной комиссии за 2021 год, избрать членов ревизионной комиссии, утвердить размер членских взносов. По почте члены товарищества о дне проведения собрания и его повестки дня не извещались. Некоторым из них данная информация направлялась на электронную почту. Реестр членов товарищества правлением вёлся не должным образом, в связи с чем на день проведения собрания количество участников было занижено. Председатель СНТ «Южное» Гладких М.И. не смог пояснить, сколько членов должно было участвовать в собрании. Подтвердил, что информация о некоторых членах у правления отсутствует, а часть собственников участков не предоставляют сведения о переходе прав после их отчуждения, то есть со сметами, и документами, обосновывающими их расходование, расчетом размера членских взносов до момента проведения собрания были ознакомлены не все члены товарищества. При таких обстоятельствах решение оформленное протоколом № /номер/ нельзя назвать законным.

/дата/ года было проведено общее собрание СНТ «Южное», на котором председатель собрания и член правления Моисеев А.В. предлагал утвердить отчет правления о хозяйственной деятельности за 2022 год, доклад ревизионной комиссии, выборы председателя и правления, ревизионной комиссии СНТ, утверждение сметы и ее финансово – экономическое обоснование на 2022 год. Оно было оформлено протоколом № /номер/ с общим количеством членов 134 человека, из которых на собрании присутствовало 42 члена, что оставило 31 %. Кворума не было, поэтому вопросы повестки дня не рассматривались. Однако, количество членов уменьшилось на 5 человек по сравнению с данными отраженными в протоколе № /номер/ от /дата/ года. На предыдущем общем собрании СНТ «Южное» проведенном в очно – заочной форме /дата/ года вопрос об исключении членов товарищества не был включен в повестку дня и голосование по нему не проводилось. Отсутствие у председателя и правления данных о точном количестве членов в СНТ подтверждает недействительность принимаемых ими решений.

/дата/ года на заседании правления СНТ «Южное» было принято решение о проведении общего собрания членов товарищества путем голосования в очно – заочной форме в период с /дата/ года по /дата/ года, с добавлением вопросов поставленных на голосование об исключении из членов злостных неплательщиков, утверждении акта финансовой проверки ревизионной комиссии за 2022 год, сезонности характера работы обходчиков территории СНТ.

/дата/ года прошло общее собрание членов СНТ «Южное» в очно заочной форме. Повестка дня была изменена председателем СНТ Гладких М.И. по собственной инициативе и в нее дополнительно к вопросам, утвержденным правлением, включили дополнительные вопросы о рассмотрении итогов проверки ревизионной комиссии, утверждение сметы не только на 2023 год, но и за 2021, 2020 годы, финансово – экономического обоснования размера членских взносов, исключение из членов СНТ должников, порядок отключения от электричества должников, премирование.

Истец считает, что собрания были не правомочными, а решения, оформленные протоколами общего собрания СНТ «Южное» от /дата/ года, /дата/ года, /дата/ года, /дата/ года недействительными, поскольку уведомления о проведении общих собраний СНТ «Южное» надлежащим образом не направлялись, собрания проведены в отсутствие кворума, предлагаемые к утверждению сметы и их обоснования по расходам на будущий период на обозрение членам СНТ представлены не были.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при подготовке общих собраний СНТ «Южное» в 2022, 2023 годах правлением и председателем нарушен порядок уведомления членов товарищества, так как вопросы повестки дня изменялись в период их утверждения правлением и голосованием за них на собраниях, а также порядок проведения собраний в отсутствие кворума. Эти обстоятельства в свою очередь влекут за собой незаконность принятых СНТ «Южное» решений, оформленных протоколами общего собрания.

Учитывая изложенное, истец просила суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Южное» от /дата/ года, оформленное протоколом общего собрания № /номер/ от /дата/ года; признать недействительным протокол № /номер/ от /дата/ года очного собрания членов СНТ «Южное» и протокол № /номер/ от /дата/ года очно-заочного собрания членов СНТ «Южное»; признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Южное» от /дата/ года, оформленное протоколом общего собрания № /номер/ от /дата/ года; признать недействительным протокол № /номер/ от /дата/ года очного собрания членов СНТ «Южное» и протокол № /номер/ от /дата/ года очно-заочного собрания членов СНТ «Южное»; исключить из ЕГРЮЛ запись № /номер/ от /дата/ года в графе: Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, о Гладких М. И.; признать недействительными сметы, утвержденные СНТ «Южное» на общих собраниях в 2022, 2023 года за 2020, 2021, 2022 и 2023 годы.

Истец Ратнер Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ведерников С.М. исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что члены СНТ были ненадлежащим образом уведомлены о проходивших общих собраниях в 2022, 2023 годах. В суд не были представлены копии извещений с почтовыми квитанциями, направленные членам СНТ, реестры с адресами электронной почты и подтверждением направлений уведомлений о собраниях, то есть, каким образом и сколько членов получили уведомления о проведении собрания ответчик подтвердить в судебном заседании не смог. Приходно-расходные сметы СНТ на 2022 и на 2023 годы рассылалась не всем, а лишь тем, у кого есть электронная почта. В них указан иной размер взноса, рассчитанный в нарушение принятого в СНТ «Положения о размерах и сроках внесения взносов в СНТ «Южное». Садоводы, которые в силу разных причин не имели электронной почты, были лишены возможности ознакомиться со сметой и другими документами, выносимыми на обсуждение общих собраний в 2022, 2023 годах.

На дату общего собрания 2022 года в СНТ «Южное» было 180 членов СНТ и 20 лиц без участия всего 200 садоводов. Данные цифры получены исходя из последнего реестра членов СНТ «Южное» от /дата/ года, составленного правлением СНТ «Южное» под председательством Воробьевой Т.С. Иные, представленные в качестве доказательств представителями СНТ незаверенные списки садоводов, изготавливались постфактум, для суда и необоснованно изменены, а также содержат неверные данные о составе и количестве лиц без участия и членов СНТ. Согласно решения общего собрания СНТ «Южное» от /дата/ года, были исключены из членов СНТ «Южное» 20 человек и были приняты в члены 8 человек, 3 из которых повторно. Это означает, что количество членов СНТ «Южное» на момент завершения общего собрания /дата/ года составляло 195 – 20 + 5 = 180 членов и 20 лиц без участия, которые в сумме составляют 200 садоводов.

Следующие общие собрания членов СНТ «Южное» созывались 1 раз в год на /дата/ года в очной форме и на /дата/ года в очно-заочной форме. Оба собрания были не правомочными ввиду отсутствия кворума и других грубейших нарушений процедуры созыва и проведения, о чём свидетельствует решение Клинского городского суда от /дата/ года по делу № 2-82/2022 (2-3236/2021) о признании недействительными решений общих собраний. Действовавший на тот момент председатель Воробьева Т.С. занижала общее число членов СНТ «Южное», чтобы создать видимость кворума, указывала неверные данные, тем самым фальсифицируя протоколы собраний. В 2020 году, согласно признанным недействительными протоколам, было принято в члены СНТ всего 2 человека (180 + 2 = 182), а в 2021 году был принят в члены всего 1 человек и исключены из членов всего 3 человека (182 + 1 – 3 = 180) общее количество членов не изменилось. Никаких изменений в реестр СНТ «Южное» с 2019 по 2023 год не вносилось и согласно устава не утверждалось.

Представители СНТ «Южное» не смогли доказать действительное количество членов СНТ на момент проведения оспариваемых собраний, а значит, председатель не вел надлежащего документооборота. Однако председатель и правление были обязаны определять верное и актуальное количество членов товарищества на даты проведения собраний для верного определения кворума. К тому же п. 5.12 устава СНТ «Южное» предписано ежегодное утверждение реестра членов товарищества на общем собрании членов СНТ. Эти документы у ответчика отсутствуют, в период с 2019 по 2023 год не утверждались. Соответственно количество членов СНТ «Южное» на март 2022 года было 180 человек, а поскольку на собрании никого не исключали, то и на очно-заочное собрание /дата/ года кворум должен быть 180/ 2 =90 + 1 = 91 член СНТ.

Из предоставленных представителями СНТ бюллетеней следует, что проголосовало 78 членов заочно, из них 18 лиц без участия заочно и 11 членов СНТ очно. Однако часть бюллетеней была недействительна и имеет соответствующие пометки или не содержит верных и необходимых данных, а именно: в бюллетене указано не то лицо - 4 шт., участки 15, 43, 78, 220, все члены СНТ; аннулированы бюллетени участков 31 и 218, оба не члены СНТ; отсутствует дата, неполная дата, либо дата позже даты проведения собрания - 7 шт., участки 86, 147, 155, 156, 158, 171, 183, все члены СНТ; задвоенные голоса – 2 шт. участок 216 и 217 один владелец (лицо без участия) и участок 32 и 33 тоже один владелец, член СНТ.

Кроме того, из пояснений председателя Гладких М.И., данных в судебном заседании, было выяснено, что в день очного голосования /дата/ года, люди приходили и видели отсутствие членов, в связи с чем брали бюллетень голосовали и уезжали, а это нарушение процедуры голосования, поскольку бюллетени должны были выдаваться до 12:00, а очная часть собрания должна была проходить позже. Таких бюллетеней предоставлено - 9 шт., участки 5, 69, 22, 145, 173, 185, 204, 212, 214, из них 8 членов СНТ и 1 лицо без участия. Итого недействительных из предоставленных бюллетеней - 24 шт., из них 22 члена СНТ и 2 лица без участия.

Таким образом, расчет кворума на очно - заочном собрании проходившим /дата/ года должен выглядеть следующим образом 78 членов СНТ голосовавших заочно + 11 членов СНТ голосовавших очно – 22 недействительных бюллетеня членов СНТ = 67 проголосовавших надлежащим образом членов СНТ. До кворума в 91 человек не хватает 24 голоса, соответственно данные обстоятельства указывают на неправомочность собраний, проходивших в 2022 году.

В повестке дня на собраниях 2022 года не было вопросов о принятии или исключении из членов СНТ, а документов обосновывающих уменьшение количества членов к 2023 году ответчиком не представлено, соответственно расчет кворума на 2023 год должен быть аналогичным предыдущему собранию.

Из предоставленных представителями СНТ «Южное» бюллетеней по общему собранию членов в период с /дата/ года по /дата/ года следует, что проголосовало 87 членов заочно, из них 17 лиц без участия заочно и 6 членов СНТ очно. Однако, часть бюллетеней была недействительна по следующим причинам: отсутствует дата, неполная дата, либо отсутствие необходимых полномочий в доверенности на голосовавшего - 5 шт., участки 43, 73-74, 97, 104 и один безымянный, 3 – члена СНТ и 1 лицо без участия и 1 неопределенное лицо; в доверенности на голосовавшего отсутствуют необходимые полномочия – 2 шт., участки 64, 156, 2 члена СНТ; среди бюллетеней присутствует 1 бюллетень собрания за 2022 год, который уже учитывался (участок 42) член СНТ; бюллетени содержат исправления в полях для голосования, не заверенные подписью голосовавшего – 11 шт., участки 6, 7, 75, 77, 105, 106, 158, 160, 167, 171, 176, из них 10 членов СНТ и 1 лицо без участия; бюллетень содержит 2 номера участка, которые принадлежат согласно реестров разным людям – 1 шт., участки 165 и 220, член СНТ; участок 155 предоставил 2 копии бюллетеней, член СНТ.

Кроме того, из пояснений председателя Гладких М.И., данных в судебном заседании, установлено, что в день очного голосования /дата/ года, люди приходили и видели отсутствие членов, в связи с чем брали бюллетень голосовали и уезжали, а это нарушение процедуры голосования, поскольку бюллетени должны были выдаваться до 12:00, а очная часть собрания должна была проходить позже. Таких бюллетеней предоставлено 7 шт., участки 26, 47, 58, 60, 69, 72, 165-220, из них 6 членов СНТ и 1 лицо без участия. Итого недействительных бюллетеней из предоставленных суду к общему собранию, проходившему /дата/ года - 28 шт., из них 24 члена СНТ и 3 лица без участия, одно неустановленное лицо. Таким образом, 87 членов СНТ голосовавших заочно + 6 членов СНТ голосовавших очно – 24 недействительных бюллетеня члена СНТ = 69 проголосовавших надлежащим образом членов СНТ.

Собственники участков 126 и 127 указали на бюллетене, что не были ознакомлены с документами, выносимыми на голосование. До кворума в 91 человек не хватает 22 голоса, что указывает на неправомочность собраний, проходивших в 2023 году.

В числе вопросов повестки дня очно-заочного собрания /дата/-/дата/ г.г. присутствовал вопрос об избрании председателя СНТ Южное, соответственно неправомочное собрание, прошедшее без надлежащего кворума не могло наделить Гладких М.И. такими полномочиями. В связи с чем, у председателя СНТ «Южное» не имелось полномочий на созыв и подписание документов по общим собраниям в 2023 году.

Решения неправомочных общих собраний членов СНТ «Южное» 2022 и 2023 годов, проведённые без надлежащего кворума, как в очно-заочной, так и в очной форме, нарушают права истца тем, что на них утверждались размеры членских взносов, которые впоследствии были взысканы с нее через мировой суд. Помимо этого с нее взыскали пени за предыдущий период и судебные издержки в гораздо большем размере, чем предъявленный долг по взносам.

Относительно приходно – расходных смет с 2020 по 2023 годы представитель обратил внимание на их изготовление с нарушением п.п. 11 п. 3.29 устава СНТ «Южное» и не содержащих обязательного реквизита, такого как указания на ответственных должностных лиц контролирующих выполнение указанных в них работ.

Пунктом п.п. 18 п. 3.29 Устава СНТ «Южное» выделена подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы лиц без участия. Помимо этого в п.п. 22 п. 3.16 Устава СНТ «Южное» также отдельно выделено утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы лиц без участия, что указывает на необходимость подготовки и отдельного голосования по финансово-экономическому обоснованию размера взносов. Такого документа не подготавливалось правлением СНТ «Южное» в период с 2020 по 2023 год. Он не принимался на заседании правления и голосований по его утверждению на общих собраниях не проводилось. Поскольку финансово-экономическое обоснование является исходным документом для создания приходно-расходных смет в СНТ, то подготовленная правлением смета недействительна.

На общие собрания СНТ «Южное» проходившие в 2022 и 2023 годах не выносился отдельный вопрос об утверждении размера взноса, голосование по нему не проводилось.

Подпунктом 21 п. 3.16 устава СНТ «Южное» предусмотрено, что голосование по взносам является самостоятельным вопросом, предусматривающим отдельное голосование с учетом мнения лиц без участия. Взносы, рассчитанные на основании недействительной сметы, принятые с нарушением устава СНТ «Южное» и действующих норм законодательства не могут являться законными.

При подсчете размера взносов, выносимых на общие собрания СНТ «Южное» не учли, что в товариществе 2 участка отведены под технические нужды, 1 участок - земли общего пользования и 218 распределенных между садоводами. Согласно устава СНТ «Южное» и Положения о размерах и сроках внесения взносов, расчет размера взноса должен производиться кратно размерам земельного участка во владении садовода и для всех владельцев без исключения. Расчет расходной части делением на меньшее количество участков приводит к завышению размера взноса и нарушению прав садоводов. В связи с чем принятые на очно - заочных собраниях в 2022, 2023 годах сметы недействительны.

Представитель истца по доверенности Ратнер А.М. исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить, предоставив следующие пояснения.

В протоколе от /дата/ года общее количество членов СНТ «Южное» 139 человек, а в протоколе общего собрания от /дата/ года общее количество членов СНТ указано 138 человек, то есть в промежутке между собраниями одного года, по мнению правления ответчика, у них произошли изменения не отраженные документально. Никаких доказательств для изменения количества членов СНТ «Южное» с /дата/ года по /дата/ года суду представлено не было. Хотя согласно п. 5.7. Устава СНТ «Южное» и Федерального закона № 217 документы, на основании которых вносятся изменения в реестр членов СНТ, должны быть его неотъемлемыми приложениями. Представленные в судебных заседаниях реестры членов СНТ за 2019, 2020, 2021 годы не содержат необходимых реквизитов, предусмотренных п. 5.1 и п.5.2. устава СНТ «Южное» и ч. 5 ст. 12 Закона № 217-ФЗ, а именно: кадастрового номера земельного участка члена СНТ; адреса его проживания и сведений, позволяющих осуществлять связь с таким гражданином; не имеют указанных в п. 5.7. устава СНТ «Южное» надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих членство садовода в СНТ или статус лица без участия. Представленные суду списки садоводов не являются реестрами, содержат недостоверные сведения о членах СНТ. Списки членов товарищества и лиц без участия, предоставленные представителями СНТ «Южное» вместо запрошенных истцом, на даты проведения общих собраний, а именно: /дата/, /дата/, /дата/, не содержат достоверных данных о членах СНТ и лицах без участия. Также не имеют неотъемлемых, надлежащим образом заверенных копий документов, обосновывающих внесение в них изменений. Они лишь подтверждают ненадлежащее ведение учёта и документооборота в СНТ «Южное», а также отсутствие достоверных данных о количестве членов СНТ и лиц без участия на даты созыва собраний в 2022, 2023 годах, необходимых для верного определения кворума.

В результате незаконных действий правления и председателя СНТ «Южное» у членов товарищества отсутствует возможность их переизбрания.

Ведение собраний, секретари, счётная комиссия и составляющие регистрационные списки люди являются членами правления или их родственниками. Собрания с кворумом не созываются. Занижается общее число членов СНТ «Южное» в составляемых после собраний протоколах и искусственно завышается количество членов с нужными голосами.

Председатель СНТ «Южное» Гладких М.И. ведёт себя недобросовестно, уклоняясь от подготовки надлежащих отчётов о деятельности правления. К собраниям не представлялось отчётов о деятельности правления за 2021, 2022, 2023 годы. Не ведётся журнал входящей корреспонденции. Запросы садоводов не регистрируются и не рассматриваются. Пожелания и предложения садоводов не выносятся на общие собрания, что указывают садоводы на бюллетенях (том 3, л.д. 11-13, том 3, л.д. 16-18, том 2, л.д. 9, том 2, л.д. 11).

Учёт денежных средств в СНТ «Южное» ведётся ненадлежащим образом. Размеры взносов рассчитываются исходя из пожеланий руководства СНТ, с нарушением устава, Положения о размере и сроках внесения взносов, ФЗ-№ 217. Неправомерно утвержденные взносы в 2022, 2023 годах, пени по ним взыскиваются в судах по фиктивным документам. Принятые решения судов в пользу садоводов добровольно не исполняются.

Правление не готовит надлежащего документа - финансово-экономического обоснования размера взноса для полноценного анализа предстоящих расходов и не представляет на утверждение собранию. Колонка в сметах мало информативна, а в совокупности с отказом садоводам предоставлять документы, не позволяет проверить достоверность данных.

Правление не стремится оптимизировать затраты товарищества и заключает договоры с компаниями родственников членов правления. Уже несколько лет правление нарушает обязательство перевести всех садоводов на прямые договора с Мосэнергосбыт, а внутреннюю электролинию в Россети, тем самым уменьшив затраты садоводов и СНТ на обслуживание, компенсацию потерь и администрирование расходов. За последние пять лет грубо нарушаются права и законные интересы членов СНТ при созывах и проведении собраний, не соблюдаются положения устава.

Денежные средства, полученные от членов в виде взносов, расходуются для оплаты юридических услуг супруга бухгалтера СНТ «Южное» Балюк С.В., с целью защиты своих неправомерных действий. Завышается статья расходов, предусмотренная сметой на юридические услуги. Согласно смете 2023 года на юридические и налоговые расходы было предусмотрено 100 000 рублей, а истрачено было только на адвоката Балюк В.И. 190 000 рублей, что подтверждается выписками с расчетного счета СНТ «Южное» (том 5, л.д. 67-84). Тем самым многократно нарушаются права истца и других членов СНТ.

В 2022 году с отчётом председателя, финансово-экономическим обоснованием размера взносов и актом ревизионной комиссии до очно-заочного собрания своевременно всех садоводов СНТ не знакомили. Таких документов как отчёт председателя и финансово – экономическое обоснование размера взноса в 2022 году не готовилось, однако в бюллетенях и повестке дня собрания имеются вопросы об их утверждении, то есть фактически голосование проходило по не подготовленным документам, а значит, принятые на собраниях решения является ничтожными.

В 2023 году в повестке дня общего очно-заочного собрания членов СНТ «Южное» на заседании правления от /дата/ года за № /номер/ указаны вопросы: утверждения отчёта председателя о работе правления в 2022 году; утверждение акта финансовой проверки ревизионной комиссией за 2022 год; утверждение сметы на 2023 год, финансово-экономическое обоснования, размера членских взносов; исключение из членов злостных неплательщиков. Однако отчёта председателя о работе правления и акта ревизионной комиссии своевременно, до собрания, для ознакомления всем садоводом не предоставлялось. Позже появился документ в виде сметы с дополнительной колонкой о расходах, который выдавали за отчёт председателя о работе правления в 2022 году. Также как в 2022 году отсутствовало финансово – экономическое обоснование. В повестке общего очно-заочного собрания /дата/-/дата/ и в бюллетенях появились дополнительные вопросы: утвердить смету на 2021 год, размер членских взносов в размере 12100 руб. с одного участка; утвердить смету на 2020 год, размер членских взносов в размере 9200 руб. с одного участка; отключать неплательщиков за свет, если сумма задолженности более 3000 руб.; выплатить премию в размере 25 000 руб. бухгалтеру Балюк С.В., которая осуществляла финансовую деятельность в СНТ за период с августа 2021 г. по июнь 2022 г. без оплаты. Подобные вопросы не должны были включаться в повестку дня собрания, а голосование по ним недействительно.

В 2023 году на обсуждение ставился вопрос исключения из членов СНТ «Южное» неплательщиков: Гончаров В.А. уч. № /номер/, Примак Н.Н. уч. № /номер/, Примак И.В. уч. № /номер/, Мальцева Е.А. уч. № /номер/, Белькова Г.П. уч. № /номер/. Однако, этот вопрос не указан в повестке дня. Перечисленные члены товарищества не были надлежащим образом уведомлены о намерении правления исключить их из числа членов СНТ, что нарушает права садоводов и истца.

В судебном процессе, проходившем у мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области по делу 2-1722/2023 представителем СНТ - адвокатом Балюк В.И. был предоставлен первый вариант протокола заседания правления от /дата/ года за /номер/ (том 2, л.д. 214), который отражал реальное положение дел на заседании правления. Однако, в текущем процессе предоставлены еще два других варианта исправленного протокола заседания правления от /дата/2023 года за № /номер/, чтобы скрыть несоответствие утверждённой повестки дня с вопросами в бюллетенях. Получается в СНТ существуют 3 разных подлинника протокола правления. Как выяснилось в настоящем судебном процессе, существует как минимум по 2 варианта одних и тех же следующих подлинных документов: смета 2022 года; (том 3, л.д. 104-105); смета 2023 года; (том 3, л.д. 106-107); протокол заседания правления № /номер/ от /дата/ г; протокол заседания правления № /номер/ от /дата/ г.; протокол общего собрания № /номер/ от /дата/ г. с приложениями 1, 2 (протоколы подсчёта голосов заочная часть и очная часть).

Представитель СНТ «Южное» адвокат Балюк В.И. на судебных заседаниях просил суд о снисхождении по ведению дел и документооборота председателем ввиду наличия у него серьёзной болезни, а в мировом суде приводил эту уважительную причину в качестве основания для восстановления процессуальных сроков. Всё выше перечисленное свидетельствует о злоупотреблении СНТ «Южное» и лично председателем своими полномочиями.

Правление СНТ включило в повестку дня очно-заочного общего собрания членов СНТ «Южное» с /дата/ года по /дата/ года следующие вопросы: подтвердить и утвердить размер членских взносов 2020, 2021, 2022 и 2023 годов; подтвердить и утвердить выполнение смет 2020, 2021, 2022 годов. Включение этих вопросов в повестку дня подтверждает отсутствие законных оснований для их принятия.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Балюк В.И. иск не признал, представил в суд отзыв, как на исковое, так и на уточненное исковое заявление, указав, что на основании протокола общего собрания СНТ «Южное» от /дата/ года, когда кворум набрать не удалось, общее количество членов СНТ по реестру составило 139 человек, на собрании присутствовало 55 членов СНТ, то есть 40 %, при необходимом кворуме более 50 %. На очно-заочном собрании членов СНТ «Южное» от /дата/ года количество членов СНТ было 138 человек. Очно на собрании присутствовало и проголосовало по повестке собрания 11 членов, заочно проголосовало 78 членов, итого в голосовании и участие в собрании приняло 89 членов СНТ и 18 не членов СНТ, владельцев земельных участков в границах СНТ, то есть более 50 процентов от членов СНТ, кворум был сформирован.

Ратнер А.М. как представитель Ратнер Е.В. по доверенности от /дата/ года присутствовал на общем собрании /дата/ года, зарегистрировался как не член СНТ, хотя по итогам решения Клинского городского суда от /дата/ года № 2-2399/2016 и от /дата/ года по делу 21-120/2017, он является членом СНТ «Южное», имеет в собственности участок № /номер/. Ратнер Е.В. присутствовала на очном собрании членов СНТ «Южное» /дата/ года, о чем имеется ее подпись в протоколе очной явки членов СНТ.

Очное собрание от /дата/ года не набрало необходимый кворум. При этом общее количество членов СНТ по реестру садоводов было 134 человека. На собрании присутствовало 42 члена СНТ, то есть 31 %.

На очно-заочном собрании членов СНТ «Южное» от /дата/ года количество членов по реестру было 134 человека. Очно на собрании присутствовало и проголосовало по повестке собрания 6 членов, заочно проголосовало 87 членов, итого в голосовании и участие в собрании приняло 93 члена СНТ и 17 не членов СНТ, владельцев земельных участков в границах СНТ, то есть более 50 % от членов СНТ, кворум был сформирован.

Информирование членов СНТ «Южное» о собраниях, проходивших в 2022, 2023 годах производилось в соответствии с уставом СНТ и 217-Ф3 путем направления уведомлений по адресам, указанным в реестре членов СНТ «Южное» и по указанным в реестре адресам электронной почты; размещения уведомлений о дате собраний на информационном щите и на всех 8 въездных воротах, с внешней и внутренней стороны ворот, а также около сторожки на информационном щите; обхода членов СНТ «Южное» по всем участкам и вручения им бюллетеней для голосования и их получение для приобщения к началу собрания, для проверки кворума. Эти действия подтверждаются наличием кворума на очно - заочных собраниях СНТ «Южное», проходивших /дата/ года и /дата/ года.

На собраниях в 2023 году супруги Ратнер не присутствовали, но были проинформированы о дате проведения собраний.

Доводы Ратнер Е.В. об отсутствии кворума на проведенных собраниях в 2022, 2023 годах опровергаются следующим. Ссылка Ратнер Е.В. на реестр членов СНТ «Южное» за 2019 г., который по ее мнению является основанием для оспаривания решений общих собраний СНТ «Южное» за 2022 и 2023 годы, является недействительной по следующим основаниям: указанный реестр непонятно откуда был взят, так как не имеет заверения в его подлинности; общее количество членов СНТ согласно данному реестру 220, а не 180 членов; исходя из списочного состава данный реестр является общим списком садоводов, имеющих садовые участки на территории СНТ.

Кворум общего собрания СНТ считается не по количеству неправильных, как считает Ратнер Е.В., бюллетеней для голосования членов и не членов СНТ, а по непосредственному участию членов и не членов СНТ, которые приняли участие в проведении собрания.

Доводы истца о том, что ряд бюллетеней являются недействительными, так как в них неправильно указана фамилия, не имеется четкой даты подписания, сдвоенности участков и не нравятся подписи под бюллетенем, не подтверждены, кроме ее голословных утверждений.

Таким образом, оснований для признания недействительными решений собраний СНТ «Южное» от /дата/ года и /дата/ года не имеется.

    Представитель ответчика также заявил ходатайство о применении срока исковой давности. По его мнению, истец знала об общих собраниях, была о них извещена надлежащим образом и могла использовать свое право на обжалование в течение 6 месяцев, то есть по 2022 году до /дата/ года, а по 2023 году до /дата/ года.

       Представитель ответчика - председатель СНТ «Южное» Гладких М.И. возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию, изложенную адвокатом Балюк В.И.

Протокольным определением суда от /дата/ года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил выписку из ЕГРЮЛ на СНТ «Южное» и оставил разрешение спора на усмотрение суда.

В судебном заседании была допрошена свидетель Примак И.В., которая пояснила, что об общих собраниях 2022, 2023 года, проводимых в СНТ «Южное» ее извещали по электронной почте. На воротах товарищества информации о дате и повестке дня собраний в эти годы не было. Об ее исключении из членов СНТ в 2023 году она не знала. В 2022, 2023 году платит часть членских взносов, так как считает их размер завышенным и не обоснованным. В 2022 году участвовала на собрании. Заметила, что в повестке дня не было вопроса об утверждении реестра товарищества. На очном собрании /дата/ года было 11 человек. Кворума не было. После очно – заочного собрания обращалась письменно к председателю Гладких М.И. и сообщала о допущенных нарушениях: об отсутствии реестра членов; к бюллетеням не прилагались документы, которые утверждались на собрании; вопросы членов СНТ не вносились в повестку дня, например, о колодце; были вопросы по работе председателя. Но он на ее заявление не ответил. Отчеты ревизионной комиссии на собраниях в 2022, 2023 годах членам не предоставлялись. В 2023 году в бюллетене перед собранием была ссылка на ФЗ 66, который уже не действовал. Повестки дня очного собрания и очно - заочного отличались. На собрании /дата/ года отчет председатель о своей работе не предоставлял. На собраниях 2022, 2023 года председателем собрания, секретарем были члены правления. Они сами себя выбирали и считали голоса членов. Счетная комиссия, также была избрана из их состава. В этот период такого документа, как финансово - экономическое обоснование не принимали.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 № 217-ФЗ (далее по тексту - Закон № 217), собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Статьей 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 ГК РФ, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 ГК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ратнер Е.В. является собственником земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, с /дата/ года является членом СНТ «Южное».

Обращаясь в суд с иском, Ратнер Е.В. указывала на то, что /дата/ года в СНТ «Южное» состоялось общее собрание членов, на котором правление предложило рассмотреть и утвердить следующую повестку дня:

1. Отчет правления о хозяйственной деятельности за 2021 год;

2. Доклад ревизионной комиссии;

3. Выбрать председателя СНТ;

4. Выбрать правление СНТ;

5. Выбрать ревизионную комиссию СНТ;

6. Обсудить и утвердить сметы и финансово – экономического обоснования на 2022 год;

7. Выборы обходчика для снятия показаний с КТП и передачей их в Мосэнергосбыт (ежемесячно).

Результаты данного собрания были оформлены протоколом № /номер/, в котором председатель внес запись о его недействительности ввиду отсутствия кворума. На общем собрании присутствовало 55 человек членов СНТ, что составляет не более 40 % от общего числа членов СНТ «Южное».

Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Оценивая довод истца, о признании недействительным протокола № /номер/ от /дата/ года, суд находит его обоснованным, ввиду отсутствия кворума, влекущим его ничтожность.

/дата/ года на территории СНТ «Южное» прошло общее собрание по результатам очно - заочного голосования, оформленное протоколом № /номер/, в котором указано общее количество членов товарищества 138 человек, лиц без участия 63. Заочно проголосовали 78 членов товарищества и 18 лиц без участия. Очно присутствовали 11 членов товарищества. Данное собрание является недействительным, поскольку члены СНТ уведомлялись по спискам, составленным в противоречие с уставом СНТ «Южное» п. 5.1.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Пункт 3 той же статьи, реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

В данном случае руководство СНТ «Южное» не исполняло свои должностные обязанности, что привело к невозможности отслеживанию числа членов СНТ и количества участков на территории товарищества.

Последний реестр СНТ «Южное» был утвержден /дата/ года, в нем содержалась вся необходимая информация о персональных данных членов товарищества: ФИО, дата рождения адрес, телефон, паспортные данные, категория льготности, номер участка, электронная почта, кадастровый номер участка, номер свидетельства о праве собственности. Представленные суду списки членов СНТ подобных сведений не имеют и не могут являться доказательством, подтверждающим их количество.

Кроме того, решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ года по гражданскому делу № 2-82/2022 решения общих собраний СНТ «Южное» от 2020, 2021 г.г. были признаны недействительными. Реестры в тот период предыдущий председатель Воробьева Т.Ю. не вела.

Для надлежащего уведомления перед проведением общего собрания /дата/ года правлению СНТ «Южное» необходимо было учитывать данные реестра от /дата/ года, а в нем количество членов товарищества составляло 180 человек, что на 42 человека больше чем отражено в оспариваемом протоколе.

Суд соглашается с мнением истца и признает часть бюллетеней в количестве 24 штук, представленных ответчиком, недействительными. В бюллетенях по участкам № № /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ указаны не собственники, которые являются членами СНТ. Аннулированы бюллетени двух участков № /номер/ и № /номер/, не члены СНТ.

    По участкам №№/номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, все члены СНТ, 7 штук, отсутствует дата, неполная дата, либо дата позже даты проведения собрания. Задвоенные голоса 2 шт. участок №/номер/ и № /номер/ один владелец (лицо без участия) и участок №/номер/ и № /номер/ тоже один владелец, член СНТ. Бюллетени с голосованием по очной форме до назначенного времени в количестве 9 шт. участки № № /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, из них 8 членов СНТ и 1 лицо без участия.

Таким образом, не могут учитываться при голосовании на общем собрании 24 шт. бюллетеня из них 22 члена СНТ и 2 лица без участия.

Расчет кворума на общем собрании от /дата/ года следующий: 78 членов СНТ голосовавших заочно + 11 членов СНТ голосовавших очно (сведения представленные ответчиком) – 22 недействительных бюллетеня членов СНТ, в итоге 67 членов принявших участие в голосовании, а этого не достаточно при кворуме в 91 человек.

Именно на ответчике СНТ «Южное» лежит обязанность по предоставлению доказательств наличия кворума. Однако, таких доказательств, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ им суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания членов СНТ «Южное» по результатам очно – заочного голосования, что является самостоятельным основанием для признания недействительными принятых на данном собрании решений, оформленных протоколом № /номер/ от /дата/ года.

Еще одним основанием для признания решения общего собрания СНТ «Южное» от /дата/ года недействительным является нарушение правлением подготовки и порядка его проведения.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по указанным вопросам (пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ) такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ кворума (присутствовало менее чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей), в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования, то есть в указанном случае очное общее собрание членов товарищества признается несостоявшимся. В дальнейшем на основании этого правлением товарищества принимается решение о том, что общее собрание членов товарищества может принять решения в форме очно-заочного голосования. В данном случае это должен быть тот же самый перечень вопросов, которой общее собрание не смогло рассмотреть ввиду отсутствия кворума.

Изменение перечня вопросов для голосования на собраниях прослеживается и подтверждается протоколом № /номер/ от /дата/ года, протоколом заседания правления от /дата/ года, протоколом № /номер/ от /дата/ года, которые нельзя признать законными.

Подобное изменение повесток дня усматривается и в протоколах, изготовленных правлением СНТ «Южное» в 2023 году.

/дата/ года в СНТ «Южное» было проведено общее собрание членов в порядке очного голосования. Председатель товарищества в протоколе № /номер/ указывает, что повестка дня была следующая:

1. Отчет правления о хозяйственной деятельности в 2022 году;

2. Доклад ревизионной комиссии;

3. Выборы председателя СНТ;

4. Выборы правления СНТ;

5. Выборы ревизионной комиссии СНТ;

6. Обсуждение и утверждение сметы и финансово – экономического обоснования на 2023 год.

Судом установлено и следует из материалов дела, что /дата/ года на заседании правления СНТ «Южное» было принято решение о проведении общего собрания членов товарищества путем голосования в очно – заочной форме в период с /дата/ года по /дата/ года, но уже с включением в повестку дня дополнительных вопросов:

- утверждение отчета председателя о работе правления в 2022 г.;

- утверждение акта финансовой проверки ревизионной комиссии за 2022 год;

- утверждение размера членских взносов;

- сезонности характера работы обходчиков территории СНТ, то есть члены СНТ заново получили от ответчика уведомления с новыми вопросами повестки дня собрания, а когда они стали голосовать, то повестка дня собрания ответчиком опять была изменена.

/дата/ года на собрании членам предлагается третья редакция повестки дня с дополненными вопросами:

- отчет председателя о работе правления;

- итоги проверки ревизионной комиссией за 2021 год;

- утверждение размера членских взносов.

Представители ответчика в судебном заседании подтвердили, что они действительно изменяли повестки дня общих собраний в 2022, 2023 годах, проходивших в форме очного, очно - заочного голосования, и как следствие, не извещали членов СНТ о ее конечной редакции, отраженной в протоколах от /дата/ года и от /дата/ года, что свидетельствуют о том, что при подготовке общего собрания был нарушен порядок уведомления членов СНТ «Южное» о проведении оспариваемых общих собраний.

Аналогичные нарушения п. 1 ст. 181.4 ГК РФ и п. 2 ст. 181.5 ГК РФ в отношении отсутствия кворума суд усматривает и на собрании от /дата/ года.

       По результатам проведения общего собрания членов СНТ «Южное», оформленного /дата/ года протоколом № /номер/ отражено общее количество членов СНТ - 134 человека, то есть на 4 человека меньше, чем в 2022 году. При этом на предыдущем общем собрании /дата/ года вопросы об исключении членов не поднимались.

Отсутствие кворума подтверждено протоколом № /номер/, в котором председатель Гладких М.И. фиксирует присутствие 42 членов, что составило 31 %, а значит, довод истца о его недействительности также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из протокола № /номер/ от /дата/ года следует, что на общем собрании, проведенном в очно - заочной форме проголосовало 87 членов заочно, из них 17 лиц без участия заочно и 6 членов СНТ очно.

Часть бюллетеней суд признает недействительными и исключает их из общего подсчета голосов, по следующим причинам:

- участки № № /номер/, /номер/-/номер/, /номер/, /номер/ и один безымянный, из которых три члена СНТ, одно лицо без участия и одно неопределенное лицо, так как в них отсутствует дата, неполная дата, либо отсутствие необходимых полномочий в доверенности на голосовавшего, итого 5 шт.;

- участки № №/номер/, /номер/, оба члены СНТ, в доверенности у доверенного лица отсутствуют необходимые полномочия;

    - участок №/номер/, член СНТ, бюллетень с собрания за 2022 год;

    - участки №№ /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, из них десять членов СНТ и 1 лицо без участия, в бюллетенях содержатся исправления в полях для голосования, не заверенные подписью голосовавшего 11 шт.;

    - участки № /номер/ и № /номер/, члены СНТ, бюллетень содержит 2 номера участка, которые принадлежат согласно реестров разным людям – 1 шт.;

    - участок №/номер/ предоставил 2 бюллетеня, член СНТ;

    - участки №№ /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/-/номер/, из них шесть членов СНТ и одно лицо без участия, получение бюллетеней после окончания срока выдачи.

    Общее число недействительных бюллетеней 28 шт., из них 24 члена СНТ и 3 лица без участия, одно неустановленное лицо.

    Подсчет голосов по общему собранию от /дата/ года следующий: 87 членов СНТ голосовавших заочно + 6 членов СНТ голосовавших очно – 24 недействительных бюллетеня члена СНТ = 69 членов, которые реально приняли участие в голосовании. При наличии кворума в 91 человек, суд приходит к выводу о том, что общее собрание было неправомочно на принятие решений.

Ответчик не представил суду других доказательств наличия кворума на собрании, проведенном в очно-заочной форме в период с /дата/ года по /дата/ года, соответственно суд удовлетворяет исковые требования Ратнер Е.В. о признании недействительным решения данного общего собрания, ввиду его ничтожности за отсутствием кворума.

Проверяя наличие на общих собраниях 2022 года и 2023 года кворума, суд исходит из того, что представленные ответчиком списки членов СНТ «Южное» не могут подтверждать действительное количество членов СНТ, поскольку указанный документ фактически является реестром собственников участков СНТ, в нем не содержится сведений о датах и номерах протоколов, которыми перечисленные лица приняты в члены СНТ. Кроме того, реестры членов представлены в материалы в нескольких редакция с несколькими правками.

Так, в соответствии с Уставом СНТ, учредители СНТ считаются принятыми в члены товарищества с момента его государственной регистрации. Другие лица принимаются в члены товарищества общим собранием членов товарищества. Правление СНТ до принятия на общем собрании в члены СНТ производит предварительное оформление лиц, приобретающих садовые участки, с выдачей членских книжек.

Реестра членов СНТ с указанием сведений: - фамилии, имени и отчества; - почтового адреса; - средств связи; - даты и основания вступления в товарищество; - данных об объекте недвижимого имущества; - кадастрового (условного) номера земельного участка, принадлежащего члену товарищества и расположенного на территории товарищества; - даты выхода (исключения) из товарищества, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих реальное количество членов СНТ, что само по себе препятствует подсчету кворума.

Заявленные истцом требования о признании смет, утвержденных СНТ «Южное» на общих собраниях в 2022, 2023 за 2020-2023 годы, недействительными, суд полагает заявленными излишне и не подлежащими удовлетворению, поскольку ввиду отсутствия кворума при его проведении, все решения, принятые на данных собраниях, в силу ст. 181.5 ГК РФ являются ничтожными, и как указано выше, подлежат признанию недействительными.

Поскольку судом принято решение о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Южное» от /дата/ года, оформленного протоколом № /номер/, то настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРЮЛ записи № /номер/ от /дата/ года о Гладких М.И. как председателе СНТ «Южное».

Ратнер Е.В. обратилась в Клинский городской суд Московской области с исковым заявлением об оспаривании протокола № /номер/ от /дата/ года очного собрания СНТ «Южное», протокола № /номер/ от /дата/ года очно – заочного собрания, решения общего собрания от /дата/ года, протокола № /номер/ от /дата/ года очного собрания СНТ «Южное», протокола № /номер/ от /дата/ года очно – заочного собрания, решения общего собрания от /дата/ года, от /дата/ года.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

То обстоятельство, что Ратнер Е.В. присутствовала на общих собраниях /дата/ года и голосовала заочно на собрании /дата/ года, не подтверждает получение ею документов от СНТ «Южное» о результатах собраний. В 2023 году истец не принимала участие в голосовании, как в очной, так и в очно заочной форме.

Мнение ответчика о размещении протоколов о подсчете голосов на информационном стенде территории СНТ «Южное» также не может случить подтверждением осведомленности истца о нарушении ее права, так как с протоколами обжалуемых решений и документами, утверждаемыми на общих собраниях в 2022, 2023 годах у членов не было возможности ознакомиться.

Истец получила необходимые для оспаривания общих собраний 2022, 2023 года документы только /дата/ года, в настоящем судебном процессе и именно с этого момента начинается течь срок для их обжалования.

/дата/ года истец заявила ходатайство об истребовании у ответчика реестров членов СНТ «Южное» с лицами без участия на следующие даты /дата/, /дата/., /дата/., /дата/., подтверждающих количество членов на даты предшествующие каждой части собрания (как заочной так и очной) в которых содержится достоверная информация об основании признания гражданина членом товарищества; документов, подтверждающих принятие в члены СНТ и являющихся основаниями признания членства садоводов; документов, подтверждающих утрату права членства в СНТ, являющиеся основаниями признания садовода лицом без участия; документов оснований внесения изменений в реестр членов СНТ на 2023 год; предоставление читаемых копий доверенностей, том 1 л.д. 104; л.д. 111; л.д. 112; л.д. 113; л.д. 114); предоставлении оборота доверенности, том 1 л.д. 103; основополагающего документа бухгалтерского учёта в организации - учётная политика по 2022 и 2023 годам оформленный по Правилам Бухгалтерского Учёта; выписки с расчётного счёта СНТ за период с /дата/. по /дата/ г. Перечисленные документы были предоставлены суду /дата/ года на седьмом заседании.

Таким образом, о нарушенном праве оспариваемыми протоколами и решениями общих собраний СНТ «Южное» Ратнер Е.В. стало известно при получении копий документов от ответчика.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 10 постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Доказательств размещения информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет» суду ответчиком не представлено.

Доказательств того, что о нарушении своих прав оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ «Южное» проходившими в 2022 году и в 2023 году Ратнер Е.В. должно было быть известно ранее /дата/ 2024 года, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, установленный законом шестимесячный срок для обжалования решений общих собраний членов СНТ «Южное» истцом не пропущен. В связи с чем, доводы ответчика о пропуске Ратнер Е.В. срока подачи искового заявления судом отклоняются.

Учитывая указанные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Ратнер Е.В.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ратнер Е. В. к СНТ «Южное» о признании недействительными протоколов, приходно-расходных смет и решений общих собраний, исключении записи из ЕГРЮЛ удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Южное» от /дата/ года, оформленное протоколом общего собрания № /номер/ от /дата/ года.

Признать недействительными протокол № /номер/ от /дата/ года очного собрания членов СНТ «Южное» и протокол № /номер/ от /дата/ года очно-заочного собрания членов СНТ «Южное».

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Южное» от /дата/ года, оформленное протоколом общего собрания № /номер/ от /дата/ года.

Признать недействительным протокол № /номер/ от /дата/ года очного собрания членов СНТ «Южное» и протокол № /номер/ от /дата/ года очно-заочного собрания членов СНТ «Южное».

В иске о признании недействительными смет, утвержденных СНТ «Южное» на общих собраниях в 2022, 2023 года за 2020, 2021, 2022 и 2023 годы отказать.

Решение суда является основанием для внесения Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области изменений в сведения ЕГРЮЛ путем исключения записи № /номер/ от /дата/ в графе: Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, о Гладких М. И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись       Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2024 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья       Т.М. Воронова