Решение по делу № 33-10000/2022 от 17.05.2022

по делу № 2-2697/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-10000/2022

09 июня 2022 года                                              г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего                      Анфиловой Т.Л.,

        судей:                                                                 Калимуллиной Л.Р.,

                                Яковлева Д.В.,

при секретаре                               Миннихановой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агеева Р.М. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Агеев Р.М. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

    В обоснование исковых требований указано, что 05.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и истцом был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №..., сроком на 60 мес., то есть до 05.06.2023. При оформлении договора потребительского кредита истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения договора страхования. В этот же день истец заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Новый максимум Плюс», что подтверждается полисом Единовременный взнос №... страховая премия составила 126 000 руб., срок действия договора страхования 60 мес.

    Ввиду того, что данный договор, а также полис страхования не содержит обязательных условий согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, то соответственно истец считает, что его права как потребителя были нарушены.

    04.01.2021 истец направил претензию в ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием досрочно прекратить договор страхования по программе «Новый максимум Плюс» №... от 05.06.2018, заключенный истцом с ответчиком и возвратить уплаченную страховую премию в размере 126 000 руб.

    18.01.2021 истцу дан ответ, что отказ от договора страхования (полиса) был осуществлен по истечению периода охлаждения, в связи с этим уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит.

    07.05.2021 истец вновь направил претензию в ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием досрочно прекратить договор страхования по программе «Новый максимум Плюс» №... от 05.06.2018, заключенный истцом с ответчиком и возвратить уплаченную страховую премию в размере 126 000 руб.

    Страховая компания в добровольном порядке требования истца выполнять отказалась.

    03.06.2021 истец обратился к АНО «СОДФУ».

    24.06.2021 служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований.

    С решением финансового уполномоченного истец не согласен, в связи с чем просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченную страховую премию в размере 126 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной суммы, расходы на оплату досудебных юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату судебных юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 655 руб. 79 коп.

Обжалуемым решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.11.2021, постановлено: в удовлетворении исковых требований Агеева Р. М. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, отказать.

В апелляционной жалобе Агеевым Р.М. ставится вопрос об отмене решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.11.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Агеев Р.М. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в Туймазинском межрайонном суде Республики Башкортостан.

О месте и времени проведения видеоконференц-связи в Туймазинском межрайонном суде Республики Башкортостан истец был извещен надлежащим образом, путем направления ему смс- сообщения.

По итогам проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, Туймазинском межрайонным судом Республики Башкортостан сообщено, что на судебное заседание с использованием видеоконференц-связи, Агеев Р.М. не явился, ВКС был отключен.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 05.06.2018 между Агеевым Р.М. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №.... По его условиям истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 440 700 руб. на срок до 05.06.2023 под 19,90 процентов годовых.

    В этот же день истцом получен полис страхования                                         № №... из содержания которого следует, что его выдача осуществлена на основании письменного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», страховщиком является                                                    ООО СК «ВТБ Страхование», программа «Новый максимум Плюс». Страховые случаи - смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности первой группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

    Страховая сумма составила 630 000 руб., страховая премия–                         126 000 руб.

    Порядок уплаты страховой премии определен единовременно, но не позднее 05.06.2018. Распоряжением клиента осуществлен перевод денежных средств по договору страхования в размере 126 000 руб. со счета истца на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

    04.01.2021 Агеев Р.М. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией об отказе от договора страхования (полиса) и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 126 000 руб.

    18.01.2021 истцу дан ответ, что отказ от договора страхования (полиса) был осуществлен по истечению периода охлаждения, в связи с этим уплаченную Страховщику страховая премия возврату не подлежит.

    17.05.2021 Агеев Р.М. повторно обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией об отказе от договора страхования (полиса) и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 126 000 руб.

    20.05.2021 ООО СК «ВТБ Страхование» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных в претензии требований.

В связи с этим истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 24.06.2021 службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

    Согласно агентскому договору от 15.11.2-13, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком (прежнее наименование - открытое акционерное общество «Лето Банк»), его предметом является совершение Банком от имени и по поручению ООО СК «ВТБ Страхование» действий по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком на условиях страховых коробочных продуктов, указанных в приложении N 1 к договору.

    В соответствии с условиями агентского договора (раздел 1) Банк принимает на себя обязанность выполнять в интересах ООО СК «ВТБ Страхование» следующие действия, в частности: знакомить клиентов Банка с правилами и условиями страхования, действующими у ООО СК «ВТБ Страхование», а также с порядком заключения договоров страхования; информировать клиентов Банка о размере страховых премий, подлежащих уплате клиентами по заключаемым ими со страховщиком договорам страхования; передавать клиентам коробки со страховой документацией. Права и обязанности по договорам страхования, заключенным в результате выполнения Банком поручений ООО СК «ВТБ Страхование», возникают у ООО СК «ВТБ Страхование».

В Особых условиях по страховому продукту «Единовременный взнос», являющихся неотъемлемой частью полиса, на основании которого между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор личного страхования, прямо предусмотрено, что заявление страхователя об отказе от договора страхования направляется страховщику, то есть ООО СК «ВТБ Страхование», а договор страхования считается прекратившим свое действия с даты получения данного заявления именно страховщиком (ООО СК «ВТБ Страхование»); возврат страховой премии осуществляет ООО СК «ВТБ Страхование».

Сведений о том, что истец направил ООО СК «ВТБ Страхование» письменное заявление об отказе от договора добровольного личного страхования в срок, предусмотренный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, не имеется.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь ст. ст. 421, 927,                      958 ГК РФ, оценив фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что истец добровольно изъявил желание на заключение договора страхования, предусматривающего возврат страховой премии только в случае досрочного прекращения договора страхования по инициативе страхователя в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, истцом отказ от договора страхования заявлен по истечении указанного срока.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992                          N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, страховая сумма установлена в договоре страхования и не зависит от наличия и размера фактической задолженности по кредитному договору. Действие договора страхования не прекращается с погашением кредита.

Из страхового полиса не следует, что договор страхования заключен на случай наступления риска невозврата кредита.

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страховых рисков и возможности наступления страхового случая.

Учитывая, что при заключении договора страхования истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, договор страхования заключен на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии.

Кроме того, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 958 ГК РФ, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

В то же время в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора. Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Страховая сумма согласно полису страхования является единой и фиксированной.

С учетом изложенного, погашение кредита не прекращает действие договора страхования и существование страхового риска.

Принимая во внимание, что условиями страхования не предусмотрен возврат застрахованному лицу страховой премии при отказе от договора страхования, а возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, страховая сумма является единой и фиксированной, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию. Заемщик добровольно, осознанно и собственноручно подписал заявление на страхование, тем самым выразил свое согласие быть застрахованным, изъявил желание на заключение договора дополнительного страхования, в соответствии с условиями страхования, принял на себя обязательства по оплате страховой премии.

В документах, на основании которых заключен кредитный договор и договор страхования, не предусмотрено страхование в качестве обязательного условия для получения кредита.

Поскольку договор страхования свое действие не прекратил, истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования по истечении 14 дней, а значит отсутствуют основания для взыскания уплаченной истцом страховой премии, так и производных от основного требования истца о компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                    Агеева Р.М.- без удовлетворения.

                                        Председательствующий:                    Т.Л. Анфилова

Судьи:                                Л.Р. Калимуллина

                                                                                              Д.В. Яковлев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.06.2022

Справка: судья Кабирова Л.М.