Решение по делу № 12-310/2024 от 31.10.2024

Дело № 12-310/2024

11MS0013-01-2024-005730-92

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19.11.2024 жалобу Мухторова Ф.М. на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 18.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

Мухторова Ф.М., <...> г. г.р., уроженца: , паспорт ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

установил:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 18.10.2024 по делу № 5 – 485/2024 Мухторов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 05.09.2024 в 11 час. 24 мин. на 334 км автодороги «....» Мухторов Ф.М., управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак ...., в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон впереди движущегося транспортного средства по пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2, также дорожной разметкой 1.14.1, повторно в течение года, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Мухторов Ф.М. с постановлением не согласен, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что мировой судья необоснованно отказал в назначении экспертизы, видеозапись обгона нечеткая.

В судебное заседание Мухторов Ф.М., его защитник Галдзицкая Ю.П., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили, не представили доказательств, что отсутствуют по уважительной причине. В связи с этим на основании ч.2 ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пп. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Абзацем 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на пешеходных переходах обгон запрещен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований пункта 11.4 ПДД РФ о запрете обгона на пешеходных переходах, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе протокол №11 ММ 026597 от 05.09.2024 об административном правонарушении, видеозапись видеорегистратора сотрудника полиции, показания свидетеля А.В,., мировой судья пришел к обоснованному выводу, что 05.09.2024 в 11 час. 24 мин. на 334 км. автодороги «....», Мухторов Ф.М., управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак ...., совершил обгон впереди движущегося транспортного средства по пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2, также дорожной разметкой 1.14.1.

Мухторов Ф.М. на 05.09.2024 являлся подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами (копией постановления 18810511240812014752 от 12.08.2024 с отметкой о вступлении в законную силу 23.08.2024, сведениями об уплате административного штрафа 28.08.2024).

На основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, в содержании видеозаписи не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности этого лица, поскольку совершение им противоправного деяния подтверждается совокупностью доказательств.

На основании ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В материалах дела отсутствует письменное ходатайство о назначении экспертизы. Несмотря на неоднократное отложение разбирательства дела, в судебном заседании, окончившемся вынесением постановления, защитник заявила, что для подготовки такого ходатайства необходимо время. При таких обстоятельствах оснований для назначения экспертизы у мирового судьи не имелось.

На основании ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Противоправное деяние мировым судьей квалифицировано верно, административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, постановление отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 18.10.2024 в отношении Мухторова Ф.М. оставить без изменения, жалобу Мухторова Ф.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г.Берникова