Решение по делу № 2-7851/2016 от 29.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года          г.Абакан

дело №2-7851/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего     А.С. Моркеля,

при секретаре В.А. Чернецкой,

с участием представителя истца                     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратниковой Я.В. к Ощепков Д.В., Воронов А.С. об исключении имущества из описи,

у с т а н о в и л:

Ратниковой Я.В. обратилась в суд с иском к Ощепков Д.В., Воронов А.С. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Свои требования истец мотивируют тем, что в производстве АГО № УФССП по РХ находится на исполнении исполнительное производство №-ИП. Должником по данному производству является Ощепков Д.В.. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках указанного производства произвела опись имущества должника. Арест наложен на принадлежащее истцу имущество: Фрамид печь СВЧ встраиваемая и Фрамид духовой шкаф встраиваемый. В связи с тем, что опись имущества производилась в отсутствие истца, истец не могла сразу предоставить документы на ознакомление судебному приставу-исполнителю. На основании изложенного просит исключить указанное имущество из описи.

В судебное заседание истец не явилась, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что чеки не сохранились, только бланк заказа и гарантийный талон.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом извещались о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ч. 4 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В связи с чем, истец обязан был доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства № где Ощепков Д.В. – должник, а Воронов А.С. - взыскатель, ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наложении ареста (опись имущества) на имущество должника Ощепков Д.В.. Акт составлен в присутствии должника.

Из вышеуказанного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 по адресу <адрес>, произвела арест имущества, в том числе встроенный духовой шкаф с черными дверцами в корпусе серого цвета – 2шт..

Арестованное имущество передано на ответственное хранение Ощепков Д.В.. В акте Ощепков Д.В. указал, что документы на имущество будут представлены.

Истец, обращаясь с иском в суд об освобождении имущества от ареста, указывает о том, что указанное имущество приобреталось и принадлежит ему на праве собственности.

В подтверждение принадлежности спорного имущества истцом представлены следующие доказательства:

1) бланк заказа № на Фрамид печь СВЧ, встраиваемая, артикул №; Фрамид встраиваемая духовка, артикул №; Калас стеллаж, общей стоимостью 41470руб., доставка 4093,6руб.. Предоплата составила 45563,6руб..

2) гарантийный талон.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Ответчиками в опровержение доводов истца доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущество, арестованное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, а именно: СВЧ печь и духовой шкаф Фрамид, указанные как два духовых шкафа, принадлежит Ратниковой Я.В., и подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ратниковой Я.В. к Ощепков Д.В., Воронов А.С. об исключении имущества из описи удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста на имущества (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Абаканского отдела УФССП по РХ в рамках исполнительного производства № имущество: Фрамид печь СВЧ встраиваемая и Фрамид духовой шкаф встраиваемый.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий         А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2016 года.