в„– 1-625/2019
55RS0003-01-2019-003813-75
РџР РГОВОР
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
город Омск 28 августа 2019 года
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Бабичевой Т.Н.,
потерпевшего Р.Р’.Рђ.
подсудимого Затолоцкого С.В.,
защитника адвоката Егорова А.А.,
при секретаре судебного заседания Зограбян А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Затолоцкого С.В., <данные изъяты> судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Затолоцкий С.В. совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.
ДД.РњРњ.ГГГГ около 12.30 часов Затолоцкий РЎ.Р’., будучи РІ состоянии алкогольного опьянения, находясь Сѓ <адрес>, решил совершить кражу. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что Р.Р’.Рђ. находится РЅР° земле РІ бессознательном состоянии, убедившись, что Р·Р° его действиями никто РЅРµ наблюдает, <данные изъяты> похитил РёР· правого наружного кармана надетых РЅР° последнем спортивных Р±СЂСЋРє мобильный телефон <данные изъяты> РІ РєРѕСЂРїСѓСЃРµ серо-черного цвета, стоимостью 1500 рублей, Р° также денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 500 рублей. РЎ похищенным СЃ места преступления скрылся, распорядился РёРј РїРѕ своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.Р’.Рђ. материальный ущерб РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 2000 рублей.
Подсудимый Затолоцкий С.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вместе с тем, из объема обвинения Затолоцкого С.В. подлежит исключению указание на хищение SIM-карты оператора сотовой связи <данные изъяты>», поскольку она не представляет для потерпевшего какой-либо материальной ценности, а потому не может являться предметом хищения как не обладающая для ее собственника потребительской стоимостью, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд квалифицирует действия Затолоцкого С.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Затолоцкий С.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а <данные изъяты>
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние существенно повлияло на преступное поведение подсудимого, не представлено.
С учетом данных о личности Затолоцкого С.В., исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Затолоцкому С.В. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть без учета правил рецидива.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, который социально обустроен, суд считает, что исправление Затолоцкого С.В. в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· конкретных обстоятельств совершенного преступления, Р° также наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступлений РЅР° менее тяжкую РІ соответствии СЃ С‡. 6 СЃС‚. 15 РЈРљ Р Р¤ РЅРµ имеется.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятые предметы подлежат оставлению законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
РџР РГОВОРРР›:
Признать Затолоцкого С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Затолоцкому С.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Затолоцкого С.В. своевременно встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Затолоцкому С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства РїРѕ делу: мобильный телефон <данные изъяты> РІ РєРѕСЂРїСѓСЃРµ серо-черного цвета, СЃРёРј-карту <данные изъяты> возвращенные потерпевшему Р.Р’.Рђ. - оставить ему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Чернышева