Решение по делу № 1-625/2019 от 31.07.2019

№ 1-625/2019

55RS0003-01-2019-003813-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск                                 28 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Бабичевой Т.Н.,

потерпевшего И.В.А.

подсудимого Затолоцкого С.В.,

защитника адвоката Егорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Зограбян А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Затолоцкого С.В., <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Затолоцкий С.В. совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов Затолоцкий С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, решил совершить кражу. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что И.В.А. находится на земле в бессознательном состоянии, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из правого наружного кармана надетых на последнем спортивных брюк мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 1500 рублей, а также денежные средства в сумме 500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.В.А. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый Затолоцкий С.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, из объема обвинения Затолоцкого С.В. подлежит исключению указание на хищение SIM-карты оператора сотовой связи <данные изъяты>», поскольку она не представляет для потерпевшего какой-либо материальной ценности, а потому не может являться предметом хищения как не обладающая для ее собственника потребительской стоимостью, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия Затолоцкого С.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Затолоцкий С.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние существенно повлияло на преступное поведение подсудимого, не представлено.

С учетом данных о личности Затолоцкого С.В., исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Затолоцкому С.В. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть без учета правил рецидива.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, который социально обустроен, суд считает, что исправление Затолоцкого С.В. в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятые предметы подлежат оставлению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Затолоцкого С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Затолоцкому С.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Затолоцкого С.В. своевременно встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Затолоцкому С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серо-черного цвета, сим-карту <данные изъяты> возвращенные потерпевшему И.В.А. - оставить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Е.А. Чернышева