Решение по делу № 33а-8715/2024 от 30.09.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» июня  2024 года адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес Перепелкова Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заинтересованного лица Зеленкова П.В. о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-411/2023 по административному иску Гусовой Анны Аузбиевны к ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному-приставу-исполнителю фио, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес №1 фио об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2023 решением Хамовнического районного суда адрес отказано в удовлетворении административного иска Гусовой Анны Аузбиевны к ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному-приставу-исполнителю фио, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес №1 фио

Зеленков П.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-411/2023. С учетом заявления об уточнении размера взыскиваемых судебных расходов, заявитель просит взыскать с Гусовой Анны Аузбиевны в пользу фио сумма.

В обоснование требований, заявитель прикладывает: договор об оказании юридических услуг от 01.08.2023 г., акты об оказании юридических услуг, расписки в получении денежных средств.

Представитель заявителя в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный истец в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения в которых просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Ознакомившись с заявлением о распределении судебных расходов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2.1 ст. 111 КАС РФ судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым согласно ст. 106 КАС РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГРК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений действующего процессуального законодательства в их взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями допустимости взыскания судебных расходов в пользу заинтересованного лица является его участие в рассмотрении административного дела на стороне, в пользу которой принят судебный акт, а также характер его процессуального поведения, способствовавший принятию данного судебного акта.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч. 1 ст. 47 КАС РФ)

Согласно ч. 2 ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (ч. 3 ст. 47 КАС РФ).

Как следует из смысла вышеприведенных законоположений к процессуальным действиям заинтересованного лица, способствующим принятию судебного акта, относятся заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск, и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления N 6-П от 21 января 2019 года указал, что возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов. Соответственно, не может расцениваться как отступление от конституционных гарантий судебной защиты возмещение судебных расходов применительно к лицу, с правами и обязанностями которого непосредственно связано разрешение дела и которое участвовало в деле на стороне, в чью пользу принят судебный акт, если такие расходы, включая оплату услуг представителя, действительно были понесены, являлись необходимыми (вынужденными) и носят разумный характер.

Возможность возмещения понесенных ими судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, а на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы (пункт 4 постановления КС РФ от 21.01.2019 N 6-П).

Необходимость участия Зеленкова П.В. в данном административном деле обусловлена положениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что 20.10.2023 решением Хамовнического районного суда адрес отказано в удовлетворении административного иска Гусовой Анны Аузбиевны к ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному-приставу-исполнителю фио, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес №1 фио

Зеленков П.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-411/2023. С учетом заявления об уточнении размера взыскиваемых судебных расходов, заявитель просит взыскать с Гусовой Анны Аузбиевны в пользу Зеленкова П.В. сумма.

При этом заявитель указывает, что фактическое процессуальное поведение Зеленкова П.В. способствовало принятию законного и обоснованного решения по настоящему делу, ввиду чего заявитель полагает, что он вправе требовать взыскания с административного истца понесенных расходов.

Разрешая заявление Зеленкова П.В., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку материалами дела не подтверждено, что процессуальное поведение заинтересованного лица способствовало принятию решения об отказе в удовлетворении требований административного истца, сам факт подачи ходатайств, представление возражений и обеспечение явки представителя в судебные заседание, не свидетельствует о том, что указанные действия представителя заинтересованного лица, способствовали принятию решения об отказе в удовлетворении административного иска, к такому выводу суд пришел на основании исследования материалов исполнительного производства, представленного административными ответчиками.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для взыскания судебных расходов с административного истца Гусовой А.А. в пользу заинтересованного лица Зеленкова П.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 103, 106, 113, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления заинтересованного лица Зеленкова П.В. о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-411/2023 по административному иску Гусовой Анны Аузбиевны к ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному-приставу-исполнителю фио, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес №1 фио об оспаривании решений - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Т.Г. Перепелкова