Решение по делу № 1-73/2020 от 27.05.2020

<адрес>

ПРИГОВОР

ИФИО1

09июня2020 года                                                          <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда ЧР Тагаев А.Я.,

с участием помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО3 С-Х.М.,

защитника КА ЧР «Низам» ФИО10, представившего удостоверение №и ордер№от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2-ХасанаМагомедхабибовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженцас.<адрес> ЧИАССР,со средним образованием, холостого, имеющего 2 детей, один из которых малолетний, не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

АхмедовСайд-ХасанМагомедхабибович,совершилмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО3 С-Х.М., знающего о том, что его знакомый ФИО7 хочет продать принадлежащий ему автомобиль марки ГАЗ-330210, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) Р 118 МС 95 RUS, возник преступный прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана – автомобиля марки ГАЗ-330210, г.р.з. Р 118 МС 95 RUS принадлежащего ФИО7

С этой целью ФИО3 С-Х.М., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО7 продать ему в рассрочку сроком на 4 месяцев автомобиль марки ГАЗ-330210, государственный регистрационный знакР 118 МС 95 RUS стоимостью 91 057 рублей, с условием ежемесячной выплаты по 22 500 рублей, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства и производить оплату. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 С-Х.М., поверив его обещаниям о своевременной ежемесячной оплате за приобретаемый им в рассрочку автомобиль, согласился на данное предложение.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 С-Х.М. приехал по месту жительства ФИО7, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где в это время находился ФИО7, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства и производить оплату за приобретаемый им в рассрочку автомобиль, получил от ФИО7 автомобиль марки ГАЗ-330210, государственный регистрационный знак Р 118 МС 95 RUS стоимостью 91 057 рублей, который ФИО3 С-Х.М. похитил путем обмана и на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 С-Х.М. похищенный путем обмана автомобиль марки ГАЗ-330210, государственный регистрационный знак Р 118 МС 95 RUS, принадлежащий ФИО7, продал за денежные средства в сумме 33 000 рублей ФИО8, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу ФИО3 С-Х.М.полностью ФИО2 себя виновным в совершении инкриминированного преступления.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО3 С-Х.М., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст.217 УПК России, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый ФИО3 С-Х.М., в присутствии защитника с предъявленнымобвинением согласился, ФИО2 себя виновным в совершении инкриминированного преступления, заявил, что понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении его делас применением особого порядка судебного разбирательства, и что осознает характер и последствия рассмотрения ее уголовного дела в особом порядке.ФИО3 С-Х.М.также пояснил, что онраскаивается в содеянном,просил не лишать его свободы.

Защитник АбдулаевИ.Б. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился. В суд от ФИО7 поступила телефонограмма о том, что он не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке, иск предъявлять не будет, так как причиненный ущерб ФИО3 С-Х.М.полностью ему возместил, претензий к обвиняемому не имеет, просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 С-Х.М.в особом порядке.

    В соответствии с ч.1 статьи 314 УПК России, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя потерпевшего и согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 статьи 314 УПК России, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК России и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч. 5 статьи 316 УПК России, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считаетдоказанным, что именно подсудимыйАхмедов С-Х.М.совершил инкриминированное ему преступление, и ФИО2 С-Х.М.виновным в совершении преступления и квалифицирует его действияпо ч.2 ст.159УК России, поскольку онсовершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданин.

При назначении наказания ФИО3 С-Х.М.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, заботится и содержит без матери 2 детей, один из которых малолетний,его раскаяние и признание вины, полное возмещение причинённого ущерба.

В соответствии с п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК России обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 С-Х.М., суд ФИО2 наличие у него малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Полное признаниеАхмедовым С-Х.М.своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК России, также учитывает как обстоятельства смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимомуАхмедову С-Х.М.наказание, предусмотренных ст. 63 УК России, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 С-Х.М. суд также учитывает, требования частей 1 и 5 ст. 62 УК России.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенногоАхмедовым С-Х.М. преступления,суд приходит к выводу, что исправлениеАхмедова С-Х.М. возможно без изоляции его от общества, поэтому считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.159 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении ФИО3 С-Х.М. наказания, суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15УК России, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Имущество, на которое наложен арест, по делуне имеется.

Гражданский иск по делуне заявлен.

Суд считает, что адвокатуФИО10 за защиту интересов ФИО3 С-Х.М. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда следует оплатить денежные средства в размере 2500(две тысяча пятьсот) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальными издержками по делу суд ФИО2 расходы по оплате услуг адвоката ФИО10 за защиту интересов ФИО3 С-Х.М. в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей, и расходы по оплате услуг адвоката ФИО10 за защиту интересовАхмедова С-Х.М.в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда в размере 2500 (две тысяча пятьсот) рублей, а всего в сумме 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10 200 (десять тысяч двести)рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО3 С-Х.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,314-316УПК России, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьАхмедова ФИО4-ХасанаМагомедхабибовича,виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 159УК России, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией указанной статьи в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК России, назначенноеАхмедовуСайд-ХасануМагомедхабибовичунаказание в виде лишение свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2-ХасанаМагомедхабибовичаобязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ранее избранную АхмедовуСайд-ХасануМагомедхабибовичумеру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Оплатить адвокату КА ЧР «Низам» ФИО10 за защиту интересов ФИО3 С-Х.М. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда в размере 2500 (две тысяча пятьсот)рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательств по уголовному делу:рукописную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, написаннуюФИО7 о том, что он получил от ФИО3 С-Х.М. денежные средства в сумме 91 057 рублей, хранящуюся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись                        А.Я.Тагаев

Копия верна

Судья                                А.Я.Тагаев