Решение по делу № 33-14574/2018 от 17.09.2018

Судья Богдевич Н.В.                             дело № 33- 14574/2018

А- 2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Абрамовича В.В.

судей Гаус Т.И., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

заявление ООО «Экстрим Лига» об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления и приостановлении исполнительного производства,

по частной жалобе представителя ООО «Экстрим Лига» - Сизых О.Б.,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2018 года, которым в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления и приостановлении исполнительного производства отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 26.10.2017 года, вступившим в законную силу 26.03.2018 года удовлетворен иск Авраменко В.И. к ООО «Экстрим Лига» о расторжении договора купли-продажи снегохода, о взыскании денежных средств в размере 1 939 200 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист № от 26 марта 2018 года. Постановлением от 16.04.2018 года № приставом - исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Экстрим Лига».

Должник ООО «Экстрим Лига» обратилось в Свердловский районный суд г. Красноярска с заявлением о рассмотрении вопроса об уменьшении взысканной судом суммы с 1 939 200 рублей до 921 400 рублей по исполнительному листу № от 26 марта 2018 года, выданному Центральным районным судом г.Челябинска, о приостановлении исполнительного производства.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Экстрим Лига» - Сизых О.Б. просит отменить определение суда. Указывает на то, что заявитель просил суд рассмотреть вопрос об уменьшении суммы взыскания, в связи с фактическим исполнением решения Центрального районного суда г. Челябинска, путем передачи имущества, стоимость которого определена указанным решением и обратить взыскание на снегоход POLARIS 800 PRO-RMK 163, VIN № № двигателя № цвет черно-серый, год выпуска 2016, который фактически находится во владении и пользовании взыскателя на момент подачи заявления и зачесть в счет исполнения обязательства должника по исполнительному листу № № от 26 марта 2018 года. Авраменко В.И. получил снегоход. Указанные действия им совершены после вынесения решения Центрального районного суда г. Челябинска, до настоящего времени снегоход не возращен заявителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Авраменко В.И. – Барышева В.Н., обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом определения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом по смыслу закона изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда. Изменение способа и порядка исполнения решения не должно затрагивать существа решения, его содержание. Возможность изменения способа исполнения решения суда связывается законом с наличием необходимого условия - наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. При этом под затруднительностью исполнения должно пониматься не любое обстоятельство, ведущее к отдалению исполнения судебного решения, а реальные и объективные препятствия, обуславливающие невозможность исполнения судебного решения либо влекущие его исполнение в объеме гораздо меньшем, чем это установлено решением суда.

По смыслу действующего законодательства к изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда определенным способом, имеются. При этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Челябинска от 26.10.2017 года, суд первой инстанции, установив, что указанное решение суда не исполнено, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта указанным в нем способом, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

При этом суд также пришел к правильному выводу о том, что заявленный способ и порядок изменения решения суда, ведет к изменению существа принятого решения о размере взысканных судом сумм.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы частной жалобы о том, что ответчиком приняты реальные действия по исполнению решения суда судебной коллегий не могут быть признаны обоснованными, поскольку спорное имущество – снегоход передан на временное хранение Авраменко В.И., а не в счет исполнения судебного решения.

Иные доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Экстрим Лига» - Сизых О.Б., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: