Решение по делу № 2-3516/2018 от 17.10.2018

Дело№ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «<данные изъяты> года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.

при секретаре Проваловской М.Н..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жутаевой ФИО8 к компании БСО Венчурз Лимитед о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Жутаева И.В. обратилась с иском к компании БСО Венчурз Лимитед о взыскании денежных средств, в виде расходов на содержание жилого дома и оплату коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что ФИО9 было приобретено имущество: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года был произведен раздел жилого дома, в результате которого <данные изъяты> доля, принадлежащая Жутаеву В.В. перешла в собственность компании БСО Венчурз Лимитед с момента вступления в законную силу решения суда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени у ответчика возникла обязанность по содержанию принадлежащего имущества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и компания БСО Венчурз Лимитед являлись сособственниками жилого дома в равных долях по <данные изъяты>, в связи с чем в силу ст. 210, 249 ГК РФ обязаны были в равных долях участвовать в расходах по содержанию жилого дома.

Однако ответчик в указанный период расходы не нес, она одна оплачивала все расходы и задолженность по коммунальным платежам. Расходы в общей сумме по содержанию дома и коммунальным платежам составили <данные изъяты> рублей.

Полагает, что бремя расходов в размере <данные изъяты> от указанной суммы должен нести ответчик.

В судебном заседании Жутаева И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что оплаченные ею расходы в заявленном размере подтверждаются квитанциями.

Представитель ответчика по доверенности Стригина Г.С. в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласилась, возражала по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, являлся совместно нажитым имуществом супругов ФИО7.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел между супругами указанного жилого дома, в равных долях по <данные изъяты>.

Право собственности на <данные изъяты> доли в праве на указанный жилой дом, принадлежащие Жутаеву В.В. на основании указанного решения перешло в собственность компании БСО Венчурз Лимитед.

Право собственности ответчика на <данные изъяты> доли, возникшее на основании решения ИСтринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на жилой дом, то есть с учетом доли Жутаевой И.В..

Право собственности возникло на основании решения Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик являлся собственником доли жилого дома в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Жутаева И.В. являлась собственником доли в праве на указанный жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены в материалы дела доказательства по оплате денежных средств по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> руб. по оплате за потребленный газ, судебных расходов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством.

Как установлено, указанные суммы были взысканы с истца Жутаевой И.В. на основании судебных актов.

Так, вступившим в законную силу решением ИСтринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Жутаевой И.В. в пользу ГУП МО « Мособлгаз» взыскана оплата за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. В удовлетворении исковых требований к компании БСО Венчурз Лимитед отказано.

Так, судом установлено, что обязанность по оплате указанной суммы за спорный период должна быть возложена на истца Жутаеву И.В..

Обязанности компании БСО Венчурз Лимитед как собственника объекта недвижимости возникли с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчиком были представлены доказательства оплаты за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ, возникновения права собственности на <данные изъяты> доли.

Таким образом, суд при разрешении спора пришел к выводу, что БСО Венчурз Лимитед вступив в права собственника, исполняло свои обязательства по оплате за потребленный газ исходя из показаний приборов учета.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о возложении обязанности на ответчика по оплате заявленной истцом суммы за спорный период.

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая требования о взыскании заявленной истцом суммы по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Монолитстройсервис» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению, поскольку сумма по оплате коммунальных услуг взыскана на основании заключенного с Жутаевой И.В. договора, изменения в который в части принадлежащей ей доли в собственности объекта не были внесены.

Право собственности ответчика на объект возникло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного периода у ответчика возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

Вместе с тем, установлено, что в спорный период ответчик имуществом не пользовался, жилой дом находился в единоличном пользовании истца.

Производные требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд не находит обоснованным, поскольку течение срока в силу ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Поскольку истец заявляет требования о взыскании оплаченных сумм, соответственно срок исковой давности по указанным требованиям начинает течь со дня их оплаты. Оплата сумм произведена истцом, что следует из представленных квитанций в период ДД.ММ.ГГГГ гг.

Таким образом, на день разрешения спора срок исковой давности не истек.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя, которые документально подтверждены. Указанные расходы суд с учетом требований разумности, объема работы по делу представителя определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жутаевой ФИО10 к компании БСО Венчурз Лимитед о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с Жутаевой ФИО11 в пользу компания БСО Венчурз Лимитед судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ