Решение от 09.07.2024 по делу № 2-1050/2024 от 12.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

в присутствии истца Зайцевой Г.Н., ее представителей Купцова Д.А., Инчаковой Г.Г., представителя третьего лица ТСН «Громовой 10А» Яковенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-000891-15 (производство № 2-1050/2024) по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников МКД ... по .... в ...., оформленных протоколом № б/н от ...,

установил:

ФИО3 обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила признать недействительными решений общего собрания собственников МКД ... по .... в ...., оформленных протоколом № б/н от ....

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником .... по адресу: .... стало известно, что было проведено внеочередное общее собрание собственников дома. Истец считает собрание недействительным, проведенным с нарушением требований законодательства: необходимый кворум на собрании отсутствовал, процедура проведения собрания была нарушена (собственники помещений не были уведомлены о проведении собрания).

Истец ФИО3 в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что проведенное собрание ничтожно, т.к. принято в отсутствие кворума – 47,08%. Из общей площадей помещений, собственники которых приняли участие в голосовании, необходимо исключить решения собственников, допрошенных в качестве свидетелей и отрицавших участие в голосование путем проставления подписей в листе голосования. Также заявил о подложности доказательства – решения ФИО2

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в лице своего представителя ФИО10 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно представленному заявлению ответчика ФИО4 инициатором оспариваемого собрания не являлась, о проведении собрания собственников не уведомляла, подсчет голосов не проводила (том 1: л.д. 56).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу регистрации.

Третье лицо – представитель ТСН «...» ФИО7 в судебном заседании просила требования ФИО3 удовлетворить.

Третье лицо – представитель ООО УК «Содружество» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв и возражения на расчет. Согласно отзыву ООО УК «Содружество» просит в удовлетворении иска ФИО3 отказать, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, признаки ничтожности отсутствуют, кворум имеется.

Суд, выслушав истца, представителей истца и третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено право собственника жилого помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.4 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.5.1 ст.48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником .... по .... в ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1: л.д.10).

Судом установлено, что с ... по ... собственниками помещений многоквартирного .... по .... по инициативе ФИО4 проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, решения по которому оформлены протоколом № б/н от ....

В повестку дня собрания входили следующие вопросы, на которые в своем исковом заявлении истец ссылается, обосновывая свои доводы о нарушении закона при проведении собрания:

1.                  О выборе председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном .... по .... с возложением на них полномочий по подписанию протокола общего собрания, а также функций по подсчету голосов и подведению итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания,

2.                  Об определении места хранения копий протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном .... по .... по вопросам, поставленным на голосование,

3.                  О выборе способа управления МКД - управляющей организацией,

4.                  О выборе ООО УК "Содружество" и утверждении условий договора управления многоквартирным домом между ООО УК «Содружество» и собственниками в предлагаемой редакции,

5.                  О принятии решения ликвидировать ТСН "Громовой 10А", назначении ответственного за проведение процедуры его ликвидации и уведомления соответствующих органов.

Основным доводом для признания принятых на оспариваемом собрании решений ничтожными истец указывает отсутствие кворума.

В соответствии с положениями жилищного законодательства при определении кворума для проведения общего собрания собственников в МКД необходимо учитывать общую площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам МКД.

Согласно представленной информации общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 5248,675 кв.м.

Таким образом, для определения правомочности собрания необходимо, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, т.е. площадь помещений, принадлежащих собственникам, участвующих в голосовании должна быть не менее 2 625 кв.м.

Из оспариваемого протокола общего собрания от ... следует, что в общем собрании приняли участие собственники помещений в .... по .... суммарной площадью 4373,575 кв.м, что составляет 83,33% от общей площади дома.

В обоснование отсутствия кворума в ходе голосования, оформленного протоколом от ..., истец указывает, что количество голосов, принявших участие в решениях, обсуждаемых на собрании, составляет 47,08%.

Судом обозревалось Приложение ... к протоколу общего собрания собственников в МКД .... по .... от ... – Решения собственников помещений в МКД в количестве 114 штук, в ходе анализа которых суд соглашается с доводами истца относительно нарушений их заполнения, что повлияло на наличие кворума.

Проверяя подлинники решений собственников помещений, выслушав показания свидетелей, указанных как принимавших участие в голосовании, суд полагает, что должны быть исключены и не могут быть учтены при подсчете голосов следующие решения общей площадью 993,81 кв.м:.... (35,9 кв. - собственник ФИО11), ... (16,033 кв.м– собственник 1/3 доли ФИО12), ... (16,033 кв.м– собственник 1/3 доли ФИО13), ... (32,15 кв.м – собственник 1/2 доли Золотарёв Ю.М.), ... (10,72 кв.м – собственник 1/6 доли Золотарёва Л.А.), ... (67,5 кв.м– собственник ФИО14), ... (35,2 кв.м – собственник ФИО15), ... (33,733 кв.м – собственник 2/3 доли ФИО16), ... (16,867 кв.м – собственник 1/3 доли ФИО17), ... (53,51 кв.м – собственник 21/25 долей ФИО18), ... (40,60 кв.м – собственник ФИО19), ... (38,9 кв.м – собственники ФИО20 и ФИО21), ... (25,267 кв.м– собственник 1/3 доли ФИО22), ... (37,9 кв.м– собственник 1/2 доли ФИО23), ... (49,5 кв.м– собственник ФИО24), ... (79,50 кв.м – собственник ФИО25), ... (50,1 кв.м– собственник ФИО26), ... (35,1 кв.м – собственник ФИО27), ... (26,467 кв.м – собственник 1/3 доли Свидетель №2), ... (47,30 кв.м – собственник ФИО28), ... (26,47 кв.м – собственник 1/3 доли Свидетель №2), ... (50,2 кв.м – собственник Свидетель №1), ... (37 кв.м – собственник ФИО29), ... (39,2 кв.м – собственник ФИО16), ... (12,38 кв.м – собственник 1/4 доли ФИО30), ... (12,38 кв.м – собственник 1/4 доли ФИО31), ... (67,9 кв.м – собственники ФИО32 и ФИО33), т.к. указанные собственники, опрошенные в качестве свидетелей, сообщили суду, что подписи в решениях им не принадлежат, о собрании им не было ничего известно, уведомления о проведения собрания отсутствовали.

Суд признает показания указанных свидетелей достоверными и объективными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, соответствуют иным имеющимся доказательствам по делу. Поэтому при вынесении решения в силу ст. 67 ГПК РФ принимает показания свидетелей в качестве доказательства.

Также установлено, что в голосовании участвовали несовершеннолетние собственники квартир ... (несовершеннолетние ФИО34, ... г.р. (18,88 кв.м) и ФИО35, ... г.р. (18,88 кв.м)), ... (ФИО36 - 5,096 кв.м), ... (несовершеннолетние ФИО37 ... г.р. (6,32 кв.м) и ФИО38, ... г.р. (6,32 кв.м), в то время как от их имени в голосовании должны участвовать законные представители несовершеннолетних с указанием сведений о себе, позволяющих достоверно определить его полномочия. Такие сведения отсутствуют. Указанные площади необходимо исключить при подсчете кворума 55,496 кв.м.

Также подлежит исключению из подсчета кворума площади помещений 387,06 кв.м, где принимали участие в голосовании лица, не являющиеся собственниками помещений на момент проведения собрания: .... (площадь 74,7 кв.м., т.к. с ... собственником является ФИО39, а не ФИО40), ... (площадь 9,23 кв.м., т.к. собственником 1/8 доли является ФИО41 с ..., а не ФИО42), ... (площадь 9,23 кв.м., т.к. собственником 1/8 доли является ФИО43 с ..., а не ФИО44), ... (площадь 36,2 кв.м., т.к. собственниками являются ФИО60, а не ФИО45), ... (площадь 35,9 кв.м., т.к. собственником с ... является ФИО46, а не ФИО47), 31 (площадь 50,3 кв.м., т.к. собственником с ... является ФИО48, а не ФИО49), 77 (площадь 48,7 кв.м., т.к. собственником с ... является ФИО50, а не ФИО51), ... (площадь 40,1 кв.м., т.к. собственником с ... являются ФИО61, а не ФИО52), ... (площадь 35 кв.м., т.к. собственником с 18.03.20222 является ФИО53, а не ФИО54), ... (площадь 47,7 кв.м., т.к. собственником с ... является ФИО55, а не ФИО56).

Также из подсчета голосов необходимо исключить 1/2 доли площадей – 124,2 кв.м: 14 (совместная собственность – 24,25 кв.м), 22 (совместная собственность – 36,75 кв.м), 81 (совместная собственность – 23,75 кв.м), 85 (совместная собственность – 39,45 кв.м), т.к. при проведении общего собрания голосовал только один из сособственников в отсутствие документа, подтверждающего согласие другого собственника.

Режим общей совместной собственности квартирой определяет порядок владения и пользования собственностью, но не определяет порядок получения права голосования на общем собрании собственников помещений МКД и порядок реализации такого права каждым из собственников. Полномочия на представление интересов одним супругом другого в рамках общего собрания собственников МКД никаким образом не оформлялись.

Суд принимает во внимание доводы истца о необходимости исключить из подсчета кворума решения собственника нежилого помещения ФИО2, которые не были опровергнуты ответчиками, а также третьим лицом ООО УК «Содружество», ссылающимся на то, что площадь 334,20 кв.м не подлежит исключению из подсчета.

Согласно статье 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно приложению, к протоколу общего собрания, имеется приложение - список лиц, принявших участие в общем собрании, в котором в качестве участника указана ФИО2 - собственник нежилого помещения площадью 334,20 кв.м., сдавшего данное помещение в долгосрочную аренду АО «Тандер» (Магнит).

Из приложения к протоколу общего собрания №б/н от ... следует, что имеется решение по нежилому помещению, оформленное на имя ФИО2, по которому собственник проголосовала по всем вопросам повестки дня.

Однако, исходя из собранных по делу сведений следует, что ФИО2 не могла подписывать и не подписывала данное решение, не была извещена о собрании с ... по ..., и не получала бюллетень для голосования, в связи с чем не голосовала и не возвращала инициатору собрания.

Судом предпринимались попытки для вызова в качестве свидетеля ФИО2, однако обеспечить явку не удалось, поэтому суд исходит из добытых в этой части письменных доказательств.

В ответе на запрос суда АО «Тандер» сообщило, что является арендатором помещения по ...., ПАО «Магнит» в лице АО «Тандер» не принимает участие в собраниях собственников помещений МКД ... по .... в ...., в том числе в собрании, проходившем в период с ... по ..., т.к. не является собственником помещения. ПАО «Магнит» в лице АО «Тандер» не уполномочено собственником помещения на получение бюллетеней (решений) для участия в голосовании.

Таким образом, ответчиками не были опровергнуты доводы истца относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а потому голос ФИО2 (334,20 кв.м) не может быть использован при определении кворума на оспариваемом собрании.

Не принимаются судом как недостаточно обоснованные и ничем не подтвержденные доводы УК «Содружество» об отсутствии оснований для исключения площади ФИО2 (334,20 кв.м), изложенные в письменных возражениях о том, что между УК «Содружество» и ФИО2 был заключен договор оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, регулярно оплачивает услуги.

Вышеуказанные обстоятельства, связанные с необходимостью исключения решений собственников из подсчета при определении кворума, не оспаривались ответчиками. Истец в обоснование своих требований ссылается на эти доказательства во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ. Однако возложенная статьей 56 ГПК РФ обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, при этом, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства. Такие доказательства в опровержение доводов истца ответчиком представлены не были.

Из общего количества решений собственников помещений, принявших участие в голосовании, следует, что кворум лиц, принявших участие в голосовании, составляет 47,22%. Исключение из подсчета решений, оформленных с вышеуказанными нарушениями (1894,766 кв.м), влечет снижение названного кворума, и количество лиц, принявших участие в голосовании, составляет менее половины голосов – 47,22% (2478,8 кв.м при необходимом минимуме 2 625 кв.м), что является самостоятельным основанием для признания собрания ничтожным.

Истцом в обоснование своих требований также указано на иные нарушения оспариваемого собрания. Однако в данном случае эти доводы истца не принимаются, так как из-за ничтожности принятых на собрании от ... решений эти обстоятельства не имеют правового значения.

Анализируя изложенное, с учетом вышеуказанных фактов, нашедших свое полное подтверждение, необходимый кворум на собрании от ... отсутствовал, поэтому суд приходит к выводу о признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ... по .... в ...., принятые в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания № б/н от ... по всем вопросам повестки дня

Поскольку суд приходит к выводу о ничтожности решения общего собрания собственников, то принятые решения не порождают юридических последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 181.4 ГК РФ, ст.ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ .... ░░ ...., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.