Решение по делу № 2-735/2021 (2-3552/2020;) от 14.12.2020

Дело № 2-735/2021                                                                        24 мая 2021 года

В окончательной форме 04.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Баланел Ж.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к Кошечкиной ФИО5, Шилько ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

    ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Кошечкиной К.А., Шилько А.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88299 рублей, из которых 58442,70 рублей – основной долг, 27090,32 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 2765,99 рублей – оплата государственной пошлины, расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000 рублей. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма, в соответствии с условиями которого основному заемщику Кошечкиной К.А. были предоставлены денежные средства в сумме 85000 рублей сроком на 36 месяцев. Заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность в указанном размере.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие.

    Ответчик Кошечкина К.А. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Ответчик Шилько А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» и Кошечкиной К.А., Шилько А.В. (созаемщики) был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен займ в сумме 85000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 59 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, погашение займа и уплата процентов должна была производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 7083 рублей.

П. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Как следует из содержания п. 21 индивидуальных условий, Заемщики выразил согласие с информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, тарифами кредитора, общими условиями договора микрозайма, правилами предоставления дополнительных услуг.

Согласно п. 18 индивидуальных условий заемщики выразили согласие на подключение пакте дополнительных услуг, стоимость которого составила 72000 рублей за срок действия договора (36 месяцев), и подлежала внесению в рассрочку ежемесячными платежами в сумме 2000 рублей (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено дополнительное соглашение о подключении к пакету дополнительных услуг (Л.Д. 15).

Факт получения ответчиком Кошечкиной К.А. денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9) и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По информации официального сайта Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.04.2016 по 30.06.2016, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в четвертом квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком свыше 1 года и суммой от 60000 руб. до 100 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 46,691%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа – 62,255%.

Полная стоимость микрозайма на дату заключения сторонами договора микрозайма от 15.11.2016 составляет 59,85 %, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Согласно п. 8.1 общих условий договора кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (пени), а также возмещения убытков в полном размере случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В данном случае кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора микрозайма, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления на адрес заемщика для получения корреспонденции, указанный в договоре микрозайма, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, неустоек и других платежей по договору, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления кредитором соответствующего уведомления.

Уведомления (требования) о погашении просроченной задолженности было направлено в адрес ответчиков 23.05.2018 (л.д. 12-13).

Давая объяснения в ходе судебного разбирательства, ответчик Кошечкина К.А. факт образования задолженности не отрицала, указывая, что после вынесения судебного приказа у нее из пенсии удерживались платежи в счет погашения суммы займа.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 6), задолженность ответчиков по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85533,02 рублей, в том числе 58442,70 рублей – основной долг, 27090,32 рублей – проценты за пользование займом.

Расчет судом проверен арифметически, соответствует копиям платежных документов, представленных ответчиком, и признан правильным, альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств, что денежные средства, внесенные ответчиком, не были учтены истцом полностью или в части.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время ответчиками не было представлено доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору микрозайма в сумме 85533,02 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по организации судебного взыскания, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4.8 Общих условий договора микрозайма, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получении исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором.

Тарифами ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» установлен размер расходов ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга в размере 7000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанных правовых норм следует, что возмещение как убытков, так и судебных расходов осуществляется при представлении стороной доказательств факта их несения и размера.

Исходя из изложенного, суд полагает, что включение сторонами в договор пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма и установленный Тарифами ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" размер расходов ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" по организации судебного взыскания долга в размере 7000 рублей, не освобождают кредитора от обязанности представления доказательств факта и размера понесенных убытков и судебных расходов.

С учетом изложенного, поскольку доказательств несения расходов по организации судебного взыскания истцом не представлено, оснований для взыскания их с ответчика не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2765,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Кошечкиной ФИО7, Шилько ФИО8 в пользу ООО "МКК"ПРОФИРЕАЛ" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85533,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2765,99 рублей.

     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                       Т.С. Бородулина