Решение от 14.06.2023 по делу № 02-4198/2023 от 13.03.2023

77RS0001-02-2023-003497-11

№ 2-4198/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                                г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., с участием помощника Бабушкинского Межрайонного прокурора г. Москвы Лобочкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4198/2023 по иску Величко к Кузьмину о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Величко Т.Б. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Кузьмина П.П. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Кузьмин П.П. 01.06.2022 г., примерно в 09:47, управляя транспортным средством марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак М897ОТ777, при движении задним ходом по прилегающей территории в районе д. 25 по уд. Снежная в г. Москве, совершил наезд на пешехода Величко Т.Б., которая в результате чего получила телесные повреждения и согласно судебно-медицинской экспертизе № 2234203430 ей был причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 02.11.202 г. возбуждено уголовное дело № 12201450002000723 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении Кузьмина П.П. Истец Величко Т.Б. признана по уголовному делу потерпевшей, что подтверждаете постановлением от 02.11.2022 г.

Истец Величко Т.Б. в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивала на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Кузьмин П.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении не ходатайствовал.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, которая полагала исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из положений ст. 1086 ГК РФ, следует, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, Кузьмин П.П. 01.06.2022 г., примерно в 09:47, управляя транспортным средством марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак М897ОТ777, при движении задним ходом по прилегающей территории в районе д. 25 по уд. Снежная в г. Москве, совершил наезд на пешехода Величко Т.Б., которая в результате чего получила телесные повреждения и согласно судебно-медицинской экспертизе № 2234203430 ей был причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 02.11.202 г. возбуждено уголовное дело № 12201450002000723 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении Кузьмина П.П. Истец Величко Т.Б. признана по уголовному делу потерпевшей, что подтверждаете постановлением от 02.11.2022 г.

Указанные обстоятельства ответчиком также не опровергались.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Таким образом, на основании изложенного, принимая во внимание требования ст. 61 ГПК РФ и учитывая разъяснения, данные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Суд считает, что в результате полученных 01.06.2022 года травм, дальнейшего прохождения восстановительного лечения, Величко Т.Б. бесспорно причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, степень вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, тяжесть полученной им травмы, характер физических и нравственных страданий, нарушение его привычного образа жизни в результате полученной травмы, поскольку полученная травма вызвала расстройство здоровья, суд полагает, что подлежащая взысканию с Кузьмина П.П. в пользу Величко Т.Б., компенсация морального вреда в размере 350 000 руб. будет соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░ 

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░