Решение по делу № 8Г-3335/2022 [88-5321/2022] от 03.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-5321/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

24 марта 2022 г.                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Ившиной Т.В., Осиповой С.К.

с участием прокурора Хлебниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, МВД России и МВД по Республике Татарстан, кассационное представление прокурора Республики Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22.07.2021г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.12.2021г., по делу № 2-5412/2021г., иску прокурора Мамадышского района Республики Татарстан в интересах ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву Владимиру Александровичу о предоставлении жилого помещения в собственность.    Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя ФИО1 – Петровой О.С., представителя МВД России и МВД по Республике Татарстан - Булатова Б.А. поддержавших поданные жалобы, а также участвующего непосредственно в судебном заседании прокурора, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Мамадышского района Республики Татарстан обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеназванным заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что в период с 27 декабря 2001 года по 16 октября 2017 года ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел по контракту в должности полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Мамадышскому району. В соответствии с приказом начальника отдела МВД России по Мамадышскому району от 19 октября 2017 года № 71 л/с ФИО1 был уволен со службы в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии. Выслуга лет ФИО1 составляет в календарном исчислении 17 лет 08 месяцев 22 дня, а в льготном - 24 года 03 месяца 14 дней. Согласно выписке из протокола № 10 от 5 апреля 2013 года заседания Центральной жилищной комиссии МВД по РТ ФИО1 принят на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья (далее - ЕСВ). В связи с полученным в период службы заболеванием истцу в 2018 году установлена инвалидность третьей группы, а в 2019 году инвалидность второй группы (справка серии МСЭ - 2018 № 1512096). Истец обращался в Министерство внутренних дел по Республике Татарстан с заявлением о предоставлении ему жилого помещения в собственность как инвалиду, однако до настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено.

Уточнив требования, сторона истца окончательно просила обязать ответчиков предоставить ФИО1 в собственность жилое помещение в г. Казани.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 22.07.2021г. иск прокурора Мамадышского района Республики Татарстан в интересах ФИО1 удовлетворён частично.

Суд постановил: «Обязать Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министра внутренних дел Российской Федерации Колокольцева Владимира Александровича рассмотреть заявления ФИО1 о предоставлении жилого помещения в собственность в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1235 «О порядке предоставления жилого помещения в собственность отдельным категориям граждан» и принять решение, оформленное правовым актом. В остальной части иска отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.12.2021г. решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 июля 2021 года по данному делу в части удовлетворения заявления к Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву Владимиру Александровичу отменено и в удовлетворении заявления прокурора Мамадышского района Республики Татарстан в интересах ФИО1 к указанному ответчику о предоставлении жилого помещения в собственность отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, а также процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, просит отменить решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

МВД России и МВД по Республике Татарстан в своей кассационной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, просит принятые по делу решение и апелляционное определение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационном представлении прокурор указывает на неправильное применение норм права, не выяснение судами всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, просит решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.12.2021 отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО1 надлежащим образом уведомлялся судом кассационной инстанции о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

    В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что    ФИО1 в период с 27 декабря 2001 года по 16 октября 2017 года проходил службу в органах внутренних дел по контракту в должности полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Мамадышскому району.

     Стаж службы ФИО1 составляет в календарном исчислении 17 лет 08 месяцев 22 дня, в льготном исчислении составляет 24 года 03 месяца 14 дней.

    В соответствии с приказом ОМВД России по Мамадышскому району № 71 л/с от 19 октября 2017 года ФИО1 уволен в связи с болезнью.

     Согласно справке № ФИО1 является инвалидом 2 группы (заболевание получено в период военной службы).

     Решением центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от 05.04.2013, протокол №10, ФИО1 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 5 человек.

     Решением центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от 09.04.2021, протокол № 7, внесены изменения в учетное дело по составу семьи (в составе 4 человек, в связи с достижением дочери возраста 18 лет).

ФИО1 25.09.2020 обратился в МВД по Республике Татарстан с заявлением о предоставлении жилого помещения в собственность.

     Министерство внутренних дел по Республике Татарстан в ответе от 19.10.2020 сообщило ФИО1, что в настоящее время Министерство внутренних дел по Республике Татарстан жилыми помещениями для постоянного проживания, приобретенными (построенными) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в г. Мамадыше не располагает. Также сообщено, что в МВД России запрошены дополнительные лимиты бюджетных ассигнований на 2020 год для приобретения жилого помещения.

ФИО1 повторно обратился в Министерство внутренних дел по Республике Татарстан с заявлением о предоставлении жилого помещения в собственность в г. Казани.

    Министерство внутренних дел по Республике Татарстан 24.11.2020 сообщило ФИО1, что приобретение жилого помещения в г. Казани приведет к необоснованному (нерегламентированному законодательно) увеличению расходов федерального бюджета. Также сообщено, что по запросу Министерство внутренних дел по Республике Татарстан о предоставлении дополнительных лимитов бюджетных ассигнований на 2020 год для приобретения жилого помещения получена информация, что остаток денежных средств, для приобретения жилых помещений для постоянного проживания составляет 1,1 млн. рублей, но данной суммы недостаточно для приобретения для ФИО1 жилого помещения требуемой площади.

     В последующем истец неоднократно обращался с вышеуказанными заявлениями. Министерство внутренних дел по Республике Татарстан ответом от 10.03.2021г. сообщило ФИО1, что на 2021г. Министерство внутренних дел по Республике Татарстан лимиты бюджетных обязательств на приобретение жилых помещений не определены. Единовременная социальная выплата будет предоставлена в порядке очередности.

    Суд первой инстанции, установив, что ФИО1, в интересах которого прокурор Мамадышского района Республики Татарстан обратился в суд с требованием к ответчикам о предоставлении истцу в собственность жилого помещения, обладает соответствующим статусом, дающим ему такое право, как лицо, получившее заболевание в период прохождения службы и, как следствие, инвалидность II группы. Этот статус и право на получение жилого помещения в собственность ответной стороной не оспаривались.

    Частично удовлетворяя заявленные требования, возлагая на ответчиков обязанность рассмотреть заявления ФИО1 о предоставлении ему жилого помещения в собственность в установленном действующим законодательством порядке с вынесением соответствующего правового акта, суд первой инстанции исходил из перечисленных ранее, установленных им и никем не оспоренных обстоятельств и того факта, что до настоящего времени какое-либо решение ответчиками по заявлениям истца не принималось.

    Само право истца на получение в собственность жилого помещения никем не оспаривается, более того, оно не было нарушено, так как решение об отказе в предоставлении жилья ответчиками не принималось. Вместе с тем до настоящего времени не решён вопрос о выделении бюджетных ассигнований для приобретения жилого помещения истцу, поэтому следует на ответчиков возложить обязанность рассмотреть заявления ФИО1 в установленном порядке.

     Суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, отклоняя доводы прокурора, указал, что оснований для удовлетворения представления прокурора, который полагал, что жилое помещение должно быть предоставлено ФИО1 в городе Казани, не имеется, поскольку действующим жилищным законодательством, применяемым к сложившимся правоотношениям по причине отсутствия специального правового регулирования данного вопроса, предусмотрено, что жилое помещение нуждающимся в нём гражданам предоставляется по месту их жительства. Изъятий из этого правила, в том числе связанных с состоянием здоровья нуждающегося лица, законом не установлено.

    Отменяя решение суда в части разрешения требований к Министру внутренних дел Российской Федерации и отказывая в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции указал, что исходя из положений действующего законодательства лично министр не наделён правом принятия решений о предоставлении жилых помещений сотрудникам и соответствующая обязанность на него не возложена.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

         Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции доводы жалоб и представления находит заслуживающими внимания на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на дату возникновения спорных отношений) по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, жилое помещение, приобретенное (построенное) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, может быть предоставлено в собственность лицам, имеющим право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с частью 2 статьи 4 данного федерального закона, в частности инвалидам I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ право сотрудника, имеющего стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения (далее также - единовременная социальная выплата) признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1235 утверждены Правила предоставления жилого помещения в собственность отдельным категориям граждан (далее также - Правила).

В пункте 1 Правил установлено, что они регулируют отношения, связанные с предоставлением жилого помещения в собственность лицам, имеющим в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, в том числе инвалидам I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил жилые помещения, оформленные в установленном порядке в собственность Российской Федерации и закрепленные на праве оперативного управления за Министерством внутренних дел Российской Федерации (его территориальным органом), иным федеральным органом исполнительной власти (его территориальным органом), в котором проходят службу сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), предоставляются лицам, указанным в пункте 1 Правил, на основании их заявления о предоставлении жилого помещения в собственность, поданного в Министерство внутренних дел Российской Федерации (его территориальный орган), иной федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), в котором проходили службу сотрудники, с приложением соответствующих документов.

Согласно пункту 5 Правил инвалиды I и II групп в том числе представляют копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в их собственности и собственности членов их семей жилых помещений, копию справки, подтверждающей факт установления инвалидности, а также заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи увечья или иного повреждения здоровья с исполнением служебных обязанностей либо о получении заболевания в период прохождения службы в органах внутренних дел (пункт 5 Правил изложен в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений (ноябрь 2017 г.).

Пунктом 7 Правил установлено, что решение Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, о предоставлении жилого помещения в собственность лицам, указанным в пункте 1 данных правил, оформляется правовым актом.

Выписка из правового акта, указанного в пункте 7 Правил, заверенная в установленном порядке, выдается (направляется) Министерством внутренних дел Российской Федерации (его территориальным органом), иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (его территориальным органом), в течение 14 рабочих дней лицу, в отношении которого принято решение о предоставлении жилого помещения в собственность (пункт 8 Правил).

Из приведенных норм права следует, что гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и состоящий на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, имеющий инвалидность I или II группы вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей (военной травмы), либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеет право на предоставление ему в собственность жилого помещения, приобретенного (построенного) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, оформленного в установленном порядке в собственность Российской Федерации и закрепленного на праве оперативного управления за Министерством внутренних дел Российской Федерации (его территориальным органом), иным федеральным органом исполнительной власти (его территориальным органом), в котором проходят службу сотрудники.

Для реализации данного права такому гражданину необходимо представить в Министерство внутренних дел Российской Федерации (его территориальный орган), иной федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), в котором проходят службу сотрудники, заявление о предоставлении жилого помещения в собственность с приложением названных в Правилах документов.

Решение по заявлению о предоставлении жилого помещения в собственность принимается Министром внутренних дел Российской Федерации, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, где проходят службу сотрудники, и оформляется правовым актом, выписка из которого, заверенная в установленном порядке, выдается (направляется) гражданину в течение 14 рабочих дней.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.).

Возлагая на ответчиков обязанность рассмотреть заявления ФИО1 принять решение, оформленное правовым актом, суд первой инстанции, в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных требований и по существу не разрешил заявленные истцом требования о предоставлении жилого помещения.

По данному делу с учетом исковых требований прокурора, заявленных в интересах ФИО1, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права необходимо было установить: кто является надлежащим ответчиком по делу, отвечает ли ФИО1 требованиям части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, обладает ли истец правом на предоставление ему в собственность жилого помещения, имеется ли возможность предоставления ему такого жилья в г. Казани с учётом его состояния здоровья, на что ссылалась сторона истца, а также положений действующего законодательства, за каким территориальным органом должно быть закреплено в оперативном управлении передаваемое в собственность жильё, имеются ли в оперативном управлении жилые помещения, которые могли бы быть предоставлены ФИО1 в собственность.

Суд первой инстанции названные юридически значимые обстоятельства не определил и не установил, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, правовой оценки суда по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили.

Суд апелляционной инстанции, рассматривающий повторно дело, в силу абз.2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные нарушения не устранил.

Кроме того, проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции допустил противоречивые суждения. В частности, применив аналогию права, суд без установления по делу юридически значимых обстоятельств, отклоняя доводы апелляционного представления прокурора, сделал выводы об отсутствии оснований для предоставления истцу жилья в г. Казани, при этом одновременно согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости возложения на ответчиков обязанности принять решение по заявлениям ФИО1, в которых он просил предоставить ему жилое помещение, в том числе в г. Казани.

С учётом изложенного обжалуемое апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении следует установить по делу юридически значимые обстоятельства, с учётом которых принять судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2021г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции- Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий                                                 Г.Г. Непопалов

Судьи                                                                                Т.В. Ившина

                                                                                           С.К. Осипова