Решение по делу № 2-3224/2018 от 31.08.2018

                                                                        К делу № 2-3224/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 г.                                           г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истицы Алмазовой В.Ю. – Купиной И.В.,

представителя ответчиков Озеровой В.И. и Баусовой З.П. – Шеуджена Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алмазовой Виктрии Юрьевны к Озеровой Валентине Юрьевне и Баусовой Зинаиде Павловне о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Алмазова В.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование иска указала, что является дочерью покойного Баусова Юрия Евгеньевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умершего ДД.ММ.ГГГГ Однако о смерти отца истице стало известно только лишь 24.06.2018 года. После его смерти открылось наследственное дело, состав которого ей не известен. На свое обращение к нотариусу Майкопского городского нотариального округа Устовой А.А. с целью ознакомления с материалами наследственного дела 01.08.2018 года был получен отказ.

Считает, что в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди наследования, однако в установленный шестимесячный срок не приняла наследство в связи с тем, что не знала об открытии наследства по следующим причинам. Брак между родителями истицы был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия III -АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака Баусов Ю.Е. создал новую семью, члены которой были против общения Баусова Ю.Е. отца с истицей и ее сыном. Новая семья отца не сообщила истице, проживающей в г. Санкт-Петербург, о его смерти, хотя о ее существовании его жене и дочери было известно и у них была возможность связаться.

В связи с тем, что отец истицы служил в органах полиции, неоднократно проходил службу в Чеченской Республике, его как ветерана боевых действий похоронили на Ветеранском кладбище г. Майкопа, о чем информация была размещена на сайте scorbim.com. 24 июня 2018 года истица случайно увидела информацию об отце в интернете на указанном сайте. Для установления истины и факта смерти отца мать истицы обратилась по доверенности в Отдел ЗАГС г. Майкопа Управления Загса Республики Адыгея, где 25.07.2018 г. было получено повторное свидетельство о смерти Баусова Ю.Ю.

На основании ст. 1155 ГК РФ просила восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Баусова Ю.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. и признать ее принявшей наследство.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиц против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать за необоснованностью.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, суд считает, что исковые требования Алмазовой В.Ю. к Баусовой З.П. подлежат удовлетворению, а в ее иске к Озеровой В.Ю. надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истица приходится дочерью Баусову Ю.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серия V -АГ № от ДД.ММ.ГГГГ), умершему ДД.ММ.ГГГГ Как указывает истица, и данное обстоятельство подтверждается представленными документами, брак между отцом и матерью истицы был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака Баусов Ю.Е. создал новую семью, члены которой были против общения Баусова Ю.Е. с истицей и ее сыном, в связи с чем новая семья не сообщила истице, проживающей в г. Санкт-Петербург, о его смерти. О факте смерти Баусова Ю.Е. истица узнала 24 июня 2018 года из информации, размещенной на сайте scorbim.com.

Из представленных материалов усматривается, что после смерти Баусова Ю.Е. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ-21124, 2007 года выпуска, идентификационный номер № г/н №.

На основании заявления супруги умершего – Баусовой З.П., было заведено наследственное дело и 30.01.2013г. ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд считает, что указанные основания для восстановления Алмазовой В.Ю. срока для принятия наследства имеют место, поскольку истица, ввиду удаленности проживания и отсутствия тесных отношений с наследодателем не знала и не могла знать о его смерти, а с заявлением в суд обратилась в пределах шестимесячного срока.

При этом доказательств обратного представителем ответчиц суду предоставлено не было.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Алмазовой В.Ю. к Баусовой З.П. как к наследнице, принявшей наследство и необходимости их удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного, исходя из приведенных положений, суд считает необходимым не только восстановить истице срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство, но и признать долю истицы в наследственном имуществе – по ? доле в праве собственности на квартиру и автомобиль, а также признать недействительными в указанной части выданные по делу свидетельства о праве Баусовой З.П. на наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Алмазовой Виктории Юрьевны к Баусовой Зинаиде Павловне о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить Алмазовой Виктории Юрьевны срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Баусова Юрия Евгеньевича, 10.07.1959 года рождения, умершего 24.07.2012г., и признать Алмазову Викторию Юрьевну принявшей наследство.

Определить долю Алмазовой Виктории Юрьевны в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Баусова Юрия Евгеньевича:

- ? доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по вдресу: <адрес>;

- ? доля в праве собственности на автомобиль ВАЗ-21124, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, г/н №.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные Баусовой Зинаиде Павловне 30.01.2013г. на указанное имущество, в части принадлежащей Алмазовой Виктории Юрьевны ? доли на него.

В удовлетворении иска Алмазовой Виктории Юрьевны к Озеровой Валентине Юрьевне о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2018г.

Председательствующий                           Г.А. Зубков