Решение по делу № 12-2200/2023 от 25.10.2023

Дело № 12-1513/2020

РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года                                        г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу Павелко Артема Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> внутренний номер № <адрес изъят>97, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении

Павелко Артема Сергеевича, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Павелко А.С. признан виновным в том, что <дата изъята> в 15 час. 38 мин., на <адрес изъят>А <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком М 676 КК 116 регион, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения, двигался со скоростью 66 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час.

Павелко А.С. в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не согласен по следующим основаниям. <дата изъята> в 15 час. 38 мин., он двигался на своем автомобиле «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком М 676 КК 116 регион соблюдая скоростной режим, установленный на данном участке дороги - не более 40 км/ч. Специальным техническим средством - камерой фиксации скоростного режима «Кордон-Темп», идентификатор № МТ0119/KD0508 зафиксировано, что его транспортное средство двигалось со скоростью 66 км/ч. Таким образом, с учетом погрешности прибора 2 км/ч, установлено, что транспортное средство превысило допустимую скорость на 24 км/ч.

В силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Поскольку у него имеются сомнения в том, что скорость движения его транспортного средства на момент фотофиксации специальным техническим средством «Кордон-Темп» составляла 66 км/ч, и ввиду отсутствия иных доказательств, опровергающих показания специального технического средства «Кордон-Темп».

В случае если при рассмотрении жалобы суд установит, что документы на специальное техническое средство соответствуют требованиям, установленным ст. 26.8 КоАП РФ, заявитель просит суд при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, которой установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Павелко А.С. в жалобе указывает, что использует личный автомобиль для работы, его деятельность связана с оказанием юридических услуг физическим и юридическим лицам в <адрес изъят>. В некоторых случаях, у него может быть очень интенсивный график передвижения по городу и республике, а именно может быть много выездов в суды на судебные заседания, в государственные органы для подачи и/или получения документов, поэтому он неумышленно может превысить скорость движения транспортного средства при ограничении скоростного режима на том или ином участке дороге.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью.

Павелко А.С. своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Должностное лицо по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата изъята> № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-Темп», которым установлен факт превышения водителем транспортного средства «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком М 676 КК регион установленной скорости движения и нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Как видно из данных специального технического средства «Кордон-Темп», указанное техническое средство имеет идентификатор № МТ0119/KD0508, свидетельство о поверке <номер изъят>, которое действительно до <дата изъята>. Согласно фотоматериала разрешенная скорость легковых и грузовых транспортных средств на данном участке дороги 40 км/ч, направление автомобиля принадлежащего заявителю попутное, специальное техническое средство «Кордон-Темп» установлено по адресу: <адрес изъят>, координаты (широта - 55.858193, долгота - 49.212838); свидетельство о поверке <номер изъят> средство измерений комплексы измерительные с видеофиксацией «КОРДОН-Темп», регистрационный <номер изъят>, серийный номер МТ0119 от <дата изъята>, действительное до <дата изъята>.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят> обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Павелко А.С. в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность заявителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Доводы Павелко А.С. изложенные в жалобе для суда не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, свидетельством о поверке, не доверять которым оснований не имеется. При этом техническое средство, работающее в автоматическом режиме, сертифицировано, в частности, в качестве средства измерения, имеет действующее свидетельство о метрологической поверке и применяется в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этого средства. В описании типа средства измерения определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Суд приходит к выводу, что из материалов дела об административном правонарушении все свидетельствует о том, что Павелко А.С. осознавал противоправный характер несоблюдения им Правил дорожного движения РФ, так как в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превышал установленную скорость движения на данном участке дороги на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию Павелко А.С. по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность, который не представил доказательств о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы также основаны на необходимости признания правонарушения малозначительным. Суд считает невозможным отнести правонарушение к малозначительному с учетом того, что заявитель совершил правонарушение умышленно. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей отвечает принципам соразмерности и справедливости, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также предупреждения административных правонарушений.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении Павелко Артема Сергеевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей оставить без изменения, а жалобу Павелко А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                подпись                             Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья                               Р.С. Кашапов