Решение по делу № 2-1267/2021 от 19.05.2020

                                                    Дело № 2-1267/2021

УИД № 18RS0003-01-2020-002183-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                                   Шахтина М.В.,

при секретаре                                                                Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к З о взыскании задолженности по договору займа,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

ООО «Акцепт» (далее – истец, кредитор) обратилось в суд с иском к З (далее – ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 03.12.2016 года между ООО МФО «Русские деньги» (далее – займодавец), и ответчиком заключен договор займа № 141-0999-2016. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 25 000,00 руб. под 0,75% в день, что составляет 273,7500% годовых, а ответчик принял обязательство вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 02.04.2017 года.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным ответчиком. Согласно договору цессии от 31.08.2018 стороной по договору займа от 03.12.2016 является ООО «Акцепт», которая вправе требовать сумму основного долга, процентов и неустойки.

До настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа ответчиком не погашены.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 4 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу пени за каждый день просрочки. То есть стороны при заключении договора пришли к соглашению о выплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы займа. С учетом снижения истцом суммы процентов до 4-х кратного размера суммы займа, задолженность ответчика по состоянию на 30.10.2019 года, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 131 662,34 руб., из которых 22 812,50 руб. – сумма основного долга,        91 250 руб. – проценты за пользование суммой займа, 17 599,84 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа. При обращении в суд истец понес расходы на оплату почтовых услуг в размере 186,60 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 307,309,310,807,809,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в суд не явился. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик З в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.12.2016 года между ООО МФО «Русские деньги» (далее – займодавец), и ответчиком заключен договор займа <номер>. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 25 000,00 руб. под 0,75% в день, что составляет 273,7500% годовых, а ответчик принял обязательство вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 02.04.2017 года.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № а141-340 от 03.12.2016, подписанным ответчиком.

В соответствии с п.п. 2, 6 договора займа заем предоставляется заемщику сроком по 02.04.2017 года. Не позднее указанной даты заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем с начисленными процентами в размере 39 211,36 руб.

В силу п. 12 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 4 договора займа, последний уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 0,05% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. В период неприменения начисления процентов, установленных п.4 договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) из расчета 0,1% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Как следует из п. 13 договора займа, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Согласно договору цессии от 31.08.2018 права требования по договору займа от 03.12.2016 переданы ООО «Акцепт», которое вправе требовать сумму основного долга, процентов и неустойки.

03.02.2020 по заявлению ООО «Акцепт» мировым судьей был выдан судебный приказ <номер> в отношении ответчика о взыскании задолженности по договору займа. <дата> мировым судьей судебный приказ <номер> был отменен.

В установленный договором займа срок возврат суммы займа с процентами за пользование заемными средствами ответчиком не произведен, ответчик продолжает пользоваться суммой займа, уплату процентов не осуществляет.

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковое заявление ООО «Акцепт» к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа, штрафа за просрочку уплаты процентов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ между ООО МФО «Русские деньги» и ответчиком был заключен договор займа от 03.12.2016 года № 141-0999-2016. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 25 000,00 руб. под 0,75% в день, что составляет 273,7500% годовых, а ответчик принял обязательство вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 02.04.2017 года.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № а141-340 от 03.12.2016, подписанным ответчиком.

В соответствии с п.п. 2, 6 договора займа заем предоставляется заемщику сроком по 02.04.2017 года. Не позднее указанной даты заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем с начисленными процентами в размере 39 211,36 руб.

Договор займа от 03.12.2016 года № 141-0999-2016, заключенный с ответчиком в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного договора займа ответчик суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии об уступке права требования от 31 августа 2018 года ООО МФО «Русские деньги» уступило ООО «Акцепт» права по договору займа, заключенному с ответчиком, в связи с чем истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты и штрафные санкции.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Из пункта 4 договора займа следует, что процентная ставка по договору займа составляет 0,750 % в день.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга, уплате процентов.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд, учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что:

24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного договора усматривается, что по 18.12.2016 года ответчик вносил суммы в соответствии с графиком, соответственно, задолженность образовалась, начиная с 02.01.2017 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 22.01.2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Ко дню предъявления заявления о вынесении судебного приказа по самому первому просроченному платежу истек срок исковой давности продолжительностью 3 года 20 дней.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 17, 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что

17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пределах срока исковой давности 3 года с учетом графика это платежи начиная с 01.02.2017 года (с учетом даты подачи заявления о вынесении судебного приказа).

Платеж должен был быть совершен 01.02.2017 года (срок с учетом положения ст. 108 ГПК РФ начинает течь с 02.02.2017). 22.01.2020 года было подано заявление о выдаче судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по указанному платежу тек 2 года 11 месяцев 20 дней. Неистекшая часть срока исковой давности составляет 10 дней. Судебный приказ был отменен 21.02.2020 года, таким образом, с учётом положений ст. 204 ГК РФ (удлинения на 6 месяцев) срок исковой давности продлился до 21.08.2020. Исковое заявление было подано в суд 14.05.2020 года. Следовательно, по всем платежам, в соответствии с графиком платежей, начиная с платежа 01.02.2017 года срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с графиком платежей, до платежа 17.01.2017 года включительно срок исковой давности пропущен.

Вместе с тем, оценивая требования относительно размера задолженности ответчика, суд приходит к следующему.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 0,75% в день.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

Проценты по договору микрозайма являются источником получения прибыли займодавцем, а процентная ставка определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом и отнесено законодателем к договорному регулированию.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) Действия участников гражданского оборота, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Это означает, что действия нарушителя, формально опирающиеся на принадлежащие ему права, при конкретной форме их реализации приобретают такой характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Пока не доказано иное, суд исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В рассмотренном деле оценивая условия заключенного сторонами договора займа в части установления размера процентов за пользование заемными средствами с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, коллегия приходит к выводу, что при согласовании условия о процентах кредитор не нарушил пределов осуществления своих прав и не допустил злоупотребления правом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что займодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, условия которого сторонами согласованы, не оспорены и недействительными не признаны.

При этом нельзя сказать, что свобода договора в части установления размера процентов за пользование займом не имеет ограничений.

Применительно к пункту 7 статьи 807 ГК РФ одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Материалы дела указывают на то, что между сторонами в настоящем деле заключен договор микрозайма.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2);

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3);

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Руководствуясь частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, при установлении в договоре размера процентов, подлежащих уплате заемщиком –потребителем за пользование заемными средствами, а также при их фактическом начислении сторонам следует исходить не только из свободы усмотрения, но и учитывать императивные ограничения, установленные вышеназванными законами.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Следует сказать, что ограничений собственно по размеру процентов, который займодавец вправе потребовать за пользование своими денежными средствами, ни закон "О потребительском кредите (займе)", ни закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в действующей на момент заключения спорного договора займа редакции, не содержали. Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения договора) устанавливалось, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Вместе с тем, определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита – это затраты заемщика на обслуживание кредита.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 в редакции на момент заключения договора).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которого зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В рассмотренном деле на момент заключения договора займа №141-0999-2016 от 03.12.2016 года действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2016 года, где для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 до 180 дней включительно, в том числе до 30000 рублей, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 211,740%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов – 282,320%.

Спорный договор займа заключен на срок 121 день и его сумма составляет 25 000 рублей, полная стоимость займа составляет 274,500% годовых.

Установленный договором размер процентов и составляет полную стоимость займа.

Проверив соответствие значения полной стоимости займа, установленной спорным договором, установленному законом, суд установил, что договор в этой части закону не противоречит, проценты, начисленные за период действия договора, подлежат взысканию в заявленном истцом размере.

Также суд приходит к выводу о том, что при начислении процентов за следующий период пользования ответчиком заемными средствами кредитор не превысил ограничений, установленных пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В то же время суд отмечает, что это значение (282,320%.) актуально только для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей сроком пользования от 60 до 180 дней.

Для микрозаймов сроком пользования свыше 365 дней включительно, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 78.048% при среднерыночном значении 58.536%.

То есть, заявленные истцом проценты с 03.04.2017 по 30.10.2019 года по размеру превышают установленные законом ограничения.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, суд определяет размер основного долга 18 001,79 руб. исходя из следующих сумм:

2876,22

3199,79

3559,77

3960,24

4405,77

При таком положении дела размер процентов за пользование займом за период с 01.02.2017 года по 02.04.2017 года составит сумму 6 505,31 руб., исходя из следующих сумм в пределах срока исковой давности:

2025,2

1701,63

1341,65

941,18

495,65

Размер процентов за пользование займом за период с 03.04.2017 года по 30.10.2019 года составит 36 222,15 рублей, исходя из следующего расчета: 18 001,79 рублей х 78.048% /365 х941дн.

Расчет произведен судом, исходя из предельного значения полной стоимости микрозайма, по следующим причинам.

Применительно к вышеприведенным правовым нормам законодательно установлены следующие расчетные величины - среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Очевидно, предельное значение полной стоимости всегда выше среднерыночного значения.

В связи с тем, что расчет процентов за период пользования заемными средствами по окончании срока договора производится коллегией с отступлением от согласованного в договоре размера процентов, то наиболее приближенной к договорному значению является предельное значение полной стоимости потребительского займа.

Кроме того, материалы дела указывают на то, что по окончании срока действия договора ответчик свои договорные обязательства не выполнила (то есть, нарушила), сумму займа не возвратила, продолжает пользоваться заемными средствами.

При увеличении периода пользования заемными средствами величина полной стоимости потребительского займа, как среднерыночное значение, так и предельное, уменьшается.

Не возвращая в срок сумму займа, ответчик пользуется денежными средствами на более выгодных условиях, чем согласовано в договоре.

При таких обстоятельствах, считая, что недобросовестное поведение не может быть более выгодным, чем добросовестное, коллегия приходит к выводу, что при расчете процентов за пользование заемными средствами за период после окончания срока договора следует применять предельное значение полной стоимости займа.

Применение среднерыночного значения, то есть, минимального, по мнению суда, не может считаться приемлемым, так как нарушает баланс интересов сторон.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.02.2017 по 02.04.2017 года в размере 6 505,31 рублей, с 03.04.2017 по 30.10.2019 года составит 36 222,15 рублей, всего 42 727,46 рублей (6 505,31 + 36 222,15).

Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчицы в качестве процентов за пользование займом.

Доказательств оплаты процентов и/или основного долга в ином размере ответчик суду не представила, несмотря на то, что бремя доказывания в этой части было возложено на ответчика (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, сумма основного долга в размере 18 001,79 руб. и процентов за пользование заемными средствами в размере 42 727,46 руб. за период с за период с 01.02.2017 по 30.10.2019 должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, в связи с этим исковые требования в части суммы основного долга и процентов подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 4 договора займа, последний уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 0,05% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. В период неприменения начисления процентов, установленных п.4 договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) из расчета 0,1% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обя-зательства возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами в общей сумме 39 211,36 руб. 02.04.2017 года.

Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнила, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и штрафа за просрочку уплаты процентов являются обоснованными.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу данной нормы, займодавцу предоставлено право начисления повышенной неустойки исходя из 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при условии, если проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как следует из представленного истцом расчета, истцом заявлены требования о взыскании как процентов за пользование займом за период с 19.12.2016 по 30.10.2019, так и неустойки, начисленной на просроченный долг за период с 02.01.2017 по 04.06.2018 по ставке 0,05% в день (т.е. 18,5% годовых, что не более 20% годовых, установленных законом), и далее с 06.06.2018 по 30.10.2019 начислена только неустойка по ставке 0,1% в день, т.е. исходя из размера процентной ставки 36,5% годовых, предусмотренной условиями договора и в соответствии с указанными выше положениями закона.

А всего за заявленный период 17 599,84 руб.

Однако суд отметает, что с учетом срока исковой давности взыскание неустойки следует исходить из периода, начиная со 02.02.2017.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, заявленный в иске размер неустойки с учетом размера подлежащих уплате процентов за пользование займом, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до ставки 20% годовых за весь период, указанный в иске.

С учетом снижения процентной ставки неустойки за нарушение срока возврата суммы займа размер неустойки в размере 20% годовых соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер неустойки, начисленной на просроченный долг за период с 02.02.2017 по 04.06.2018 по ставке 0,05% в день будет выглядеть следующим образом (18 001,79*488дн.*0,05%) 4 392,43 руб.

Размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа с учетом снижения ее процентной ставки до 20% годовых за период с 06.06.2018 по 30.10.2019 составляет: 18 001,79 руб.х20%/365х512дн = 5 050,36 руб. Таким образом, размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период, составит 9 442,79 руб.., исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере 186,60 руб., которые подтверждены истцом документально.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы, как издержки, связанные с рассмотрением дела, заявленные истцом, а также судебные расходы на оплату госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (за исключением неустойки, уменьшенной судом), составляющих 58,33% от заявленных истцом, то есть в размере: госпошлина - 2 236 руб. + почтовые расходы в сумме 109 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к З о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с З в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» задолженность по договору займа от 03.12.2016 года №141-0999-2016, заключенного между ООО МФО «Русские деньги» и ответчиком, по состоянию на 30.10.2019: основной долг в размере 18 001,79 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 01.02.2017 по 30.10.2019 в размере 42 727,46 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 02.02.2017 по 30.10.2019 в размере 9 442,79 руб.

Взыскать с З в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 109 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 236 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Председательствующий судья:                                           М.В. Шахтин