Решение по делу № 33-1138/2022 от 21.03.2022

Судья Иванов А.В. № 33-1138/2022

10RS0005-01-2021-002017-15

2-95/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 08 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя xxx к xxx о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и xxx заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 469718 руб. 24 коп. со сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность. ХХ.ХХ.ХХ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ, согласно которому права требования по указанному кредитному договору перешли цессионарию. ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Современные строительные технологии» в лице конкурсного управляющего xxx и ИП Спиридоновой Е.А. в отношении задолженности ответчика заключен договор уступки прав требования. ХХ.ХХ.ХХ между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования по указанному договору, а ХХ.ХХ.ХХ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования в отношении данной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением xxx своих обязательств, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе: сумму невозвращенного основного долга за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 73528 руб. 13 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 26% годовых за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 60 285 руб.; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 70 000 руб.; проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга 73528 руб. 13 коп. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 73 528 руб. 13 коп. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности.

Истец представил в материалы дела уточненное исковое заявление от ХХ.ХХ.ХХ, из которого следует, что он отказывается от исковых требований в части взыскания с xxx суммы невозвращенного основного долга за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, суммы неоплаченных процентов по ставке 26% годовых за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, суммы неустойки за период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 08.02.2022 принят отказ ИП Соловьевой Т.А. от исковых требований к xxx в части взыскания с ответчика суммы невозвращенного основного долга за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, суммы неоплаченных процентов по ставке 26% годовых за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, суммы неустойки за период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ;

Также суд взыскал с xxx в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ в сумме невозвращенного основного долга в размере 73 528 руб. 13 коп; проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга 73 528 руб. 13 коп. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 73 528 руб. 13 коп. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности.

С xxx в бюджет Костомукшского городского округа была взыскана государственная пошлина в размере 2405 руб. 84 коп.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Считает, что представленный в материалы дела кредитный договор не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку в нем отсутствуют сведения о размере полученных денежных средств, порядке их возврата и размере процентов. Обращает внимание на то, что документы, обосновывающие требования истца, представлены в материалы дела в копиях. Ссылается на то, что не уведомлялся о порядке исполнения обязательств по договору, а также не получал новых реквизитов после отзыва лицензии у банка, в связи с чем был лишен возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям, поскольку нарушение условий договора было допущено ХХ.ХХ.ХХ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями п.1 ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и xxx заключен кредитный договор №, посредством акцепта подписанного ответчиком заявления-оферты. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 460800 руб. 49 коп. на срок до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой процентов 26% годовых. Платежи заемщика по договору должны были осуществляться ежемесячно в сумме 15537 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Из п. 13 договора следует, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеется право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

Материалами дела также подтверждается, что ХХ.ХХ.ХХ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Современные строительные технологии» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения №2 к договору, в том объеме и на условиях которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1 договора уступки прав требования).

Согласно выписке из Приложения №2 к договору уступки прав требования КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало, а ООО «Современные строительные технологии» приняло права требования по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ в отношении xxx в размере 469718 руб. 24 коп., из которых 451571 руб. 02 коп. основной долг, 18147 руб. 22 коп. начисленные, но не уплаченные проценты.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «ССТ» (цедент) в лице конкурсного управляющего xxx и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п.1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по договору уступки требования (цессии) № от ХХ.ХХ.ХХ в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

ХХ.ХХ.ХХ между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п.1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по договору уступки требования (цессии) №№ от ХХ.ХХ.ХХ в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

ХХ.ХХ.ХХ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно п.1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требования № от ХХ.ХХ.ХХ к истцу перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с xxx, в отношении задолженности по основному долгу в размере 451 571 руб. 02 коп. и процентам в сумме 18 147 руб. 22 коп.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, xxx ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, у заемщика по договору образовалась задолженность, в том числе: сумма невозвращенного основного долга за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 59581 руб. 81 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 26% годовых за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 60 285 руб.; неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 70 000 руб.

Суд первой инстанции, установив, что условия договора банком были исполнены, заемные средства xxx предоставлены, при этом ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, с учетом положений ст.ст.309, 310, 330, 331, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с заемщика в его пользу суммы основного долга по кредитному договору в размере 73 528 руб. 13 коп.

Также суд первой инстанции взыскал в пользу истца проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга 73 528 руб. 13 коп. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 73 528 руб. 13 коп. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный в материалы дела кредитный договор не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку в нем отсутствуют сведения о размере полученных денежных средств, порядке их возврата и размере процентов, противоречат материалам дела.

Так, в материалы дела представлено подписанное ответчиком заявление-оферта от ХХ.ХХ.ХХ №, которое совместно с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Общими условиями Договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой Договор потребительского кредита.

Согласно содержащимся в заявлении-оферте условиям сумма выдаваемого заемщику кредита составляет 460800 руб. 49 коп (п. 1). Срок действия договора: до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – ХХ.ХХ.ХХ (п. 2). Процентная ставка – 26,00% (п.3). Ежемесячный платеж составляет 15537 руб., количество ежемесячных платежей – 48 (п. 6). На первой странице заявления-оферты указана полная стоимость кредита - 26% годовых.

Также в заявлении-оферте указано, что в случае согласия Банка на заключение Договора, Банк производит акцепт оферты путем открытия кредитору текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ, а также предоставляет кредитору сумму кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

Из выписки по лицевому счету xxx следует, что ХХ.ХХ.ХХ ей были предоставлены денежные средства в размере 460800 руб. 49 коп., что свидетельствует об акцепте банком указанного заявления-оферты.

Таким образом, заявление-оферта от ХХ.ХХ.ХХ №, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита содержат все существенные условия, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на каждом из листов заявления-оферты.

Доводы ответчика о том, что документы, обосновывающие требования истца, представлены в материалы дела в копиях, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Представленные в материалы дела документы надлежаще заверены простой электронной подписью, оснований не доверять им у судебной коллегии не имеется. Подлинность указанных документов ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что она не уведомлялась о порядке исполнения обязательств по договору, а также не получала новых реквизитов после отзыва лицензии у банка, в связи с чем была лишена возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору, судебной коллегией отклоняются.

Из п.п. 1,2,3 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что ею предпринимались попытки исполнить надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в том числе, в адрес первоначального кредитора, равно как не представлено доказательств того, что истец (первоначальный кредитор) отказался принять данное исполнение обязательств.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям, поскольку нарушение условий договора было допущено ХХ.ХХ.ХХ.

С указанным доводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 2 заявления-оферты установлен срок возврата кредита – ХХ.ХХ.ХХ.

Последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком ХХ.ХХ.ХХ на сумму 10000 руб.

С исковым заявлением в суд истец обратился ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления (л.д. 45).

Таким образом, с учетом применения правил о повременных платежах, срок исковой давности не является пропущенным по обязательствам, возникшим после ХХ.ХХ.ХХ (ХХ.ХХ.ХХ – 3 года).

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части необходимости взыскания задолженности по основному долгу, не может согласиться с взысканным в пользу истца размером задолженности.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ у заемщика по договору образовалась задолженность в размере 59581 руб. 81 коп. - сумма основного долга.

При этом истец просил взыскать с ответчика за указанный период сумму основного долга в размере 73 528 руб. 13 коп., что противоречит его собственному расчету.

Указанные требования судом первой инстанции были удовлетворены, в пользу истца была взыскана сумма основного долга в размере 73 528 руб. 13 коп.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ принятое по делу решение подлежит изменению с уменьшением подлежащей взысканию с ответчика суммы в размере 59581 руб. 81 коп.

Также изменению подлежит решение суда в части взыскания процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности и в части взыскания неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход бюджета. На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1987 руб. 45 коп (800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 08 февраля 2022 года по настоящему делу изменить, уменьшив размер взыскиваемой с xxx в пользу индивидуального предпринимателя xxx суммы основного долга по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ с 73 528 руб. 13 коп. до 59581 руб. 81 коп.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с xxx в пользу индивидуального предпринимателя xxx задолженность по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ в сумме невозвращенного основного долга в размере 59 581 руб. 81 коп.

Взыскать с xxx в пользу индивидуального предпринимателя xxx проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга 59 581 руб. 81 коп. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с xxx в пользу индивидуального предпринимателя xxx неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59 581 руб. 81 коп. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с xxx государственную пошлину в бюджет Костомукшского городского округа в размере 1987 руб. 45 коп.»

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи