Решение по делу № 2-107/2020 от 24.07.2019

Дело № 2-107/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

пи секретаре Лапшиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорофеева Романа Сергеевича к Грачеву Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав следующее.

(дата)г. между Истцом (заимодавцем) Белодворцевым Борисом Андреевичем и ответчиком (заемщиком) Грачёвым Михаилом Михайловичем был заключен Договор займа денежных средств с залоговым обеспечением на сумму 412 160 рублей.

Передача денежных средств по Договору займа была оформлена расписками ответчика Грачева М.М. Общая сумма денежных средств, полученных по договору займа, составила 412 160 рублей.

Сумма займа была предоставлена на срок до (дата)г.

За пользование суммой займа Заемщик обязался выплачивать Заимодавцу проценты из расчета размере 6% в месяц (72% (Семьдесят два процента) годовых). Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно на остаток Суммы займа в порядке, предусмотренном Договором (п. 1.3. Договора займа).

Согласно п. 1.4, 2.4. Договора займа, проценты за пользование займом, начисленные с момента фактического предоставления Суммы займа, а в последующем с 24 (Двадцать четвертого) числа предыдущего месяца, по 23 (Двадцать третье) число текущего месяца включительно, должны были выплачиваться не позднее 24 (Двадцать четвертого) числа каждого месяца до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно п.3.1. Договора займа, в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных пп. 1.2.,2.3.,2.4.,2.5.,2.13. Договора, Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 20 % (Двадцать процентов) годовых от Суммы займа.

Ответчик Грачев М.М. производил платежи по Договору займа ненадлежащим образом, чем грубо нарушил условия Договора займа.

(дата) Ответчику Грачеву М.М. было направлено требование о погашении задолженности по договору займа, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика Грачева М.М. по Договору займа составляет 1 194 253,88 руб.:

409 737,66 руб. - сумма займа;

596 447,84 руб. - задолженность по процентам;

188 068,38 руб. - задолженность по договорной неустойке.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между истцом Белодворцевым Б.А. и ответчиком Грачев М.М. был заключен Договор ипотеки недвижимости в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащего Ответчику на праве собственности:

- доля в праве 2/3 на земельный участок (земли населенных пунктов; под
индивидуальное жилищное строительство), площадь: общая 1060,00 кв.м. Адрес
(местоположение): ..., Рабочий
.... Кадастровый (или условный) номер
объекта: №...;

- доля в праве 2/3 на жилой дом (жилой), площадь: общая 84,00 кв.м.,
инвентарный номер: №..., литер: №..., этажность: 1. Адрес (местоположение):
...,
.... Кадастровый (или условный) номер объекта: №...

Договор залога (ипотеки) оформлен и зарегистрирован надлежащим образом.

Согласно пп.1.6 Договора ипотеки недвижимости, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 500 000,00 руб.

Согласно ст.ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При заключении Договора займа денежных средств с залоговым обеспечением (пункт 6.2 Договора займа) и Договора ипотеки (пункт 6.1 Договора ипотеки), стороны договорились об изменении территориальной подсудности, передав спор на рассмотрение Советского районного суда г.Н.Новгорода.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 348, 349, 350, 807, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 1-3, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.З, 90, 131, 132 ГПК РФ, просит:

Взыскать с Грачёва Михаила Михайловича в пользу Белодворцева Бориса Андреевича основную сумму долга по договору займа от (дата) в сумме 409 737,66 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 596447,84 руб, задолженность по договорной неустойке в размере 93814,50, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14300 руб., а всего 1 114 300 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа по ставке 72% годовых, начисляемые на сумму основного долга 409 737,66 руб. за период с (дата) по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - долю в праве 2/3 на земельный участок (земли населенных пунктов; под индивидуальное жилищное строительство), площадь: общая 1060,00 кв.м. Адрес (местоположение): .... Кадастровый (или условный) номер объекта: №... и долю в праве 2/3 на жилой дом (жилой), площадь: общая 84,00 кв.м., инвентарный номер: №..., литер: №... этажность: 1. Адрес (местоположение): .... Кадастровый (или условный) номер объекта: №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 500 000 руб.

Определением от (дата) истец Белодворцев Б.А. заменен на Дорофеева Р.С.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Грачев М.М.в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата)г. между Белодворцевым Борисом Андреевичем и ответчиком Грачёвым Михаилом Михайловичем был заключен Договор займа денежных средств с залоговым обеспечением на сумму 60 000 рублей (л.д. 19-22).

Передача денежных средств по Договору займа была оформлена расписками ответчика Грачева М.М. Общая сумма денежных средств, полученных по договору займа, составила 412 160 рублей (л.д.23-30).

Сумма займа была предоставлена на срок до (дата)г.

За пользование суммой займа Заемщик обязался выплачивать Заимодавцу проценты из расчета размере 6% в месяц (72% (Семьдесят два процента) годовых). Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно на остаток Суммы займа в порядке, предусмотренном Договором (п. 1.3. Договора займа).

Согласно п. 1.4, 2.4. Договора займа, проценты за пользование займом, начисленные с момента фактического предоставления Суммы займа, а в последующем с 24 (Двадцать четвертого) числа предыдущего месяца, по 23 (Двадцать третье) число текущего месяца включительно, должны были выплачиваться не позднее 24 (Двадцать четвертого) числа каждого месяца до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно п.3.1. Договора займа, в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных пп. 1.2.,2.3.,2.4.,2.5.,2.13. Договора, Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 20 % (Двадцать процентов) годовых от Суммы займа.

Ответчик Грачев М.М. производил платежи по Договору займа ненадлежащим образом, чем грубо нарушил условия Договора займа.

(дата) ответчику Грачеву М.М. было направлено требование о погашении задолженности по договору займа, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.31).

По состоянию на (дата) задолженность ответчика Грачева М.М. по Договору займа составляет 1 194 253,88 руб.:

409 737,66 руб. - сумма займа;

596 447,84 руб. - задолженность по процентам;

188 068,38 руб. - задолженность по договорной неустойке.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование займом, а также штрафных санкций ответчиком не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей, арифметических ошибок не установлено.

Представленные в материалы дела, истории операций по дебетовой карте Ольги Николаевны К. (л.д.154-164) и ксерокопия расписки (л.д.167), не являются доказательствами погашения задолженности Грачева М.М. по спорным распискам.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Грачевым М.М. не представлено в суд доказательств уплаты истцу суммы задолженности в полном объеме, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа, в том числе по дату фактической оплаты суммы долга по ставке 72% годовых на сумму долга подлежит удовлетворению в полном размере.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между истцом Белодворцевым Б.А. и ответчиком Грачев М.М. был заключен Договор ипотеки недвижимости в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащего Ответчику на праве собственности:

- доля в праве 2/3 на земельный участок (земли населенных пунктов; под
индивидуальное жилищное строительство), площадь: общая 1060,00 кв.м. Адрес
(местоположение): .... Кадастровый (или условный) номер
объекта: №...;

- доля в праве 2/3 на жилой дом (жилой), площадь: общая 84,00 кв.м.,
инвентарный номер: №..., литер: №..., этажность: 1. Адрес (местоположение):
...,
.... Кадастровый (или условный) номер объекта: №...

Договор залога (ипотеки) оформлен и зарегистрирован надлежащим образом.

В соответствии со ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в главе 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно. Неисполнение обязательств ответчиком по договору займа нельзя квалифицировать как крайне незначительное. Следовательно, отказать истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество нельзя, поскольку размер просроченной задолженности практически равен залоговой стоимости имущества.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с заключением эксперта (марка обезличена) №... стоимость предмета залога:

- 2/3 долей на земельный участок (земли населенных пунктов; под индивидуальное жилищное строительство), площадь: общая 1060,00 кв.м. Адрес (местоположение): .... Кадастровый (или условный) номер объекта: №... по состоянию на (дата) составляет 357 000 рублей;

- 2/3 долей на жилой дом (жилой), площадь: общая 84,00 кв.м.,
инвентарный номер: №..., литер: №..., этажность: 1. Адрес (местоположение):
...,
.... Кадастровый (или условный) номер объекта: №..., по состоянию на (дата) составляет 1409000 руб. (л.д. 62-101).

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Данное экспертное заключение сторонами по делу не оспаривалось, оно исследовано и оценено судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная продажная цена залогового имущества должна составлять 80% от определенной экспертом рыночной стоимости залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в размере 14 300 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорофеева Романа Сергеевич к Грачеву Михаилу Михайловичу о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Дорофеева Романа Сергеевич с Грачева Михаила Михайловича задолженность в общем размере 409 737 рублей 66 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 596447 рублей 84 копейки, неустойку в размере 93814 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 300 рублей, а также проценты за пользование суммой займа в период с (дата) по момент фактической оплаты суммы долга по ставке 72% годовых на сумму долга в размере 409 737 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога:

– 2/3 доли в праве собственности на земельный участок (земли населенных пунктов; под индивидуальное жилищное строительство), площадь: общая 1060,00 кв.м. Адрес (местоположение): .... Кадастровый (или условный) номер объекта: №..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 285 600 рублей;

- 2/3 доли на жилой дом (жилой), площадь: общая 84,00 кв.м.,
инвентарный номер: №..., литер: №..., этажность: 1. Адрес (местоположение):
...,
.... Кадастровый (или условный) номер объекта: 52-52-
05/056/2007-167, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1127 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко