Решение по делу № 2-3362/2019 от 18.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Кардецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3362/2019 по иску Федорищева Алексея Николаевича к ООО МФК «Лайм Займ» об понуждении предоставления информации, взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении предоставления информацию, касающуюся обработки персональных данных, А именно: информацию о наличии персональных данных, перечень персональных данных, о факте обработки персональных данных, о правовом основании и цели обработки персональных данных, о наименовании и иных сведениях о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика, разрешить ознакомится с персональными данными, взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что 03 августа 2018 истец направил ответчику заявление о предоставлении информации: а именно: информацию, касающуюся обработки персональных данных, А именно: информацию о наличии персональных данных, перечень персональных данных, о факте обработки персональных данных, о правовом основании и цели обработки персональных данных, о наименовании и иных сведениях о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика, разрешить ознакомится с персональными данными. Ответчик по вышеуказанному заявлению информацию о персональных данных истцу не предоставил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ООО «Капитал Консалтинг» от имени Федорищева А.Н. обратилось в МФК «Лайм- Займ» (ООО) с заявлением о предоставлении информации о наличии персональных данных, перечень персональных данных, факте обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, о правовом основании и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут осуществить обработку персональных данных, предоставлении дубликата или заверенным надлежащим образом кредитного договора, а также оферты по договору, предоставить расширенную выписку движений по счету по кредитному договору, предоставить справку о размере имеющейся задолженности, разрешить ознакомиться с персональными денными.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что при заключении кредитного договора, истцу не были вручены копии документов, подписанные им при заключении кредитного договора, суду представлено не было, истцом не приложено к иску ни одного доказательства, подтверждающего указанные им в иске обстоятельства, на которых он основывает свои требования. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, под целью гражданского судопроизводства законодатель понимает защиту именно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов частного и публичного права, которая достигается осуществлением правосудия судами общей юрисдикции. В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Так, предоставляя сведения, составляющие банковскую тайну, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.03.08.2018 года в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении документов и информации. Из предоставленного суду заявления истца от 03.08.2018 года следует, что приложением к данному заявлению являются копии доверенностей. Между тем, как видно из заявления, она не удостоверена способом, позволяющим банку соблюсти процедуру идентификации личности обратившегося лица. Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.ст. 17, 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 3, 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Информация, которую истец истребует у ответчика, составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 ГК РФ, истец, как клиент банка, может получить указанную информацию самостоятельно. Суду не были представлены доказательства, что истцу было указано в получении документов при обращении им к ответчику.

Суду не предоставлены документов, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, или права истца как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 10, 857 ГК РФ, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Федорищеву Алексею Николаевичу к ООО МФК «Лайм Займ» об понуждении предоставления информации, взыскании морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 29 апреля 2019 года