Решение по делу № 33-14777/2021 от 27.07.2021

дело №2-4697/2020

УИД 03RS0004-01-2020-004919-57

судья Ленинского районного суда г.Уфы

Республики Башкортостан Гималетдинов А.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14777/2021

26 августа 2021 года                                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Якуповой Н.Н.
судей	Аюповой Р.Н.
Иванова В.В.
с участием прокурора	Галиева Р.Р.
при секретаре судебного заседания	Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кащеева С.Л. к ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России о признании бездействия по неоказанию медицинской помощи незаконным, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Кащеева С.Л. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года с учетом определений об исправлении описок от 01 декабря 2020 года, 12 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Кащеев С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим и несвоевременным оказанием медицинской помощи, мотивируя тем, что приговором Вологодского городского суда от дата он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в государственных органах и органах ФСИН России, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С дата по дата он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан. дата в связи с постоянными обращениями в МЧ-5 ФКУЗ МСЧ ФСИН России на боли в животе, тошноту, рвоту, диарею, боли в сердце и удушье, а также в связи с резким общим ухудшением состоянием здоровья он был этапирован в стационар филиала «Больница». При нахождении в данном учреждении он многократно обращался к лечащему врачу Арзасанову О.С. и его непосредственному руководителю                    Акчурину И.З. и начальнику филиала Шайбаковой А.Р., указывая на то, что состояние его здоровья резко ухудшилось за последнее время, у него сильные боли в животе, его постоянно тошнит и он задыхается, а также испытывает сильные боли в сердце и в голове. На протяжении нескольких недель, должностные лица игнорировали его просьбы и заявления. В том числе проигнорировано заявление о том, что ему необходима консультация врача-онколога. дата комиссия врачей-онкологов Республиканского клинического онкологического диспансера Министерства здравоохранения Республики Башкортостан установила диагноз: нейроэндокринная опухоль желудка, стадия 1, клиническая группа 2, рецидив. После установления диагноза дата он был выписан из филиала «Больница». При этом должностные лица филиала никаким образом не определили тактики его лечения и сроков оказания необходимой медицинской помощи. Также не было назначено лекарственное обеспечение для снятия симптомов заболевания. Таким образом, на протяжении календарного года с дата по дата он подвергался фактическим и психологическим пыткам, так как не получал никакой медицинской помощи, которая бы облегчила его существования при отбывании наказания. Им произведен расчет средней стоимости обследования и лечения его заболевания, который составил 3383553 рубля, т.е. приблизительно 4000000 рублей. Просил признать, что действиями и бездействием должностных лиц ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, выразившихся в неоказании ему медицинской помощи, положенной в соответствии с положениями и требованиями действующего законодательства, ему причинён моральный вред, выразившийся в физических, моральных и нравственных страданиях. Присудить и выплатить ему денежную компенсацию за счёт средств федерального бюджета в размере 8 400 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении искового заявления Кащеева С.Л. к ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России о признании нарушения прав в части содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в неоказании медицинской помощи, признании причиненного морального вреда, выразившихся в физических, моральных и нравственных страданиях, взыскании денежной компенсации отказано.

Определениями Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, дата исправлены описки в решении суда.

В апелляционной жалобе Кащеев С.Л. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, поскольку судья был лично заинтересован в исходе рассмотрения дела, оба его ходатайства об отводе судьи были отклонены, не определены никакие обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, Кащеев С.Л. дата прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Из выписного эпикриза из истории болезни №... от дата следует, что Кащеев С.Л. находился на стационарном обследовании и лечении в хирургическом отделении в период с дата по                   дата с диагнозом: нейроэндокринная опухоль желудка стадия 1, группа 2, рецидив. Сопутствующие заболевания. Гипертоническая болезнь 2 степени, 2 стадии, риск 3. Проведено клиническое обследование. Лабораторно-инструментальные методы исследований. Консультирован терапевтом, неврологом, окулистом. Проводилась противовоспалительная анальгетическая спазмолитическая, симптоматическая терапия. Выписывается в удовлетворительном состоянии под наблюдение в МЧ по месту отбывания наказания.

дата начальником, полковником внутренней службы Кащееву С.Л. дан ответ (исх.№ 09-84-89) из которого следует, что                    Кащеев С.Л. дата прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан. По прибытию прошел первичный медицинский осмотр в филиале «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, жалобы на состояние здоровья не предъявлял. Взят на диспансерный учет по поводу нейроэндокринной опухоли желудка 2 типа. В период госпитализации с дата по дата проведены лабораторные и инструментальные методы обследования, консультации врачей-специалистов, Кащеев С.Л. был выписан в удовлетворительном состоянии. В период стационарного лечения с дата по дата в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по Кщееву С.Л. проведены лабораторные и инструментальные методы обследования. Медицинское освидетельствование Кащеева С.Л. проведено медицинской комиссией филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России согласно Правил медицинского освидетельствования осужденных.

Аналогичные ответы даны Кащееву С.Л. дата (исх. №...), дата (исх. №...), дата (исх. №...), дата (исх.№...), дата (исх. №...).

Начальником ФКУЗ Медико-санитарной части-2 ФСИН России Шорниным С.Ю. в адрес врио начальника ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России дата (исх№...) направлено письмо с целью оказания содействия в проведении лечебно-диагностических мероприятий                       Кащееву С.Л.

Аналогичные письма направлены:

-дата (исх№...) в адрес Главного врача ГАУЗ РКОД МЗ Республики Башкортостан;

-дата (исх№...) в адрес Главного врача ГАУЗ РКОД МЗ Республики Башкортостан;

-дата (исх-№...) в адрес Директора ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий им.академика А.М. Гранова» МЗ Российской Федерации;

-дата (исх-№...) в адрес Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Главному врачу ГБУЗ ГКБ №1 г.Стерлитамак;

-дата (исх-№...) в адрес Главного врача ГАУЗ РКОД МЗ Республики Башкортостан.

Согласно журналу приема осужденных по личным вопросам               Кащеев СЛ. был принят дата.

дата Кащеевым С.А. написано заявление, в соответствии с которым он выразил согласие на обследование в условиях ФГБУ РНЦ-РХТ им.ак. Громова в г.Санкт-Петербург.

дата согласно протоколу фиброгастродуоденоскопии у Кащеева С.Л. установлено три очаговых эпителиальных образований тела желудка подозрительные на НЭО. Множественные микрополипы проксимального отдела желудка. Хронический очаговый гастрит.

Также дата отделением мультипланарной томографии Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Республиканского клинического онкологического диспансера выставлено заключение: диффузные изменения поджелудочной железы. Признаки хронического холицистита.

дата в результате иммуногистоцитохимического исследования №... дано заключение: нейроэндокринная опухоль, степени злокачественности.

Заключением медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Кащеева С.Л. установлен диагноз: нейроэндокринная опухоль желудка, степень 1, группа 2, рецидив. Сопутствующие заболевания гипертоническая болезнь 2 степени, 2 стадии, риск 3. Анигопатия стечатки. В настоящее время заболевания осужденного Кащеева С.Л. не входят в Перечень заболеваний, которые могут служить основанием для предоставления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, ввиду отсутствия опухоли, сдавливающей окружающие органы и структуры, требующей лечения и специализированной медицинской организации (лучевой терапии, химиотерапии) и отсутствия генерализации процесса.

Суд первой инстанции, исследовав в совокупности все доказательства и дав им оценку, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

В соответствии с пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

По смыслу указанных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решение суда должно представлять собой единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна быть взаимосвязана и вытекать из содержания его описательно-мотивировочной частей и изложена таким образом, чтобы исключить возможность двойного толкования выводов суда по предмету судебного разбирательства, поскольку иное влечет неясность при его исполнении, ставит под сомнение его правосудность. Несоответствие резолютивной части судебного постановления другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.

Как следует из мотивировочной части решения суда в нем приведены противоречивые суждения: в водной части указано о частичном удовлетворении исковых требований, а в мотивировочной части и резолютивной частях - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Несоответствие резолютивной части оспариваемого судебного акта, объявленной в судебном заседании, тексту его мотивировочной части, не позволяет установить какой судебный акт принят судом, что является грубым нарушением процессуального закона, влекущим отмену такого судебного акта.

При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены решения суда.

    Из искового заявления следует, что требования истца связаны с компенсацией морального вреда в связи с ненадлежащим и несвоевременным оказанием ему медицинской помощи, материального ущерба в виде будущих расходов на лечение, которые на момент разрешения спора фактически им еще не понесены.

Согласно со статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам возмещения вреда, в том числе компенсации морального вреда, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт причинения морального вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

При обращении в суд за взысканием компенсации морального вреда истец, в числе прочего, в силу положений статей 150, 1070, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам данных категорий, должен доказать получение им морального вреда и наличие причинно-следственной связи между вредом и незаконными действиями ответчика, выразившихся в неоказании своевременной медицинской помощи.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

На основании частей 1, 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в помещениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством РФ, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Однако в нарушение вышеприведенных норм права и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций истцом не представлено доказательств наступления вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Следовательно, не установлен факт причинения вреда здоровью истца в результате противоправных действий (бездействия) ответчика как государственного органа, в связи с чем, отсутствует предусмотренная положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий влекущих ответственность органов исполнения наказания Российской Федерации в виде компенсации морального вреда.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что Кащееву С.Л. своевременно оказывали медицинскую помощь. В период нахождения Кащеева С.Л. в ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России он неоднократно находился на стационарном лечении в медицинской части данного учреждения, где был под наблюдением медицинских работников и принимал медикаментозное лечение. Также по направлению медсанчасти ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России проходил медицинские обследования, что само по себе свидетельствует об оказании Кащееву С.Л. в период нахождения в ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России своевременной медицинской помощи.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования закона по обеспечению охраны здоровья Кащеева С.Л. меры к этому ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России были приняты, истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, наличия убытков в виде стоимости будущего лечения в результате действия ответчиков, причинно-следственной связи между их бездействиями и наступившими для истца последствиями в виде убытков.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок), согласно которому оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной муниципальной системы здравоохранения. Ведомственный контроль качества безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России. Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (пункт 2, пункты 3, 4 Порядка.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу и отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункта 4 названных Правил в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

Согласно пункту 8 Правил при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы оказание медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача учреждения уголовно-исполнительной системы, а при отсутствии в учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у учреждения уголовно-исполнительной системы заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации.

Доводы истца о нарушении ответчиками права на охрану здоровья, предусмотренного Конституцией Российской Федерации, в результате некачественного и несвоевременного оказания медицинской помощи, являются не состоятельными, поскольку опровергаются полученными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В материалах дела не имеется данных о том, что в отношении истца со стороны ответчиков оказывались действия, унижающие его человеческое достоинство, либо причинялся вред его здоровью, либо ему не была оказана своевременная медицинская помощь, вследствие чего ухудшилось состояние его здоровья. Каких-либо доказательств об отказе в оказании медицинской также помощи не представлено.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении при оказании истцу медицинской помощи действующих порядка и стандарта оказания медицинской помощи с учетом предусмотренных действующим законодательством сроков ожидания бесплатной медицинской помощи гражданами Российской Федерации, не представлено.

Доводы истца о необоснованном отклонении заявленных им отводов судье, также не состоятельны, поскольку данные ходатайства разрешены судом первой инстанции по правилам статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставлены без удовлетворения. Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 16, 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств для отвода судьи не представлено.

            Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от                     26 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Кащеева С.Л. к ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России о признании бездействия по неоказанию медицинской помощи незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий	Якупова Н.Н.
Судьи	Аюпова Р.Н.
Иванов В.В.

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 12 октября 2021 года (в связи с нахождением судьи-докладчика на листке нетрудоспособности).