Решение по делу № 2-2367/2024 (2-10372/2023;) от 06.10.2023

К делу №2-2367/24

23RS0047-01-2023-009879-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года                      Советский районный суд г.Краснодара    в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митника Р. Н. финансового управляющего Петровой Н. И. к Хачатрян В. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Хачатрян В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 772,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 807 руб.

В исковом заявлении указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 января 2023 года по делу №А32-5426/2022 Митник Р.Н. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Митник Р. Н. утверждена Петрова Н.И. При осуществлении мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, финансовым управляющим были направлены запросы в кредитные opганизации. Согласно ответам ПАО Сбербанк, у должника имелись счета (карты), открытые на его имя. При анализе выписок Митника Р.Н. по операциям на счете №, открытым в ПАО «Сбербанк», финансовым управляющим установлено, что должник Хачатрян В.С. перечислены денежные средства: 07.12.2021 г. в размере 800,00 руб., 10.01.2022 г. в размере 6 000,00 руб., 17.01.2022 г. в размере 7 100,00 руб., 19.01.2022 г. в размере 7 000,00 руб., 22.01.2022 г. в размере 6 000,00 руб., 01.02.2022г. в размере 7 000,00 руб., 14.02.2022 г. в размере 8 000,00 руб., 07.02.2022 г. в размере 10 000,00 руб. всего на сумму 58 900,00 рублей. Ввиду отсутствия у управляющего документов, подтверждающих исполнения обязательств в размере перечисленных денежных средств, 26 июля 2023г. финансовый управляющий обратился с запросом таких документов в порядке ст. 20.3 Закона о банк в адрес Хачатрян В.С. Согласно отчету об: отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 29.07.2023 г. была неудачная «попытка вручения». В настоящее корреспонденция направлена для передачи на временное хранение. При таких обстоятельствах финансовый управляющий Петрова Н.И. вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение не вручено.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.67,68).

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с требованиями ст. 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105).

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 января 2023 года по делу №А32-5426/2022 Митник Р.Н. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Митник Р. Н. утверждена Петрова Н.И.

При осуществлении мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, финансовым управляющим были направлены запросы в кредитные opганизации.

Согласно ответам ПАО Сбербанк, у должника имелись счета (карты), открытые на его имя.

При анализе выписок Митника Р.Н. по операциям на счете №, открытым в ПАО «Сбербанк», финансовым управляющим установлено, что должник Хачатрян В.С. перечислены денежные средства: 07.12.2021 г. в размере 800,00 руб., 10.01.2022 г. в размере 6 000,00 руб., 17.01.2022 г. в размере 7 100,00 руб., 19.01.2022 г. в размере 7 000,00 руб., 22.01.2022 г. в размере 6 000,00 руб., 01.02.2022г. в размере 7 000,00 руб., 14.02.2022 г. в размере 8 000,00 руб., 07.02.2022 г. в размере 10 000,00 руб. всего на сумму 58 900,00 рублей.

Ввиду отсутствия у управляющего документов, подтверждающих исполнения обязательств в размере перечисленных денежных средств, 26 июля 2023г. финансовый управляющий обратился с запросом таких документов в порядке ст. 20.3 Закона о банк в адрес Хачатрян В.С.

Согласно отчету об: отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 29.07.2023 г. была неудачная «попытка вручения». В настоящее корреспонденция направлена для передачи на временное хранение.

При таких обстоятельствах финансовый управляющий Петрова Н.И. вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составили 5 772, 31 рублей. С данным расчетом суд согласен, иного материалы дела не содержат.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1 807 руб., подлежащие возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований Митника Р. Н. финансового управляющего Петровой Н. И. к Хачатрян В. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хачатрян В. С. в пользу Митника Р. Н. финансового управляющего Петровой Н. И. сумму неосновательного обогащения в размере 58 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 772,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 807 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024г.

Председательствующий: