Решение по делу № 2-636/2021 от 03.12.2020

№ 2-636/2021

УИД 18RS0005-01-2020-003783-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года                     г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новоселецкого А.М. к Шитову А.Э. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Новоселецкий А.М. обратился к Шитову А.Э. о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 136 руб., пени за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 84 870,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 981 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить производство следующих работ по адресу: <адрес> (помещение магазина <данные изъяты>): демонтаж стен (перекрытий), монтаж перегородок из ГКЛ, демонтаж и монтаж дверей: в склад и помещения, штукатурно-малярные работы, демонтаж и монтаж потолка «Армстронг», монтаж подвесного «реечного» потолка сбор и вывоз строительного лома и мусора на утилизацию. Срок выполнения работ указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4.1 договора, стоимость выполненных работ составляет 104 136 руб. Работы выполняются из материалов, купленных подрядчиком на средства заказчика. Строительные материалы были куплены на денежные средства заказчика, которые выдавались под отчет подрядчику, чеки об оплате материалов имеются. Все купленные строительные материалы соответствуют СНиП, ГОСТ и ТУ. Исполнитель выполнил свои обязательства и в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме. Заказчик акт сдачи-приемки выполненных работ подписывать отказывается. Сначала акт сдачи-приемки выполненных работ передавался лично, при встрече, потом отправлялся по почте ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью вложения. Согласно отслеживанию на официальном сайте «Почта России» письмо заказчик получил ДД.ММ.ГГГГ., однако акт сдачи-приемки до настоящего времени не подписан. Претензий по качеству, объему выполненных работ со стороны заказчика не поступали. Денежные средства за произведенные работы по договору подряда ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Пименов М.В. (л.д.30).

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик Шитов А.Э. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Новоселецкий А.М. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что пунктом 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ. определена стоимость работ и порядок расчета. Согласно п.4.1 договора стоимость работ составила 104 136 руб., пунктом 4.3 договора предусмотрена оплата в течение трех дней с момента подписания акта приемки выполненных работ. Также пунктом 4.1 предусмотрено, что работы выполняются из материалов, купленных на средства заказчика. Ссылка стороны ответчика на то, что расходно-кассовые ордера подтверждают оплату труда по спорому договору не состоятельна, поскольку деньги выдавались до окончания выполненных работ и использовались для приобретения строительных материалов в интересах заказчика, в соответствии с условиями договора. Договор предусматривает оплату выполненных работ после подписания акта приема выполненных работ как видно из расходно-кассовых ордером, денежные средства выданы за пределами срока действия договора, по истечении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает направление денежных средств на приобретение материалов и выполнение работ, превышающих работы по договору. Претензий по сроку, объему и качеству выполненных работ по договору от заказчика не поступало. Договором не предусмотрена предоплата за выполненные работы. В расходно-кассовом ордере в «шапке» указана фамилия Шитов, однако выдавали денежные средства другие люди, то есть Шитов с ними расчетов не производил. Выдачу денежных средств на приобретение строительных материалов производила <данные изъяты>. По деньгам отчитывались, материалы все остались на месте. Остатки они «не подбивали». Предварительный акт по объему выполняемых работ, составленный в ДД.ММ.ГГГГ согласован устно им и Шитовым, по всем работам было устное согласования. Он покупал материал за деньги Шитова, потом они должны были предоставить этот материал. Документальная передача материалов не требовалась, поскольку прием материалов вел непосредственно представитель Шитова. С ним оплата за выполнение работ произведена не была, деньги выдавались только на материалы. На доверии выдавались деньги, без расходных ордеров на приобретение материалов, была произведена отчетность, материалы были переданы заказчику. Денежные средства были выданы на приобретение материала, поскольку договором предусмотрено, что материалы оплачиваются за счет заказчика. Деньги, которые они получали в процессе выполнения работ и расписывались за них, на все покупались рабочие материалы. В соседнем магазине приобретали краску, штукатурку, затем отчитывались за них, а то, что привозили, к примеру, цемент, расплачивался сам заказчик. В договоре имеется указание на то, что оплата за работы производится по окончанию выполненных работ, после подписания акта приема-передачи работ. Акт приема-передачи работ сторона ответчика подписывать отказалась, денежные средства за работы не выплатили. После ДД.ММ.ГГГГ денежные средства выдавались в связи с увеличением объема выполнения работ. Сам Шитов денежные средства ему не передавал, все денежные средства выдавались другими лицами для выполнения поставленных задач. В порядке ст.68 ГПК РФ истец Новоселецкий А.М. подтвердил факт получения денежных средств в сумме 160 226 руб. Также подтвердил те обстоятельства, что денежные средства, полученные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб., 3 000 руб., 3 000 руб., 7 000 руб., 7 000 руб., 15 000 руб. были получены им. Денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и далее передавались в рамках устных договоренностей, на материал для выполнения работ по <адрес> (л.д.79).

Представитель ответчика Шитова А.Э. – Горбунов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, не оспаривал факт заключения договора подряда. Истец и второй подрядчик работы в полном объеме не выполнили. Шитов заплатил им за работы даже больше, чем было предусмотрено договором. Они очень долго выполнял работы, и в итоге, ничего доделано не было. Последний раз на объект истец приходил в июле, но ничего не доделали. Шитов выплатил денежные средства за работу, большую часть материалов приобретал сам, поскольку с объекта начали пропадать материалы, производство работ затянулось. На телефонные звонки истец уже не отвечал. В адрес истца и Пиминова были направлены претензии о том, что в полном объеме работы ими не выполнены, однако, данные претензии оставлены без удовлетворения. Работы не выполнены в полном объеме, денежные средства за данные работы ответчик выплатил. Указанная в некоторых квитанциях организация ООО <данные изъяты> является одной из организаций Шитова, данные денежные средства передавались в соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора подряда. Каких-либо других отношений между истцом, ответчиком и ООО <данные изъяты> не существовало. Никакого увеличения объема работ, о чем говорит истец, не имелось. После завершения работ истцом, иные работники заканчивали работу, поскольку переделывать за ними необходимо было много.

В судебном заседании третье лицо Пименов М.В. пояснил, что истца он познакомил с заказчиком, объем работ выполнял он. Денежные средства были выданы в рамках договора до ДД.ММ.ГГГГ, шли на приобретение материалов. Администрация контролировала выполнение работ, в последующем, выдавала денежные средства. Сбор и вывоз строительного мусора на утилизацию, как он предполагает, были выполнены истцом. Работы выполнялись в торговых залах помещения, которое было разделено пополам, справка был хозяйственный отдел, слева – продуктовый. Ремонтировались ли склады, ему неизвестно. С территории заказчика никакие материалы не вывозились. Им была получена денежная сумма в размере 36 000 руб. для передачи за материал истцу. Денежные средства передавались за материалы, которые были необходимы для производства работ – штукатурка, краска и т.п. Непосредственно он сам принимал участие в покраске стен, уборке площадки, сносе стены. Полагает, что объем работ был выше того, что было указано в договоре. Они выполняли работы, которые могли быть не предусмотрены договором. Данные работы озвучивались устно, где-то дополнительно покраска требовалась, где-то стену надо было переставить. Он лично получал денежные средства от Шитова, передавал истцу. Имеются документы, по которому передавались денежные средства на приобретение материалов, была составлена расписка, которую он писал сам. Выполнение работ контролировала представитель Администрации <данные изъяты>, она говорила, какие работы необходимо выполнить еще. Некоторые дополнительные работы были неотъемлемой частью выполнения работ, указанных в договоре. Сам он присутствовал не на всех работах. Переговоры по согласованию выполнения работ проводились задолго до начала их выполнения. В ДД.ММ.ГГГГ он лично поставил подпись в договоре как гарант, подтверждающий компетенцию специалиста, выполняемых работ. Большая часть работ выполнена истцом. В порядке ст.68 ГПК РФ третье лицо Пименов М.В. подтвердил факт получения 36 000 руб. в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает установленным следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Шитовым А.Э. (заказчик), Пименовым М.В., Новоселецким А.М. (подрядчики) заключен договор подряда № (л.д.6), в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчики принимают на себя обязательства на производство следующих работ по адресу: <адрес> (помещение магазина <данные изъяты>»), согласно проекта (Приложение№1): демонтаж стен (перекрытий), монтаж перегородок из ГКЛ, демонтаж и монтаж дверей: в склад и помещения, штукатурно-малярные работы, демонтаж и монтаж потолка «Армстронг», монтаж подвесного «Реечного» потолка, сбор и вывоз строительного лома и мусора на утилизацию. Подрядчики обязуются в установленный договором срок своими силами выполнить работы по адресу6 г.Ижевск, ул.Молодежная, 35. Заказчик обязуется принять качественно выполненные результаты работ и оплатить предусмотренную настоящим договором цену. Качество работ и их результат и качество используемого материала по настоящему договора должно соответствовать ГОСТам, СНИПам и нормам. В силу п.1.2 подрядчики вправе привлекать для выполнения настоящих работ субподрядчиков, оставаясь ответственными за действий результата работ выполненных субподрядчиками. В соответствии с п.2.1 подрядчики обязуются приступить к выполнению работ в день подписания договора и сдать выполненный результат работ заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ Сроки окончания выполнения работ могут быть изменены по согласованию сторон настоящего договора. Подрядчики обязуются по окончании работ предоставить заказчику акт приема выполненных работ (п.2.2), выполнить работы в соответствии с проектом, действующими нормативно-техническими документами, строительными нормами и правилами (п.2.3). Вся ответственность за приобретенные материалы с момента покупки возлагается на подрядчиков (п.2.4). Подрядчики осуществляют своими силами и за свой счет систематический (ежедневный) вывоз строительного мусора и лома, полученного в результате производства работ (п.2.5). Заказчик принимает результаты работ в течение трех дней с момента уведомления о готовности, об окончании работ, или при наличии претензий направляет подрядчиком мотивированный отказ в приемке работ и подписании документов о приемке работ. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта, заказчик одновременно передает перечень необходимых доработок, устанавливает подрядчикам сроки их выполнения. После устранения замечаний, указанных в перечне, подрядчики вновь передают заказчику указанные документы для подписания, согласно условиям настоящего пункта (п.3.3). Заказчик оплачивает выполненную работу в течение трех дней после подписания оформленных актов приема работ (п.3.4).

В соответствии с разделом IV договора стоимость работ составляет 104 136 руб. Работы выполняются из материалов купленных подрядчиками на средства заказчика, качество материалов должно соответствовать СНиП, ГОСТ и ТУ. Перечень и качество материалов для проведения работ согласовываются сторонами по ходу выполнения задания (п.4.1). Все работы, не учтенные сторонами, и выявленные в процессе производства работ, оплачиваются дополнительно по согласованию сторон (п.4.2). Оплата производится в течение трех дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (п.4.3).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.7.1).

В материалы дела представлены следующие расходно-кассовые ордера (л.д.43-51).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Полномочия по оплате ООО <данные изъяты> денежных средств в адрес Новоселецкого А.М., Пименова М.В. подтверждены представленным договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Шитовым А.Э. (доверитель) и ООО <данные изъяты> (поверенный), в силу п.1.1 которого доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени доверителя следующие действия: производить оплату подрядчикам по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., обеспечить контроль передачи или перечисления денежных средств. Права и обязанности по сделкам, совершенным поверенным в соответствии с настоящим договором, возникают непосредственно у доверителя. Вознаграждение поверенного (цена договора) за исполнение поручения доверителя составляет 1% от переданной в пользу подрядчиков суммы, указанной в п.1.1 договора (п.2.1) (л.д.62).

Новоселецким А.М. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шитова А.Э. направлено письмо о подписании акта выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, второй экземпляр просит вернуть по указанному им адресу (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Новоселецким А.Э. в адрес Шитова А.Э. направлена претензия о подписании выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Шитовым А.Э. в адрес Новоселецкого А.Э. ДД.ММ.ГГГГ также направлена претензия об устранении допущенных недоделок и приведении в соответствии с ГОСТ, СНИП результата выполненных работ, в течении пяти рабочих дней с даты получения данной претензии (л.д.42).

Указанные обстоятельства следуют из объяснений лиц, участвовавших в деле, представленных ими доказательств.

Поскольку иных, кроме имеющихся в деле, доказательств сторонами не представлено, в связи с чем, в порядке ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ст.431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст.711 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статья 746 ГК РФ, устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статья 711 ГК РФ устанавливает, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Шитовым А.Э. (заказчик), Пименовым М.В., Новоселицким А.М. (подрядчики) заключен договор подряда № (л.д.6), в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчики принимают на себя обязательства на производство следующих работ по адресу: <адрес> (помещение магазина <данные изъяты> согласно проекта (Приложение№1): демонтаж стен (перекрытий), монтаж перегородок из ГКЛ, демонтаж и монтаж дверей: в склад и помещения, штукатурно-малярные работы, демонтаж и монтаж потолка «Армстронг», монтаж подвесного «Реечного» потолка, сбор и вывоз строительного лома и мусора на утилизацию. Подрядчики обязуются в установленный договором срок своими силами выполнить работы по адресу: <адрес> Заказчик обязуется принять качественно выполненные результаты работ и оплатить предусмотренную настоящим договором цену. Качество работ и их результат и качество используемого материала по настоящему договора должно соответствовать ГОСТам, СНИПам и нормам. В соответствии с разделом IV договора стоимость работ составляет 104 136 руб. Работы выполняются из материалов купленных подрядчиками на средства заказчика, качество материалов должно соответствовать СНиП, ГОСТ и ТУ. Перечень и качество материалов для проведения работ согласовываются сторонами по ходу выполнения задания (п.4.1). Все работы, не учтенные сторонами, и выявленные в процессе производства работ, оплачиваются дополнительно по согласованию сторон (п.4.2). Оплата производится в течение трех дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (п.4.3).

Данный договор подписан сторонами с согласованными условиями. Из договора следует, что сторонами в письменной форме достигнуто соглашение о его предмете - выполнение соответствующих работ в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> цена договора (стоимость работ) установлена - 104 136 руб., пунктом 7.1 установлено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Данные обстоятельства стороны не оспаривали. Факт выполнения истцом работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ также установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспаривался.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истцом указано на исполнение своих обязательств в предусмотренный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обусловленная договором плата ответчиком выплачена не была, денежные средства за выполненные работы не оплачены. При этом, в порядке ст.68 ГПК РФ истец и третье лицо подтвердили факт получения денежных средств в сумме 160 226 руб.

Истец претендует на оплату задолженности за выполненные им работы в полном объеме, указывая, что определенная в договоре стоимость работ составила 104 136 руб. и ему не выплачена. Все выдаваемые ответчиком денежные средства по представленным расходно-кассовым ордерам использовались для приобретения им строительных материалов в интересах заказчика, и не являлись оплатой по договору. Кроме того, представленные расходно-кассовые ордера полагает ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку некоторые документы подписаны ООО <данные изъяты> данная организация к ответчику никакого отношения не имеет.

Сторона ответчика, в свою очередь, указала на оплату денежных средств в размере большем, чем установлено договором. Работы в полном объеме не выполнены, все денежные средства согласно договору переданы, что подтверждено представленными расходными кассовыми ордерами. Отдельное приобретение строительных материалов также отражено в расходно-кассовых ордерах, увеличения объема работ не имелось. Денежные средства с указанием на ООО <данные изъяты> выплачивались в соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО <данные изъяты> и ответчиком. Поскольку денежные средства по договору подряда выплачены, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Оценивая доводы сторон, исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает требования Новоселецкого А.М. не подлежащими удовлетворению и обращается к положениям статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных расходно-кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., оплата по договору ответчиком Шитовым А.Э. произведена в полном объеме, в связи с чем, основания для взыскания денежных средств по договору подряда отсутствуют.

При этом, из данных расходных кассовых ордеров следует, что оплата денежных средств производилась ответчиком как по заключенному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ так и дополнительно за закупку строительных материалов ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем доводы истца о том, что оплата производилась только за материалы суд отклоняет, поскольку из представленных расходно-кассовых ордеров видно, что при выдаче денежных средств на закупку материалов указанное основание находило свое отражение в платежном документе, то есть основание выдачи денежных средств сторонами каждый раз в платежных документах оговаривалось.

Вопреки доводам об обратном, представленные в дело копии расходных кассовых ордеров являются надлежащими доказательствами оплаты денежных средств как по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., так и дополнительно за приобретение строительных материалов, поскольку из них усматривается, что по ним проведена оплата работ в соответствии с условиями заключенного договора. Более того, исходя из расходно-кассовых ордеров следует, что денежные средства за оказание услуг по договору подряда оплачены в размере значительно большем, нежели это предусмотрено пунктом 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать существующей задолженность ответчика перед истцом по рассматриваемому договору подряда.

Таким образом, представленные расходные кассовые ордера о выдаче денежных средств Новоселецкому А.М. и Пименову М.В. принимаются судом в качестве доказательства оплаты денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Указанные расходные кассовые ордера подписаны сторонами, в них указаны основания для выдачи денежных средств с разделением на приобретение строительных материалов и в счет оплаты денежных средств по договору подряда, указанные ордеры содержат все данные, позволяющие установить, что оплата по договору подряда и приобретение строительных материалов произведена в полном объеме. Исходя из представленных расходно-кассовых ордеров, задолженности ответчика перед истцом по договору подряда не имеется. Выплата денежных средств истцу от имени Шитова А.Э. юридическим лицом ООО <данные изъяты> также являлась обоснованной в связи с заключенным между указанными лицами договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ о производстве оплаты подрядчикам денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылки истца на увеличение объема и стоимости работ, выполненных ими после ДД.ММ.ГГГГ являются голословными, надлежащими письменными доказательствами не подтверждены. Доказательств того, что дополнительные работы были согласованы сторонами в письменном виде, истцом в суд не представлено. Представленные истцом не заверенные надлежащим образом записи с рукописными пометками, схематическое изображение помещения, расход материалов (л.д.63-75), а также акт, подписанный в одностороннем порядке Новоселецким А.М., № исполнитель Новоселецкий А.М. оказал заказчику Шитову А.Э. по договору № следующие услуги: демонтаж стен (перекрытий), монтаж перегородок из ГКЛ, демонтаж и монтаж дверей: в склад и помещения, штукатурно малярные работы, демонтаж и монтаж потолка «Армстронг», монтаж подвесного «Реечного» потолка, сбор и вывоз строительного мусора на утилизацию, всего на сумму 104 136 руб. (л.д.9), суд не принимает в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку указанные документы ответчиком не подписаны, все документы составлены истцом в одностороннем порядке. При этом суд отмечает, что сам акт приема выполненных работ указание на объем таковых не содержит. Более того, из пояснений истца следует, что отметку об отказе заказчика от подписи на акте приема-передачи истец выполнил самостоятельно в отсутствие ответчика, с ответчиком относительно подписания акта он не общался, подписать акт непосредственно ответчику истец не предлагал. Таким образом, работы по договору подряда надлежащим образом истцом сданы ответчику не были. При этом сумма, выплаченная ответчиком по договору подряда за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также превышает сумму, согласованную сторонами по договору подряда.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами (отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности) обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда, в силу которых у ответчика возникала бы обязанность оплатить стоимость выполненных работ. Напротив, представленные письменные доказательства подтверждают те обстоятельства, что ответчик в полном объеме, и даже в большем размере, оплатил стоимость работ, выполненных истцом, безусловных и достаточных доказательств наличия задолженности ответчика, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Новоселецкого А.М. к Шитову А.Э. о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворению не подлежат. Соответственно, учитывая установленные судом обстоятельства, производные требования истца к ответчику о взыскании пени за несвоевременную оплаты выполненных работ удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:    

    Исковые требования Новоселецкого А.М. к Шитову А.Э. о взыскании задолженности по договору подряда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято 30.04.2021г.

Судья С.А. Нуртдинова