Решение по делу № 3а-69/2019 от 29.12.2018

Дело № 3а-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года                 г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Ганночка Александра Юрьевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

Ганночка А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка площадью 896 кв.метров, расположенного по адресу: ..., полагая, что кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость и это приводит к необоснованному увеличению земельного налога. Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в сумме 4 175 360 рублей (согласно отчету об оценке).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области, Администрация г. Таганрога.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились.

От Ганночка А.Ю. и его представителя Селезнева Е.О. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Правительства Ростовской области Пилипеева Н.Л. в письменном заявлении также просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей Правительства. Указала, что не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости в сумме 4 205 000 рублей, определенной по заключению судебной оценочной экспертизы.

Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях выразило несогласие с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления.

От иных лиц, участвующих в деле, ходатайства, отзывы не поступили.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и частью 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в письменных заявлениях лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Действующие результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 по состоянию на 1 января 2014 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 упомянутого Федерального закона.

Судом установлено, что в собственности Ганночка А.Ю. находится земельный участок с кадастровым номером ... площадью 896 кв.метров категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – образовательные учреждения, объекты социального и коммунально-бытового назначения, предназначенные для обслуживания населения и не требующие устройства санитарных разрывов; объекты медицинского обслуживания населения без стационара; аптеки и аптечные пункты; объекты связи и расчетно-кассового назначения, предназначенные для непосредственного обслуживания населения; предприятия общественного питания и торговли общей площадью не более 300 кв.м, расположенного по адресу: ....

Административный истец, являясь плательщиком земельного налога, имеет основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с рыночной стоимостью и вправе ставить вопрос о пересмотре кадастровой стоимости объекта, в том числе в судебном порядке.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена органом кадастрового учета в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ по состоянию на 19 сентября 2014 года в размере 8 860 069,12 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке от 26 декабря 2018 года № 35/2, составленный оценщиком ООО «Межрегиональный центр экономических исследований» .... Согласно выводам оценщика на 19 сентября 2014 года рыночная стоимость земельного участка составляла 4 175 360 рублей.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости объекта судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению от 27 февраля 2019 года № 060-Э/2019 судебной экспертизы, выполненной экспертом АНО «Судебное экспертное бюро» ...., на 19 сентября 2014 года рыночная стоимость земельного участка равна составляла 4 205 000 рублей.

Мотивированные возражения, замечания на заключение эксперта кем-либо из лиц, участвующих в деле, представлены не были.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит более убедительными и аргументированными, по сравнению с изложенными в отчете об оценке, выводы о размере рыночной стоимости земельного участка, содержащиеся в заключении судебной экспертизы.

Заключение эксперта содержит полное описание проведенного исследования. Экспертом проведен достаточно подробный анализ рынка. Рыночная стоимость земельного участка определена с использованием сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Применение каждой из корректировок, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной этому размеру.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Удовлетворение административного иска (в части) сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом его индивидуальных характеристик.

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью (52%) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Она во многом обусловлена индивидуальными особенностями объекта на дату оценки (в том числе отсутствием подключенных инженерных коммуникаций, доступных для участков, сходных с объектом оценки по местоположению), которые при государственной кадастровой оценке не могли быть учтены в полной мере.

Незаконные и необоснованные действия со стороны административных ответчиков при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости установлены не были.

Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах судебные расходы должны быть в полном объеме возложены на административного истца.

АНО «Судебное экспертное бюро» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 40 000 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 896 кв.метров категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – образовательные учреждения, объекты социального и коммунально-бытового назначения, предназначенные для обслуживания населения и не требующие устройства санитарных разрывов; объекты медицинского обслуживания населения без стационара; аптеки и аптечные пункты; объекты связи и расчетно-кассового назначения, предназначенные для непосредственного обслуживания населения; предприятия общественного питания и торговли общей площадью не более 300 кв.м, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 19 сентября 2014 года в размере 4 205 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 28 декабря 2018 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с Ганночка Александра Юрьевича в пользу АНО «Судебное экспертное бюро» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 40 000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья О.А.Руднева