Решение по делу № 1-48/2023 (1-262/2022;) от 20.12.2022

К делу № 1-48/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева Э.В.,

при секретаре Алборовой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Подберезного Е.В.,

подсудимого Шурховецкого С.В.,

защитника Лободы Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шурховецкого С.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шурховецкий С.В. совершил на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области преступление при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> Шурховецкий С.В.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея специального права управления транспортными средствами, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>, вновь стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, осуществляя движения на нем со двора домовладения по адресу: <данные изъяты> до участка местности, расположенного в <данные изъяты>, где в указанный день был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Шурховецкий С.В. вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что он лишен водительского удостоверения за совершенное им административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь по месту своего жительства, выпил водки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения решил съездить в гости к знакомому. Во время поездки его остановили сотрудники ГИБДД. При проверке документов ему предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался, так как понимал, что нетрезвый.

Виновность Шурховецкого С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты>., из которых следует, что он является сотрудником ДПС ОГИБДД МВД РФ «Матвеево-Курганский». <данные изъяты> он находился на суточном дежурстве. По манере езды автомобиля <данные изъяты>, двигающегося в сторону <данные изъяты>, было ясно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. После остановки автомобиля и проверки документов, было установлено, что водитель Шурховецкий С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, и согласно базам данных ГИБДД было установлено, что водитель Шурховецкий С.В. лишен водительских прав по постановлению мирового судьи от <данные изъяты>, согласно которому он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 41-43)

протоколами осмотра предметов от <данные изъяты>, из которых следует, что был осмотрен автомобиль, которым управлял подсудимый и видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д.38-40, 53-59);

протоколами осмотра места происшествия от <данные изъяты>, из которых следует, что были осмотрены участки местности, где подсудимый начал и окончил движение на автомобиле, находясь в состоянии опьянения (л.д.44-50);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <данные изъяты>, из которого следует, что подсудимый был отстранен от управления автомобилем (л.д.4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <данные изъяты>, из которого следует, что подсудимый от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.6);

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от <данные изъяты> года о привлечении Шурховецкого С.В. к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д. 69-70).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шурховецкого С.В. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Шурховецкий С.В., будучи допрошенным в ходе дознания и в суде не оспаривал обстоятельств совершения преступления.

Суд полагает, что такие показания подсудимого соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность Шурховецкого С.В. к совершению инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при указанных выше обстоятельствах, в указанное время.

Данное деяние, совершено именно Шурховецким С.В., это подтверждено вышеприведенными доказательствами, не оспаривается самим подсудимым.

Суд пришел к выводу о том, что виновность Шурховецкого С.В. в совершении преступления, указанного выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния.

Судом установлено, что Шурховецкий С.В. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вышеприведенными доказательствами. При этом Шурховецкий С.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области <данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу <данные изъяты> и до настоящего времени не исполнено.

В силу ст.4.6 КоАП РФ Шурховецкий С.В. считается подвергнутым административному наказанию, так как на момент совершения преступления не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления мирового судьи о назначении ему наказания.

В связи с чем, действия подсудимого Шурховецкого С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Шурховецкий С.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление, он достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении Шурховецкому С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, и влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, суд учитывает его объяснение, данные им в ходе дознания на л.д. 33 в качестве иного смягчающего вину обстоятельства, поскольку в нем содержатся признательные показания данные им еще до возбуждения уголовного дела.

Оснований полагать, что в действиях подсудимого имеется еще и активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку по смыслу закона данное обстоятельство может быть учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства лишь в том случае, если лицо представило следствию такую информацию, которая имеет значение для раскрытия и расследования преступления. Таких обстоятельств по делу судом не установлено. Преступление было совершено в условиях очевидности, подсудимый был задержан на месте преступления и изобличён совокупностью приведенных выше доказательств. Признание вины подсудимым в совершении преступления само по себе не является основанием считать, что он также и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, официально не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку оно будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих для назначения подсудимому обязательных работ, не имеется.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности.

Оснований для применения ст.62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания предусмотренной санкцией вменённой статьи.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ. Оснований для конфискации автомобиля, которым управлял подсудимый, суд не находит, поскольку следователем таких ходатайств не заявлялось, достаточных доказательств того, что автомобиль принадлежит именно подсудимому в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шурховецкого С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения Шурховецкому С.В. в виде обязательства о явке, - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: л.д.53-59,60 хранить при деле.

Арест, наложенный на основании постановления Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от <данные изъяты> на транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> в виде запрета отчуждения, осуществления сделок и распоряжения иным образом, - после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соловьев Э.В.