Решение по делу № 33-2581/2023 от 16.03.2023

УИД: 29RS0023-01-2022-006135-22

Строка 2.069, г/п 0 руб.

Судья Кочина Ж.С.	4 мая 2023 года
Докладчик Попова Т.В.	Дело № 33-2581/2023	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Зайнулина А.В., Поповой Т.В.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Логинова И.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в специальный стаж, назначить пенсию, произвести перерасчет размера пенсии по апелляционной жалобе Логинова И.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 января 2023 года по делу № 2-544/2023.

    Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Логинов И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж, назначении пенсии и перерасчете размера пенсии. В обоснование исковых требований указал, что ему назначена пенсия по старости с 19 ноября 2015 года, в удовлетворении его заявления о назначении пенсии с 19 ноября 2014 года отказано. Полагает, что оценка его пенсионных прав пенсионным органом при обращении в ноябре 2014 года за назначением пенсии произведена с нарушением закона, поскольку в его специальный стаж не включены периоды обучения в профессиональном техническом училище с 01 сентября 1980 года по 30 июня 1983 года и службы в составе Вооруженных сил СССР с 27 апреля 1985 года по 08 июля 1987 года. Просил (с учетом уточнения требований) признать незаконным решение пенсионного органа от 24 декабря 2014 года №, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды обучения в профессиональном техническом училище с 01 сентября 1980 года по 30 июня 1983 года, службы в составе Вооруженных сил СССР с 27 апреля 1985 года по 08 июля 1987 года, возложить обязанность назначить пенсию по старости с 19 ноября 2014 года, произвести перерасчет размера пенсии по старости за период с 19 ноября 2014 года по 21 октября 2015 года.

    В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Отделение).

Истец и представитель АО «ПО «Севмаш» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика с требованиями не согласилась, поскольку указанные периоды включены в стаж работы и учтены для назначения пенсии с даты ее назначения.

Суд первой инстанции рассмотрел дело при данной явке.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Логинова И.В. (СНИЛС №) к Отделению (ИНН №, ОГРН №) о признании решения пенсионного органа № от 24.12.2014 незаконным, возложении обязанности включить периоды обучения в профессиональном техническом училище с 01.09.1980 по 30.06.1983; службы в составе Вооруженных сил СССР с 27.04.1985 по 08.07.1987, назначить страховую пенсию по старости с 19.11.2014, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с 19.11.2014 по 21.10.2015 отказано.

С указанным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что он (истец) не оспаривал размер пенсии, назначенной ему с 21 ноября 2015 года, однако суд не дает никакой правовой оценки действиям Отделения до указанной даты. Обращает внимание, что изменение даты назначения пенсии, перерасчет и выплату образовавшейся задолженности в 2022 году ответчик произвел без наличия в пенсионном деле справки работодателя, подтверждающей, что периоды работы, следовавшие за периодом обучение, предшествовавшие периоду службы в армии и следовавшие за ним, были предусмотрены Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее – Список № 1 от 1956 года). Данная справка представлена третьим лицом только при рассмотрении дела. Считает, что ответчик проигнорировал Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590 и не включил в стаж на соответствующих видах работ период его обучения в училище и службы в армии. Тем самым, по его мнению, ответчик нарушил положения Конституции Российской Федерации. Считает, что поскольку он не просил Отделение произвести перерасчет размера пенсии, назначенной ему после 21 ноября 2015 года, а оспаривал иные неправомерные действия ответчика, то обращаться с заявлением о перерасчете размера пенсии и прикладывать какие-либо дополнительные документы ему не требовалось, так как все необходимые документы имелись в материалах его пенсионного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дополнительно ссылается на то, что истцом при обращении за назначением пенсии в ноябре 2014 года не предоставлены справки работодателя, подтверждающие отнесение выполняемых истцом работ к ранее действовавшим Спискам с вредными и тяжелыми условиями труда, работа в которых давала право на досрочное пенсионное обеспечение. За такими справками истец и не обращался к работодателю.

Истец с возражениями ответчика не согласился, подав свои пояснения на возражения ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Андриякин В.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, дополнив, что решение пенсионного органа от 24 декабря 2014 года № стороной истца оспаривалось как незаконное только в части отказа в назначении пенсии. Период службы в армии, считает, должен быть приравнен к работе, которая следовала за этим периодом. Полагает, истец имел право на назначение пенсии с 19 ноября 2014 года, поскольку необходимые документы у пенсионного органа имелись. В решении суда выводов суда о наличии либо отсутствии у истца права на назначение пенсии с 19 ноября 2014 года вообще не содержится. В связи с чем заявлено требование о перерасчете размера пенсии с 19 ноября 2014 года и на чем оно основано, представитель пояснить не смог.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, письменные пояснения стороны истца, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, истец является получателем страховой пенсии по старости. Пенсия установлена с 21 октября 2015 года в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Истец проходил обучение в профессиональном техническом училище в период с 01 сентября 1980 года по 30 июня 1983 года, в период с 01 июля 1983 года по 18 апреля 1985 года работал электросварщиком в Северном машиностроительном предприятии, в период с 27 апреля 1985 года по 08 июля 1987 года проходил службу в составе Вооруженных сил СССР, в период с 6 октября 1987 года по 18 июня 1990 года работал в качестве электросварщика ручной сварки в 55 цеху в ПО «Северное машиностроительное предприятие». Период обучения и период службы в составе Вооружённых Сил СССР включены ответчиком в стаж работы истца с особыми условиями труда при назначении пенсии с 21 октября 2015 года.

    Ранее 30 октября 2014 года истец также обращался за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. В ее назначении отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа работы. При этом в указанный стаж не включены периоды обучения и службы в армии. Страховой стаж определен как 34 года 04 дня в льготном исчислении, стаж работы в районах Крайнего Севера – 18 лет 01 месяц 12 дней, стаж работы в тяжелых условиях труда, суммированный со стажем работы во вредных условиях труда, - 10 лет 03 месяца 05 дней.

    Обращаясь с настоящим иском в суд, сторона истца в обоснование требований ссылалась на наличие у истца права на назначение пенсии с 19 ноября 2014 года (по обращению от 30 октября 2014 года), поскольку с учетом спорных периодов обучения и службы в армии на дату обращения специальный стаж составлял более требуемых 12 лет 06 месяцев.

    Разрешая спор, отказывая во включении спорных периодов обучения и службы в армии в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из того, что данные периоды включены пенсионным органом в специальный стаж истца, при назначении истцу пенсии ее размер был определен пенсионным органом на основании тех данных, которые имелись в распоряжении пенсионного органа.

    С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, считает, он сделан при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как указано выше, истец в рамках данного спора не оспаривал правильность назначения пенсии с 21 октября 2015 года и ее размера, а полагал, что имеет право на ее назначение с более ранней даты – 19 ноября 2014 года с учетом периодов обучения и службы в армии, которые при оценке его пенсионных прав в 2014 году в специальный стаж пенсионным органом не включены. Следовательно, применение судом первой инстанции норм о конвертации пенсионных прав, предусмотренных Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), нельзя признать правильным. Кроме того, вывод суда о том, что спорные периоды при обращении за назначением пенсии в ноябре 2014 года включены в специальный стаж истца, противоречат материалам дела. Спорные периоды обучения и службы в армии включены в специальный стаж истца при его обращении за назначением пенсии в 2015 году, правильность назначения которой и ее размер истцом в рамках настоящего спора не оспариваются. При обращении истца за назначением пенсии в 2014 году спорные периоды в специальный стаж не включены, соответственно, права истца в этой части являются нарушенными, и то обстоятельство, что при ином обращении истца за назначением пенсии они были включены пенсионным органом в специальный стаж, безусловным основанием для отказа их во включении в стаж являться не могло, поскольку действующее пенсионное законодательство допускает возможность неоднократного обращения граждан с заявлениями о назначении и перерасчете пенсий, предоставлении новых либо дополнительных доказательств факта работы в различные периоды, которые подлежат оценке пенсионным органом при принятии соответствующего решения, каждое из которых может являться предметом оспаривания и оценки суда.

До 01 января 2015 года трудовые пенсии устанавливались и выплачивались в соответствии ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что истец за назначением пенсии обратился в период действия данного закона, просит назначить пенсию с 19 ноября 2014 года, его стаж оценивался пенсионным органом также по нормам указанного закона, положения указанного закона подлежали применению и при разрешении данного спора.

На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначалась мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам (пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Также ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначалась мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

В соответствии с п.1 ст.28-1 указанного закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный пп. 1-10 п.1 ст. 27 и подп. 7-9 п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшался на пять лет.

На основании п. 2 ст. 27 указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего на момент обращения истца за назначением пенсии), при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 1 от 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями) (далее – Список № 2 от 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Как следует из материалов дела, после периода обучения истца в училище следовал период работы, который пенсионным органом при оценке пенсионных прав истца в 2014 году включен в специальный стаж в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (т.е. в стаж с тяжелыми условиями труда), за периодом службы в армии следовал период работы, включенный в стаж истца в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 27 указанного закона (т.е. в стаж с вредными условиями труда). В материалах дела также имеются сведения о том, что периоды работы истца после обучения, после армии были поименованы, в том числе и Списками № 1 и № 2 от 1956 года.

Сторона истца полагает, что периоды обучения и армии подлежат приравниванию к работе, которая следовала за ними, поскольку это допускалось ранее действовавшим пенсионным законодательством.

Принимая во внимание, что период работы истца с 1 июля 1983 года по 18 апреля 1985 года (т.е. сразу после обучения в училище) имел место до 1 января 1992 года, занимаемая истцом должность была предусмотрена Списком № 2 от 1956 года, период работы с 6 октября 1987 года по 18 июня 1990 года (т.е. после службы в армии) имел место до 1 января 1992 года, занимаемая истцом должность была предусмотрена Списком № 1 от 1956 года, то с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, оценку пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа, возможно произвести по нормам законодательства, действовавшего на момент осуществления соответствующей деятельности.

Так, при определении стажа работы истца, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, подлежат применению нормы Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, которое действовало в период прохождения истцом службы в Вооруженных Силах СССР и в период его обучения в профессиональном техническом училище.

Пунктом 109 указанного Положения закреплено правило, согласно которому кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт «к»). При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подп. «а» и «б» п. 16), периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. В силу подп. «з» п. 109 указанного Положения в общий стаж работы засчитывается, в числе прочего, обучение в профессионально-технических училищах. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Исходя из указанных правовых норм, учитывая, что после обучения в профессиональном техническом училище истец был принят на работу по льготной профессии в Северное машиностроительное предприятие, а за периодом службы в армии следовала работа на этом же предприятии, учтенная пенсионным органом в стаж работы с вредными условиями труда, период обучения истца в профессиональном техническом училище с 1 сентября 1980 года по 30 июня 1983 года подлежит включению в стаж работы в тяжелых условиях труда, период службы в составе Вооружённых Сил СССР с 27 апреля 1985 года по 08 июля 1987 года – в стаж с вредными условиями труда.

Доводы стороны ответчика о том, что действующее в 2014 году пенсионное законодательство допускало возможность применения пенсионного законодательства в период выполнения работы (деятельности) только при условии, если гражданин до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный стаж, дающий право на пенсию по старости или за выслугу лет, несостоятельны.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

С учетом изложенного, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, определяющей возможность исчисления стажа по нормам действовавшего до 1 января 2002 года законодательства независимо от того, выработал ли гражданин до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или частично, вышеуказанные периоды обучения и службы подлежали включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения на это права.

Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав гражданина в области пенсионного обеспечения, поскольку это противоречило бы принципу правовой определенности, закрепленному в Конституции Российской Федерации.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Аналогичная правовая позиция содержится и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П.

Ссылки ответчика на разъяснения Минтруда Российской Федерации от 17 октября 2003 года № 4, основанием для отказа во включении в специальный стаж спорных периодов обучения и службы в армии являться не могут, поскольку данные разъяснения не являются нормативно-правовым актом, имеют лишь рекомендательный характер, более того, противоречат вышеназванным позициям Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, о том, что истцом не предоставлялась справка о работе, подтверждающая отнесение его работы к Спискам № 1 и № 2 от 1956 года, основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж являться не могут, учитывая, что при оценке пенсионных прав, обращении истца за назначением пенсии, пенсионный орган вопреки действующему на тот момент пенсионному законодательству – Правилам обращения за назначением пенсии, утвержденным Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27 февраля 2002 года №17/19пб, каких-либо документов о праве истца на отнесение работ к данным Спискам, не истребовал, разъяснений о необходимости их предоставления не дал. При этом в представленных справках работодателя имелись ссылки лишь на Списки № 1 и №2 от 1991 года, т.е. на Списки, которые в период работы истца еще не были приняты. Более того, на указанные доводы пенсионный орган не ссылался ни при даче истцу ответа в июле 2022 года, ни в отзыве на иск, а при отсутствии в пенсионном деле справок работодателя, подтверждающих отнесение периодов работы после обучения и после армии соответственно к Списку № 2 и Списку № 1 от 1956 года, при назначении пенсии в октябре 2015 года периоды обучения и армии включил в специальный стаж истца, что подтверждается отзывом на иск, материалами пенсионного дела истца.

Согласно п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, суммирование периодов работ, осуществляется в следующем порядке: путем прибавления к периодам работы, указанной в пп. 2, - периодов работ, указанных в пп. 1.

Следует также учесть, что в силу п. 109 вышеназванного Положения, в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Таким образом, специальный стаж истца, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом учтенных периодов обучения и службы в армии, которые не превышают специального стажа истца на 01 января 1992 года, и периодов работы, включенных ответчиком в специальный стаж, составляет на момент обращения за назначением пенсии более требуемых 12 лет 6 месяцев и является достаточным для назначения пенсии с 50 лет на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначалась со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Установлено, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истец выработал необходимые 12,6 лет стажа, требуемого для назначения пенсии, в организации и должностях, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, его страховой стаж составляет более 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера более 15 лет, 50 лет истцу исполнилось 19 ноября 2014 года.

Следовательно, у истца право на досрочное назначение пенсии возникло                    19 ноября 2014 года, в связи с чем, пенсия с указанной даты истцу подлежала назначению, как следствие, решение пенсионного органа от 24 декабря 2014 года № в части отказа в назначении пенсии нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения пенсионного органа от 24 декабря 2014 года № в части отказа в назначении пенсии, включении в специальный стаж истца спорных периодов обучения и службы в армии, назначения пенсии с 19 ноября 2014 года как постановленное при неправильном применении судом норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии со ст.330 ГПК РФ подлежит отмене в указанной части с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований истца, признании незаконным решения пенсионного органа от 24 декабря 2014 года № в части отказа в назначении истцу пенсии, возложении на ответчика обязанности включить в стаж истца в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период обучения с 01 сентября 1980 года по 30 июня 1983 года и в соответствии с пп. 1. п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период службы в армии с 27 апреля 1985 года по 08 июля 1987 года и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 19 ноября 2014 года.

Вместе с тем, основания для перерасчета размера пенсии истца за период с 19 ноября 2014 года по 20 октября 2015 года в данном случае отсутствуют, поскольку истцом заявлены требования о назначении пенсии, перерасчет не назначенной пенсии произведен быть не может. С 21 октября 2015 года истец является получателем пенсии, которая ему назначена с учетом спорных периодов.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области                                    от 18 января 2023 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым исковые требования Логинова И.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в специальный стаж, назначить пенсию и произвести перерасчет размера пенсии удовлетворить частично.

    Признать незаконным решение территориального органа Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области от 24 декабря 2014 года № в части отказа в назначении Логинову И.В. трудовой пенсии по старости.

    Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН №) включить в стаж Логинова И.В. (СНИЛС №) в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период обучения с 01 сентября 1980 года по 30 июня 1983 года и в соответствии с пп.1. п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период службы в армии с 27 апреля 1985 года по 08 июля 1987 года и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 19 ноября 2014 года.

    В удовлетворении исковых требований Логинова И.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о перерасчете размера пенсии за период с 19 ноября 2014 года по 21 октября 2015 года отказать.

Председательствующий                                      Е.И. Хмара

Судьи                                        А.В. Зайнулин

                                        Т.В. Попова