Решение по делу № 2-7298/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-7298/2023

УИД 50RS0052-01-2023-008032-45

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                           г. Щелково Московская область

Щелковской городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишичевой ФИО7 к Мишичеву ФИО8 о взыскании денежных средств,

Установил:

Мишичева Е.А. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеприведенным иском к ответчику.

В обоснование иска указала, что решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление Мишичева А.Д. к Мишичевой Е.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Указанным решением с Мишичевой Е.А., взысканы алименты в размере 1/4 части заработка на содержание дочери Мишичевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом основанием для взыскания алиментов являлось решение Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № в соответствии с которым место жительства несовершеннолетней Мишичевой ФИО10 определено с ее отцом.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. Место жительства несовершеннолетней Мишичевой ФИО11 определено с матерью.

Кассационным Определением Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение об определении места жительства с матерью оставлено без изменения.

При этом в указанном Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ прямо записано: взыскать с Мишичева ФИО12 в пользу Мишичевой ФИО13 алименты на содержание несовершеннолетней дочери Мишичевой ФИО14, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия указанного ребенка.

Мишичевой Е.А., подано заявление о повороте исполнения судебного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - в части сумм алиментов, начисленных ей с ДД.ММ.ГГГГ

Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, одновременно имеется:

-решение Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании алиментов с Мишичевой ФИО15 в пользу отца на содержание того же ребенка,

-Апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании алиментов с отца ребенка в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение одновременно того и другого решения невозможно.

При этом, несмотря на то, что оснований для получения Мишичевым А.Д. алиментов на ребенка не имеется, судебный пристав-исполнитель в силу наличия исполнительного производства продолжает взыскивать алименты с Мишичевой ФИО16 и перечисляет их на счет на ответчика.

Согласно Справке о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с меня за период с ДД.ММ.ГГГГ взыскано алиментов на сумму 256 038,08 руб.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 256 038,08 руб.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.119 СК РФ, ст.ст. 1102, 395 ГК РФ просит суд:

Взыскать с Мишичева ФИО17 в пользу Мишичевой ФИО18 256 038,08 руб. неосновательно полученных денежных средств, 7 670,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 263 708,80 руб.

Возложить на ответчика понесенные Мишичевой ФИО19 расходы на уплату госпошлины.

Прекратить исполнение по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ № выданному Щелковским городским судом ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Мишичева Е.А. не явилась, извещена.

В судебном заседании ответчик Мишичев А.Д. возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на исковое заявление, которое поддержал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Денежные средства не подлежат возврату, если установлено, что они передавались лицом в отсутствие какого-либо обязательства - то есть безвозмездно и без встречного предоставления

В силу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 2 ст. 116 Семейного кодекса РФ, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Таким образом, единственными законными основаниями, предусматривающими возможность возврата выплаченных сумм алиментов, являются недобросовестность их получателя или счетная ошибка.

Ни одного из перечисленных в статье 116 Семейного кодекса Российской Федерации основания для истребования алиментов обратно с Мишичева А.Д. в деле не имеется, истцом суду не предоставлено.

Щелковским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Мишичевой ФИО20 к Мишичеву ФИО21 о расторжении брака, определении места жительства ребенка несовершеннолетней дочери с матерью, взыскании алиментов на свое содержание, а также на содержание ребенка.

Ответчик обратился со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества и определении места жительства несовершеннолетней дочери с отцом, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере % части всех видов заработка.

Определением Щелковского городского суда Московской области требования сторон определены в отдельное производство.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Мишичевой ФИО22 отказано, встречные требования Мишичева ФИО23 удовлетворены.

Во исполнение данного решения суда, с Мишичевой Е.А. взысканы алименты.

Согласно Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом - исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Потокиной М.С., при совершении исполнительных действий несовершеннолетняя Мишичева Ю.А. передана от отца Мишичева А.Д. к матери Мишичевой Е.А.

Таким образом, несовершеннолетний ребенок Мишичева Ю.А. проживала с отцом до ДД.ММ.ГГГГ на полном содержании которого и находилась.

Представленными в материалы дела документы подтверждается также и факт уплаты Мишичевым А.Д. алиментов в пользу Мишичевой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ поскольку работодателем произведено перечисление алиментов в пользу Истца в размере 251 895,78 руб.

Оснований полагать наличие в действиях ответчика недобросовестности и злоупотребление правом, не имеется, соответствующих доказательств, вопреки требованиям ст. 10 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Таким образом, испрашиваемая истцом сумма не является убытками или неосновательным обогащением, поскольку спорные денежные средства были получены Мишичевым А.Д. в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, который с ним проживал до ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ возврату не подлежат.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Решил:

В удовлетворении иска Мишичевой ФИО24 к Мишичеву ФИО25 о взыскании денежных средств в размере 256 038,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 670,72 руб., а всего 263 708,80 руб. – отказать

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.

    Судья                             Э.В. Адаманова