Решение по делу № 33-2924/2020 от 27.08.2020

№ 2-201/2020

(№ 33-2924/2020) Судья Богданова М.В. 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.С и Харитоновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухановым М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе Корнева С.Б., поданной представителем Лошкаревой Ж.А., на решение Заволжского районного суда г. Твери от 28 мая 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» удовлетворить.

Взыскать с Корнева С.Б., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» задолженность за период с ноября 2017 по ноябрь 2018 года в размере 296750 руб. 05 коп., пени за период с 12.12.2017 по 05.04.2020 в размере 90768 руб. 44 коп., а всего 387518 руб. 49 коп.

Взыскать с Корнева С.Б., <адрес>, государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере 7075 рублей 18 копеек».

Судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее - ООО «Тверская генерация») обратилось в суд с иском к Корневу С.Б. о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с ноября 2017 г. по ноябрь 2018 г. в размере 296750 руб. 5 коп. и пени за период с 12 декабря 2017 г. по 5 апреля 2020 г. в размере 90768 руб. 44 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 29 ноября 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ноября 2017 г. по ноябрь 2018 г. ООО «Тверская генерация» поставляло ответчику тепловую энергию, оплату которой последний не произвёл.

Определениями суда от 13 февраля 2020 г. и от 30 марта 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Дымов Д.И., Медведев В.В., общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тверьжилфонд» (далее - ООО «УК Тверьжилфонд»), Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее - ГУ «ГЖИ» Тверской области).

В судебном заседании представитель истца ООО «Тверская генерация» Бузына К.С. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Корнева С.Б. - Лошкарева Ж.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениям к ним. Пояснила, что истец не доказал факт предоставления услуг, что подтверждено справкой управляющей компании. Счета-фактуры оформлены неправильно. Корнев С.Б. не обращался в ООО «Тверская генерация» с предложением о внесении изменений в договор теплоснабжения. Все внесённые Корневым С.Б. денежные средства в счёт оплаты тепловой энергии истцом учтены. В настоящее время Корнев С.Б. вносит своевременно плату по договору теплоснабжения.

Ответчик Корнев С.Б., третьи лица Дымов Д.И. и Медведев В.В., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Третьи лица ООО «УК Тверьжилфонд», ГУ «ГЖИ» Тверской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика Корнева С.Б., поданной представителем Лошкаревой Ж.А., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано на недоказанность факта поставки тепловой энергии Корневу С.Б. в спорный период. Заявленное в финансовом расчёте количество тепловой энергии за спорный период соответствует такому количеству горячего водоснабжения (далее - ГВС), которое потребить физически невозможно. В связи с чем имеются сомнения в правильности, законности и обоснованности начисленных сумм пени и основного долга. Со стороны ООО «Тверская генерация» используются некорректно оформленные платёжные документы (счета за каждый месяц) в части указания платёжного периода. Счета-фактуры сформированы в одностороннем порядке истцом, исправленные счета-фактуры от 30 ноября 2018 г. и от 31 октября 2018 г. не подписаны истцом и не заверены печатью. Неправомерно были выставлены счета-фактуры в ноябре 2017 г. за предыдущие 8 месяцев. Отсутствие прямого договора между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией в спорный период не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить в полном объёме поставленный в многоквартирный дом коммунальный ресурс. Кроме того, нежилое помещение, плату за теплоснабжение которого истребует ООО «Тверская генерация», принадлежит на праве долевой собственности (по 1/3 доли в праве) Корневу С.Б., Дымову Д.И. и Медведеву В.В.. Соглашение о порядке несения расходов по содержанию долевой собственности между ними отсутствует, поэтому Корневу С.Б. неправомерно начисляется плата за теплопотребление на всю площадь указанного нежилого помещения.

Относительно апелляционной жалобы истцом ООО «Тверская генерация» подан отзыв, в котором он просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

Ответчик Корнев С.Б., третьи лица Дымов Д.И., Медведев В.В., ООО «УК Тверьжилфонд», ГУ «ГЖИ» Тверской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя ответчика Корнева С.Б. - Лошкареву Ж.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца ООО «Тверская генерация» Бузына К.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям.

Установлено, что ответчику Корневу С.Б. на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) с 21 марта 2017 г. принадлежит нежилое помещение № площадью 504,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (далее - помещение №).

Сособственниками указанного нежилого помещения являются Дымов Д.И. (1/3 доля в праве) и Медведев В.В. (1/3 доля в праве).

29 ноября 2017 г. между истцом ООО «Тверская генерация» и ответчиком Корневым С.Б. был заключен договор теплоснабжения №, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать до точки поставки через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а Корнев С.Б. обязался принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора количество тепловой энергии и количество теплоносителя, подаваемые в соответствии с условиями договора, определяются на основании расчётных часовых тепловых нагрузок объекта теплоснабжения и указываются в приложениях № и № к договору.

Количество тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, указанные в приложениях № и № к договору, может быть изменено по согласованию с ООО «Тверская генерация». При этом Корнев С.Б., как абонент, обязан уведомить о данных изменениях ООО «Тверская генерация» в письменном виде в течение календарного месяца с приложением документов, послуживших основанием таких изменений. В противном случае изменения возможны при условии возмещения абонентом расходов теплоснабжающей организации, связанных с подачей тепловой энергии и теплоносителя в необусловленном договором количестве (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договор был заключен на срок по 31 декабря 2017 г. и считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали условие о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий договор регулирует отношения сторон, возникшие до его заключения с 1 января 2017 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 391, 421, 539, 541, 544, 548 ГК РФ, статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и на основании оценки всей совокупности представленных доказательств обоснованно исходил из того, что датой возникновения обязанности по оплате тепловой энергии в соответствии с заключенным с ООО «Тверская генерация» договором теплоснабжения является дата регистрации права собственности ответчика Корнева С.Б. на помещение № - 21 марта 2017 г., и в связи с неисполнением этой обязанности в период с ноября 2017года по ноябрь 2018 года образовалась задолженность в размере 296 750 руб. 5 коп., подлежащая взысканию с ответчика в пользу теплоснабжающей организации.

Кроме того, районный суд в полном соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца пени за нарушение срока внесения платы за коммунальную услугу теплоснабжения за период с 12 декабря 2017 г. по 5 апреля 2020 г. в размере 90768 руб. 44 коп.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии ответчиком Корневым С.Б. по заключенному с ООО «Тверская генерация» договору теплоснабжения от 29 ноября 2017 г. № за период с ноября 2017 г. по ноябрь 2018 г.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, заявленные ко взысканию суммы задолженности за тепловую энергию и пени обоснованы финансовым расчётом, представленным суду первой инстанции, а также подробным расчётом, представленным в суд апелляционной инстанции. Данные расчёты, а также использованные для их составления базовые сведения за спорный период, стороной ответчика оспорены не были, контррасчёт не представлен.

Более того, как следует из пояснений представителя ответчика Лошкаревой Ж.А. в заседании суда апелляционной инстанции, ответчик Корнев С.Б. в настоящее время оплачивает тепловую энергию, методика расчёта платы за которую не изменилась.

Доводы стороны ответчика о несогласии с представленным ООО «Тверская генерация» расчётом сводятся, по сути, к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод жалобы о формировании истцом в одностороннем порядке счетов-фактур не может быть принят во внимание, поскольку действующее законодательство не ставит возникновение обязательства абонента по оплате фактически поставленной тепловой энергии в зависимость от подписания выставленных теплоснабжающей организацией счетов-фактур абонентом и не освобождает последнего от исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и, соответственно, от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том числе и в виде уплаты неустойки (пени).

Не может повлечь отмену решения суда и ссылка в жалобе на то, что ответчику Корневу С.Б. как участнику долевой собственности (1/3 доля в праве) неправомерно начисляется оплата за теплопотребление на всю площадь помещения №, поскольку Корнев С.Б. не лишён возможности взыскать с сособственников указанного нежилого помещения приходящиеся на них части расходов за потреблённую тепловую энергию в соответствии с положениями статей 249 и 1102 ГК РФ, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению изложенной ответчиком позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат дополнительных данных, которые не были проверены судом первой инстанции и имели бы существенное значение для разрешения дела либо опровергали бы выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, применённых к спорным отношениям, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

С учётом указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены или изменения решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 28 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнева С.Б., поданную представителем Лошкаревой Ж.А., - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи А.С.Беляк

В.А.Харитонова