Решение от 05.06.2024 по делу № 1-107/2024 от 07.05.2024

                                                                                                      Дело № 1-107/2024

    УИД №

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск                                                                    5 июня 2024 года

               Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

    председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

    при секретаре судебного заседания Обелановой О.А.,

    с участием государственного обвинителя Якимовой С.С.,

    потерпевшей П.А.П.,

    подсудимого Романова О.Ю.,

    адвоката Зверевой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романова О.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

21 марта 2023 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.118 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца 7 дней,

судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Романов О.Ю. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Романова О.Ю., находящегося на кухне <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры на почве ревности, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью своей сожительнице П.А.П..

Реализуя свой преступный умысел, Романов О.Ю., находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, нанес П.А.П. один удар ладонью правой руки по лицу и толкнул, в результате чего она упала правым боком на табурет, перевернув его. Продолжая свой преступный умысел, Романов О.Ю. схватил в руки указанный табурет и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, потерпевшей, пытающейся встать, при этом упирающейся руками и ногами в пол, боковой поверхностью сидения указанного табурета умышленно нанес один удар в область грудной клетки сзади с правой стороны, после чего в зале Романов О.Ю. нанес ей один удар ногой в область грудной клетки сзади с правой стороны. В результате своих противоправных действий Романов О.Ю. причинил П.А.П. физическую боль, страдания и телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки - множественной, перелом ребер № справа, без повреждения легких, которые вызвали расстройство здоровья длительностью более трех недель (21 дня), и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый Романов О.Ю. вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ, были оглашены дополнительные показания в качестве подозреваемого, в которых ДД.ММ.ГГГГ Романов О.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обед приехала П.А.П. и сказала, что их дочь родила. Они с П.А.П. дома стали обмывать внука. Р с ними не выпивала, лежала на кровати в отдельной комнате. Затем они с П.А.П. ушли в гости к П там выпили, около ДД.ММ.ГГГГ пришли домой, около ДД.ММ.ГГГГ легли спать в зале. Около ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, П.А.П. дома не было. Когда он вышел на кухню, в дом вошла П.А.П., которая была пьяна, и ее сестра Б.Т.Л.. Он очень разозлился на П.А.П. потому, что она ушла из дома куда-то пить, выгнал Б.Т.Л. из дома, а между ним и П.А.П. произошла ссора. В ходе ссоры П.А.П. стояла у порога при входе в дом на кухне, он стоял напротив ее, от злости он правой рукой схватил П.А.П. своей ладонью полностью за лицо. А так как та была пьяна, возможно поняла, что он ее ударил по лицу. Левой рукой схватил за грудки ее куртки и толкнул ее от себя влево, чтобы та успокоилась, не думая, что П.А.П. упадет. П.А.П. упала правым боком на табуретку и табурет перевернулся. После этого, П.А.П. стала его ругать, оскорблять и стала подниматься с пола. Он разозлился на нее из - за ее оскорблений в его адрес, схватил табурет, на который она упала, обеими руками за ножки, и когда она находилась на четвереньках, пыталась подняться, он сиденьем табурета ударил П.А.П. в правый бок один раз. П.А.П. продолжала его оскорблять, и он схватил ее обеими руками за куртку и выбросил в сени. Он был зол, ходил по дому ругался на нее и через минут 15-20 минут он успокоился и пошел из дома посмотреть П.А.П.. Та сидела на крыльце и плакала. Он ее завел в дом и в зале положил на кровать. Он на кухне за столом выпивал, П.А.П. лежала на кровати. Перед обедом к ним домой приехала скорая помощь, а затем полиция. П.А.П. увезли в больницу <адрес>, но она от госпитализации отказалась. Спустя несколько дней, П.А.П. пояснила, что когда он выбросил ее из дома, то она пошла все-таки к своей сестре, возле дома соседей в проулке поскользнулась и упала. Она сказала, что после этого вернулась домой. Вину в том, что он причинил средний вред здоровью П.А.П. ударив ее табуретом он признает частично, поскольку в представленной медицинской экспертизе не указано сколько ребер она сломала, когда он ее, отправляя в комнату, толкнул и она упала на табурет и сколько ребер сломано у нее от удара табуретом №

Оглашенные показания Романов О.Ю. подтвердил полностью. Дополнил, что, когда наносил удар П.А.П. табуретом, был не сильно пьяный, так как проспался к тому времени. Если бы был трезвым не стал бы наносить удар табуретом. Считает, что ударом табурета мог сломать только № ребро П.А.П.. Уверен, что Р желает посадить его в тюрьму, не хочет, чтобы он жил с П.А.П., думает, что избавит П.А.П. от мужа тирана.

Не смотря на частичное признание Романовым О.Ю. своей вины, вина подсудимого, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая П.А.П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой из <адрес>. Дома находился Романов и Р, которая лежала в отдельной комнате у них в доме и не вставала с кровати. Она и Романов стали выпивать за родившегося внука, ходили в гости, домой вернулись около ДД.ММ.ГГГГ, ссор не было, около ДД.ММ.ГГГГ легли спать. ДД.ММ.ГГГГ утра она оделась и пошла к своей сестре Б.Т.Л., где они пили пиво. Когда пиво закончилось, они пришли они с сестрой около ДД.ММ.ГГГГ чтобы у нее дома взять водку. Романов не спал, находился на кухне, стал на нее ругаться, что она вне дома выпивала, выгнал Б.Т.Л.. Она и Романов стали ругаться. Когда она стояла у порога, Романов стоял напротив нее и ударил один раз по лицу правой рукой по левой щеке, затем схватил ее обеими руками за куртку в районе груди и толкнул от себя в левую сторону, в сторону печи. Она потеряла равновесие и упала вправо правым боком на деревянное сидение табурета зеленого цвета, от падения табурет перевернулся. От падения и удара о табурет она почувствовала сильную боль в правом боку. При этом она продолжала ругаться с Романовым, стала вставать, была на коленях, руками упиралась об пол, Романов схватил правой рукой зелено-голубой табурет, как она поняла за ножку, и боковой частью сиденья табурета нанес ей один удар в область спины с правой стороны. От данного удара ей было очень больно, боли появилось больше, она стала подниматься. Романов с табуретом в руках бегал по дому, ругался, но больше ее не ударял. Он сказал, что, если она не желает находиться дома, может уходить, бросил табурет, схватил ее за куртку и выбросил из дома в сени, она упала на колени, и он закрыл дверь. Время было с 06.30 часов до 07 часов. Ей было больно правый бок, дышать было тяжело, и она решила вновь пойти к сестре. Возле дома соседей она наступила на лед и упала на спину с высоты своего роста. От удара почувствовала боль еще больше и в правом боку и в левом. Она поднялась и пошла домой, села на крыльцо и стала плакать. Вскоре вышел Романов, завел ее в дом и положил на кровать. Уже около 09.00 часов она проснулась от сильной боли в боках, не могла дышать и не могла даже встать. Она крикнула Р вызвать скорую помощь, так как болит правый бок. Р сразу пошла в администрацию. Романов сидел на кухне и выпивал. Затем к обеду приехала скорая помощь, ее отвезли в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ», сделали снимки и обнаружили переломы справа № ребер и слева № ребер. Так как переломы были не серьезные, она от госпитализации отказалась. Приехала домой, одела бандаж и ходила в нем до ДД.ММ.ГГГГ, сняла только в Новый год и боли в боках уже не было. При даче первоначальных показаний, она отрицала тот факт, что Романов ударил ее табуретом по правому боку со стороны спины только потому, что сильно боится и опасается того, что Романова могут лишить свободы. Они с ним примирились, претензий к нему не имеет, также продолжают проживать совместно. Вместе с Романовым уже 25 лет, общие дети, <данные изъяты> и, если его посадят в места лишения свободы, ей будет совсем тяжело без него в селе, останется без воды и дров, сама со всем справиться не сможет.

Свидетель Б.А.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Р попросила вызвать скорую помощь и полицию домой к П.А.П., так как ту побил муж Романов табуретом, что П.А.П. лежит и не может встать, ей тяжело дышать, П.А.П. сама попросила вызвать скорую помощь. Она сразу сообщила и в скорую помощь, и в полицию. Перед обедом к дому П.А.П. подъехала скорая помощь и она спустилась к ней. В доме П.А.П. лежала на кровати, фельдшер стала ее осматривать и сказала, что у П.А.П. имеются переломы ребер и что нужно ехать в больницу. П.А.П. пояснила, что ее ударил табуретом Романов и указала на табурет, стоящий в доме зелено-голубого цвета, деревянное сиденье и металлические ножки, подробности не рассказывала. Это же П.А.П. поясняла при сотрудниках полиции. Затем П.А.П. отвезли в больницу. Через несколько дней П.А.П. была в селе и сказала, что от госпитализации отказалась, Романов теперь ухаживает за ней №

Свидетель П.К.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного стало известно о том, что поступило телефонное сообщение главы Администрации сельского поселения «<данные изъяты> Б.А.С. о том, что житель села Романов побил супругу П.А.П., по словам соседки бил табуретом. Он совместно с дознавателем С.Н.Ф. около ДД.ММ.ГГГГ выехали в <адрес>. Когда они вошли в дом, то на кухне за столом сидел Романов, был пьян, распивал водку. В зале на кровати находилась его жена П.А.П., ее осматривала фельдшер. П.А.П. сказала, что Романов ударил ее табуретом, при этом указала на табурет, стоящий недалеко от ее кровати, сиденье табурета зелено-голубого цвета, ножки металлические. Фельдшер пояснила, что у П.А.П. сломаны ребра с обеих сторон, необходимо сделать рентген-снимки, требуется госпитализация. П.А.П. не могла сама встать, жаловалась на боль в теле, боках. Б.А.С. поясняла, что утром в администрацию пришла жительница села Р.Н.В. и попросила вызвать скорую помощь, так как Романов побил П.А.П. табуретом и П.А.П. не может встать. При опросе Р находилась в трезвом состоянии, вела себя спокойно и пояснила, что ночевала у Романова и П.А.П. в доме, слышала скандал, что она видела сама лично, как Романов ударил табуретом П.А.П.. Она пояснила что пыталась заступиться, но Романов сказал, что будет вмешиваться, то тоже ее побьет. Она пояснила, что видела, как Романов выбрасывал П.А.П. на улицу, что затем завел в дом и в доме уже утром пинал П.А.П. по телу и что она слышала даже хруст ребер. Через несколько дней он поехал в <адрес> для опроса П.А.П., тело у нее было перевязано, но она сама свободно ходила. П.А.П. пояснила, что Романов ее в ходе ссоры ударил по лицу и от удара она упала пол и ударилась о табурет. Затем, Романов взял этот же табурет и нанес ей удар по телу, наносил ли Романов ей удары ногами не помнила №

Свидетель С.Н.Ф. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с П.К.Ю. выехала в <адрес> по сообщению главы Б.А.С., что Романов побил супругу П.А.П. табуретом. В доме на кухне за столом сидел Романов, был пьян и распивал водку. В зале на кровати находилась его жена П.А.П., ее осматривала фельдшер. П.А.П. сказала, что Романов ударил ее табуретом, при этом указала на табурет, стоящий не далеко от ее кровати, сиденье табурета зелено-голубого цвета, ножки металлические. Фельдшер пояснила, что у П.А.П. сломаны ребра с обеих сторон. П.А.П. жаловалась на боль в теле, не могла встать самостоятельно. Поскольку П.А.П. была госпитализирована, опросить ее не представилось возможным. П.К.Ю. была опрошена Б.А.С., которая поясняла, что утром в Администрацию пришла Р.Н.В. и попросила вызвать скорую помощь, что Романов побил П.А.П. табуретом, и та не может встать. Она знает, что при опросе Р пояснила, что ночевала у Романова и П.А.П. в доме, слышала скандал, видела, как Романов ударил табуретом П.А.П., как выбрасывал ее на улицу, что затем завел в дом и в доме уже утром пинал П.А.П. по телу, и что Р слышала даже хруст ребер №

Свидетель Б.Т.Л. пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она спала. Около ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла П.А.П. с пивом, в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что у нее родился внук, они выпили пиво. Она была трезвой, около ДД.ММ.ГГГГ пошла провожать П.А.П.. П.А.П. входную дверь в свой дом открыла полностью, и она увидела у порога Романова, который стал кричать на П.А.П.. Романов был пьян, схватил П.А.П. за грудки за куртку и затащил в дом. Она испугалась Романова и сразу убежала домой. Что произошло между Романовым и П.А.П. не знает. После обеда со слов жителей села стало известно, что Романов сломал ребра П.А.П. и ту увезли в больницу <адрес>. Примерно через 2 дня П.А.П. ей рассказала, что упала, раскатившись на льду. Р в момент произошедшего между Романовым и П.А.П. находилась у тех дома, рассказывала, что Романов и П.А.П. просили ее изменить показания №

Эксперт К.В.В. пояснил, что при падении с высоты собственного роста на табурет правым боком можно сломать <данные изъяты>

    Свидетель Р.Н.В. пояснила, ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у П.А.П. и Романова дома, П.А.П. ей правила голову. Между Романовой и П.А.П. конфликтов вечером не было. Она лежала в комнате, ничего не слышала и не видела, дверь в комнату была закрыта. Знает, что ночью П.А.П. ходила к Б.Т.Л.. Романов, когда проснулся, ее спрашивал, где находится П.А.П.. П.А.П. вернулась часов в ДД.ММ.ГГГГ, между Романовым и П.А.П. началась ругань из-за того, что та ушла из дома. Романов уже был проспавшийся, П.А.П. была выпившая. Она слышала какие-то звуки, что-то брякало. К ней в комнату заходил Романов с табуретом в руках и рюмкой водки, предлагал выпить, она отказалась. В это время П.А.П. находилась в зале. Не видела пинал ли Романов П.А.П.. Около ДД.ММ.ГГГГ П.А.П. попросила ее вызвать скорую помощь, она ходила в администрацию попросила Б.А.С. вызвать, сама ушла домой.

    В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.Н.В., которая в ходе дознания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей было очень плохо, дома у П.А.П. и Романова она лежала на кровати в комнате. ДД.ММ.ГГГГ П.А.П. правила ей голову и сказала, что у них родился внук. П.А.П. и Романов выпивали на кухне, обмывали внука. Она лежала у них в комнате и с кровати не вставала, находилась в трезвом состоянии. Затем П.А.П. и Романов ушли из дома и пришли, когда на улице было темно. Они опять выпивали и около ДД.ММ.ГГГГ Романов уснул в зале. П.А.П. не спала. Около трех часов П.А.П. зашла к ней в комнату и сказала, что пойдет до Б.Т.Л.. Она П.А.П. сказала не ходить, что Романов будет против. Ей известно, что в состоянии алкогольного опьянения Романов ведет себя очень агрессивно и очень сильно ревнует П.А.П., устраивает дома скандалы на почве ревности. Но П.А.П. ее не послушала и ушла. Около шести часов проснулся Романов и спросил ее, где П.А.П.. Она ответила, что куда-то ушла. Он стал ходить по дому, кричать, ругаться. Затем практически через минут 5 в дом вошла П.А.П. и как ей показалось по голосу с ней была Б.Т.Л.. Романов на тот момент находился на кухне и сразу стал кричать на П.А.П., спрашивать зачем пришла Б.Т.Л., после чего Б.Т.Л. сама убежала. П.А.П. и Романов находились на кухне, ругались, Романов устроил скандал на почве ревности. Она на тот момент лежала на кровати в комнате, дверь в комнату была открыта, но кровать расположена так, что из комнаты видно только зал, кухню не видно. Она с кровати не вставала, слышала, как Романов сказал, что если П.А.П. не хочет находиться дома, то чтобы уходила, она услышала, как открылась входная дверь, и голоса П.А.П. и Романова, по которым она поняла, что Романов вытолкнул П.А.П. из дома и закрыл дверь, сам находился на кухне. Через минут 20 Романов пришел к ней в комнату и сказал, чтобы она шла за П.А.П.. Она отказалась, так как ей плохо. После этого, он сам открыл входную дверь и сразу завел П.А.П. в дом. П.А.П. стала его ругать, говорила нормальным голосом, по голосу было понятно, что с П.А.П. все нормально. Он стал П.А.П. ругать на почве ревности, после чего она услышала сильный грохот, поняла, что упала П.А.П., так как П.А.П. стала оскорблять Романова за то, что упала. Затем она услышала вновь крик Романова и оскорбления в адрес П.А.П. и услышала, как П.А.П. закричала, что больно и вскрикнула. В этот момент в зал из кухни зашел Романов и у него в правой руке был табурет с металлическими ножками зелено-голубого, салатового цвета. Она поняла, что он табуретом нанес удар П.А.П., но не видела куда. Он бегал с табуретом по залу и кричал на П.А.П.. Затем он с табуретом прошел к ней в комнату и у него была рюмка водки. Он сказал, чтобы она выпила с ним, но она отказалась, и он сам выпил. Пока Романов находился в комнате у нее, она увидела, что П.А.П. ползет по полу из кухни в зал, при этом та стонала. П.А.П. забралась на кровать, взяла полотенце, перетянула себе тело в области ребер и сползла с кровати на пол, где лежала на полу на левом боку, в этот момент Романов вышел из комнаты в зал и подошел к П.А.П., при этом нанес П.А.П. один удар ногой, какой именно не помнит в область лопатки, нога была босая, и она в этот момент услышала хруст, лопнула кость, она поняла, что он сломал П.А.П. ребро. П.А.П. в этот момент закричала «Олежка, ты что делаешь, мне больно». Он ушел на кухню. П.А.П. через порог ей шепотом сказала, чтобы она вызвала скорую помощь, что она и сделала. Через неделю она встретила П.А.П., которая ходила сама, но передвигалась медленно, П.А.П. сказала, что у нее сломаны ребра с правой стороны. После этого, П.А.П. и Романов неоднократно просили ее поменять показания, чтобы не говорить о том, что П.А.П. и табуретом, и ногами побил Романов, так как Романов и П.А.П. опасаются, что Романова отправят в места лишения свободы №

    Оглашенные показания свидетель Р.Н.В. подтвердила. Однако на вопрос адвоката пояснила, что не разговаривала с П.А.П. и никто ее не просил менять показания.

    Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

    телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ глава СП «<данные изъяты> Б.А.С. сообщила о том, что Романов О.Ю. избил жену, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по словам соседки избил жену табуретом, шевелится не может №

    телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ фельдшер ОСМП <адрес> сообщила о том, что обратилась П.А.П. с диагнозом: <данные изъяты> (№

протоколом осмотра <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъят <данные изъяты> №

    заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что <данные изъяты> №

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, сомневаться в его компетенции, у суда не имеется. Экспертиза проведена в условиях государственного учреждения, экспертом, имеющим высшее профильное образование и значительный стаж работы по своей специальности. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. С учетом вышеизложенного оснований сомневаться и в показаниях эксперта К.В.В. не имеется.

Анализируя показания свидетеля Р.Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила после оглашения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ее показания являются правдивыми, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей П.К.Ю. и С.Н.Ф., которым в ходе проверки по сообщению со слов Р стало известно, что та ночевала у Романова и П.А.П. в доме, слышала скандал, видела, как Романов ударил табуретом П.А.П., в доме уже утром пинал П.А.П. по телу, Р слышала даже хруст ребер. Кроме того, показания Р в части нанесения удара табуретом в область спины с правой стороны подтверждаются показаниями потерпевшей П.А.П. и самого подсудимого, а также письменными материалами дела.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт К.В.В. пояснил, что при ударе табуретом и ногой в область грудной клетки сзади с правой стороны могут образоваться переломы № ребра могли сломаться как от одного, так и от двух ударов. Перелом № ребра мог образоваться от одного удара, в том числе в результате удара ногой в лопаточную область.

Каких-либо существенных нарушений действующего законодательства при допросах свидетеля Р не выявлено, показания свидетель давала после разъяснения ей прав, а также была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Никаких замечаний и заявлений со стороны свидетеля после допроса не поступило.

Не вызывает у суда сомнение психическое состояние свидетеля Р.Н.В., <данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания протокола допроса свидетеля Р.Н.В. недопустимым доказательством, на чем настаивала сторона защиты, поскольку свидетель подтвердила оглашенные в связи с противоречиями свои показания, данные в ходе дознания. Кроме того, суд приходит к выводу, что в судебном заседании свидетель Р.Н.В. давала противоречивые показания в связи с тем, что является родственницей П.А.П., с которой проживают в одном населенном пункте, П.А.П. оказывает ей помощь в лечении головной боли. В связи с чем имеются основания полагать, что Р опасается для себя неблагоприятных последствий, что также подтверждается ее заявлением об отказе в проведении очной ставки с П.А.П. и Романовым. Также П.А.П. и Романов просили Р изменить показания, чтобы Романова не отправили в места лишения свободы, о чем Р пояснила при допросе в ходе дознания. Указанное подтверждается также показаниями свидетеля Б.Т.Л., которая со слов Р знает, что Романов и П.А.П. просили ее изменить показания. На основании изложенного суд не может принять как достоверные показания Р в суде, что она не встречалась с П.А.П. и та ее ни о чем не просила.

Какого-либо логического объяснения версий, заслуживающих внимания по поводу оснований для оговора Романова со стороны свидетеля Р.Н.В., которая пояснила, что не испытывает неприязненных отношений к подсудимому и потерпевшей, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

К показаниям потерпевшей П.А.П., что Романов не наносил ей удары ногой, что она упала на улице плашмя на спину, суд относится критически, поскольку П.А.П. является гражданской супругой Романова, с которым они проживают длительное время, и она заинтересована в исходе дела. Кроме того, П.А.П. боится, что Романова могут лишить свободы и ей будет тяжело. Также согласно проведенной судебно-медицинской экспертизе переломы № ребер слева без смещения отломков могут быть получены при однократном падении с высоты собственного роста и ударе задней поверхностью о неровную, твердую поверхность земли, льда и т.д. Кроме того, из показаний эксперта К.В.В. следует, что при падении плашмя на спину у потерпевшей должна быть травма головы. При этом, потерпевшая лишь после допроса эксперта пояснила о головной боли после падения, в ходе следствия о данном факте не заявляла, в связи с чем к данным показаниям суд относится критически.

Также суд критически относится к показаниям Романова в части того, что он взял рукой П.А.П. за лицо, эти показания Романова опровергаются показаниями потерпевшей П.А.П., которая в ходе следствия и в судебном заседании пояснила, что Романов ударил ее правой рукой по лицу с левой стороны.

К показаниям подсудимого Романова О.Ю. о том, что он не наносил удары по телу П.А.П. ногой, не бил по лицу суд относится как к способу защиты и снижению меры ответственности, что не запрещено законом.

Оценивая показания иных свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Указанные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. В показаниях допрошенных свидетелей, в том числе свидетеля Р.Н.В. не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Причин оговаривать Романова О.Ю. у них суд не усматривает. Показания лиц не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит, в связи с чем суд принимает показания свидетелей в основу выводов о виновности Романова О.Ю.

Суд находит необходимым исключить из показаний свидетеля П.К.Ю. сведения, ставшие ему известными со слов Романова О.Ю., так как по смыслу закона сотрудник органа внутренних дел осуществляет уголовное преследование соответствующего лица и может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из проведенных бесед или допроса подозреваемого (обвиняемого), не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что Романов О.Ю. при совершении преступления руководствовалась личным неприязненным отношением к потерпевшей, возникшем в результате ссоры.

Анализируя доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что Романов О.Ю. преступление совершил с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, а именно причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей П.А.П., и желал этого, взяв в руки табурет с деревянной крышкой, нанес данным табуретом удар с достаточной силой в область грудной клетки сзади с правой стороны, а затем ногой нанес еще один удар в эту же область тела, тем самым причинив потерпевшей тупую травму грудной клетки – множественную, перелом ребер: <данные изъяты>

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд в обвинении подсудимого усматривает в том, что Романов нанес потерпевшей удар табуретом.

При этом, суд полагает необходимым исключить из обвинения перелом шестого ребра, поскольку как установлено в судебном заседании данное повреждение было получено потерпевшей при падении и ударе о крышку табурета, а не от действий Романова О.Ю..

Cуд квалифицирует действия Романова О.Ю. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Романов О.Ю. <данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Романов О.Ю. <данные изъяты> №

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого. В связи с чем, суд признает Романова О.Ю. вменяемым и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: <данные изъяты>; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ: частичное признание вины, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, принесение извинений и примирение с потерпевшей, оказание помощи потерпевшей и уход за ней, возраст подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда способствовало совершению преступления, факт употребления спиртных напитков не отрицает подсудимый и поясняет, что трезвый не совершил бы данного преступления и именно алкогольное опьянение повлияло на совершение им указанных действий.

Вопреки мнению стороны защиты, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведения потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления, поскольку как установлено в суде инициатором конфликта был подсудимый Романов О.Ю., который стал высказывать претензии, что П.А.П. ушла из дома, ударил ту по лицу, схватил за одежду в районе груди и толкн<адрес> П.А.П., стала выражаться в адрес Романова нецензурной бранью. Романов взял табурет и нанес П.А.П. удар, а затем нанес удар ногой.

С учетом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ не находит, как и оснований для освобождения Романова О.Ю. от наказания, применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, общественную опасность и иные обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Романову О.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие нарушений со стороны Романова при отбывании наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления по неосторожности, принятие мер к лечению от алкоголизма, а также исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, суд полагает возможным назначить Романову О.Ю. наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого Романова О.Ю. определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Поскольку по настоящему приговору Романову О.Ю. назначается условное наказание, приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2023 года надлежит исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: <данные изъяты>

Подсудимый Романов О.Ю. находится в предпенсионном возрасте, официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его семья по мнению главы администрации находится на низком социальном положении, в связи с чем суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А., участвовавшей в качестве защитника подсудимого по назначению следователя и суда, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразится на материальном положении его малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.