Решение по делу № 2-6822/2015 от 27.10.2015

ДЕ Л 0(№)    РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.) года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Б с участием прокурора А, при секретаре А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Г ФИО4 о взыскании ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью,

Установил:

М обратился в суд с иском к Г по Нижегородской области с требованиями о взыскании ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в сумме 37 223руб75коп, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) с последующей индексацией, взыскании единовременно ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в сумме 201 008руб25коп за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).В обоснование иска истец указал, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) произведен расчет ежемесячной компенсации в размере 25 575руб74коп, при этом суд исходил из среднего месячного заработка до увольнения 62 039руб57коп за минусом пенсии 11 648руб и процента утраты трудоспособности 60%. Истец считает, что поскольку Постановлением Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) ч.б статьи 43 ФЗ «О полиции» признана несоответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (частьЗ), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма служит основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации тем сотрудникам органов внутренних дел - инвалидам вследствие военной травмы, которым назначена пенсия за выслугу лет, то следует расчет ежемесячной денежной компенсации выполнить без учета пенсии, в размере 37 223руб75коп.и назначить ее с (ДД.ММ.ГГГГ.) бессрочно, а также взыскать единовременно сумму за период с 19.09.2012г по (ДД.ММ.ГГГГ.), учитывая данный расчет.

В судебном заседании истец М заявленные требозания поддержал.

Представитель ответчика Г Б, действующая на основании доверенности, иск отклонила в той части, где требуется произвести перерасчет за период с (№) по (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку в этой части имеется вступившее в законную силу решение суда, более того, решение суда исполнено, оснований для применения Постановления Конституционного Суда РФ (№)-П от (ДД.ММ.ГГГГ.) не имеется.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего выполнить перерасчет в соответствии с требованиями действующего законодательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что М(ДД.ММ.ГГГГ.) был уволен с должности заместителя начальника МО МВД РФ «Уренский» по. 1 части 3 ст. 82 ( в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел в редакции — военная травма) и ему была установлена третья группа инвалидности и определено 60% утраты профессиональной трудоспособности.

С (ДД.ММ.ГГГГ.). М является получателем пенсии по инвалидности в размере 11 648руб00коп в месяц.

Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в исковом заявлении наряду с приведением норм гражданского законодательства, регулирующего обязательства вследствие причинения вреда, истец ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П, которым ч.б статьи 43 ФЗ «О полиции» признана несоответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма служит основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации тем сотрудникам органов внутренних дел — инвалидам вследствие военной травмы, которым назначена пенсия за выслугу лет.

Между тем, решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску М к Г взысканы ежемесячные денежные средства, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 25 575руб74коп до повышения размера месячного денежного содержания сотрудников полиции Российской Федерации и очередного переосвидетельствования, а также взыскано единовременно за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) Зг по (ДД.ММ.ГГГГ.) 98 109руб.92коп, в остальной части требований - отказано.

Предъявляя требования о последующем взыскании ежемесячных платежей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) бессрочно, истец М полагает, что подлежат перерасчету суммы ежемесячных платежей со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от (№)_п.

Однако, с данными доводами суд согласиться не вправе.

Как следует из вышеназванного Постановления Конституционного Суда РФ, поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина Ю., а основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителем законоположение.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что правоприменительные решения по делу гражданина Ю, основанные на части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в той мере, в какой она признана настоящим Постановлением не соответствующей Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ:

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) определен размер ежемесячных платежей в сумме 25 575руб74коп. Данное решение суда вступило в законную силу.

При этом, сведения о повышении размера месячного денежного содержания сотрудников полиции Российской Федерации в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до настоящего времени, у суда отсутствуют.

Как следует из выписки Бюро медико-социальной экспертизы МСЭ -2013 (№), выданной (ДД.ММ.ГГГГ.), датой очередного освидетельствования указано (ДД.ММ.ГГГГ.).

Выпиской из Медико-социальной экспертизы МСЭ-2014 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) третья группа инвалидности М установлена бессрочно.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ежемесячных платежей, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) Нго да в размере 25 575руб.74коп. бессрочно.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании единовременно ежемесячной денежной компенсации в размере 201 008руб.25коп. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), в обоснование которой истец сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П и выполнение иного расчета ежемесячной денежной компенсации без учета пенсии по инвалидности.

Однако, учитывая необоснованность данных требований, в этих требованиях следует отказать, поскольку постановление Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П к настоящему делу никакого отношения не имеет, в производстве Канавинского районного суда г.Н.Новгорода рассматривается другое гражданское дело о пересмотре решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), при этом, в пересмотре решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно в связи с принятием постановлении Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П, на основании определения Канавинского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) отказано и оставлено без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 336.36 НК РФ государственные органы, в данном случае ГУ МВД России по Нижегородской области, выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, истец М освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о возмещении вреда здоровью.

В соответствии с ч.4 ст.ЮЗГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. 1086 ГК РФ, ФЗ (№), ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования М к Г'У МВД России по Нижегородской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) бессрочно с последующей индексацией согласно действующего законодательства, взыскании единовременно ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в сумме 201 008руб25коп за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), -удовлетворить частично.

Взыскать с Г в пользу М ежемесячно, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) денежную компенсацию в размере по 25 575руб74коп. бессрочно, в остальных требованиях - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.