Решение от 11.03.2020 по делу № 33-3238/2020 от 28.02.2020

Судья Снежинская Е.С. дело №33-3238/2020

24RS0032-01-2019-003048-56

2.204

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Галиной Ольги Николаевны к Горлышкину Александру Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчицы

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2019, которым постановлено:

Исковые требования Галиной Ольги Николаевны к Горлышкину Александру Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Горлышкина Александра Борисовича в пользу Галиной Ольги Николаевны неосновательное обогащение в размере 338 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 743 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 331 руб.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галина О.Н. обратилась с иском к Горлышкину А.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировала тем, что 28.10.2016 заключила с Горлышкиным А.Б. предварительный договор уступки права требования в отношении объекта долевого строительства <данные изъяты> Согласно п. 1.2. данного договора, права требования указанной квартиры принадлежит «Участнику» на основании Договора участия в долевом строительстве от 26.08.2016, заключенного между «Участником» и ООО СК «Реставрация». Данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

01.11.2016 между Галиной О.Н. и ООО СК «Реставрация» подписан договор участия в долевом строительстве №121-Ф2, по которому истец должна была оплатить сумму в размере 869 050 руб.

02.11.2016г. истец передала ответчику денежные средства в размере 338 400 руб. по расписке.

29.12.2016 после государственной регистрации договора истец внесла в кассу ООО СК «Реставрация» 848 100 руб. по договору участия в долевом строительстве №121 – Ф2 от 01. 11.2016. ООО СК «Реставрация» в настоящее время признана банкротом, истец включена в реестр требований о передаче жилых помещений с суммой исполненных обязательств по договору участия в долевом строительстве от 01.11.2016 в размере 848100 руб.

На изложенные в претензионном порядке 24.05.2019 требования о возврате неосновательно удерживаемой суммы 338400 руб., ответчик 03.07.2019 ответил отказом.

Просила взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 338 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 74 743, 39 руб. за период с 02.11.2016 по 03.07.2019, расходы по оплате госпошлины 7 331, 43 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, указывая на неверное определение судом юридически значимых обстоятельств, неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» №13 от 19 июня 2012 года разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст. 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

10.12.2019 судом оглашена резолютивная часть решения, объявлена дата изготовления мотивированного текста решения 17.12.2019.

Апелляционная жалоба ответчика на решение постановленное судом 10.12.2019, поступила в суд 22.01.2020, при этом в просительной части апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Данное ходатайство судом, в установленном законом порядке с вынесением соответствующего процессуального документа, не разрешено.

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: