Решение по делу № 33а-7649/2020 от 16.04.2020

Судья Львов Р.А. УИД 16RS0043-01-2019-007465-02

№ дела в суде первой инстанции 2а-764/2020

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-7649/2020

учет № 189а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Шакуровой Н.К., Трошина С.А.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Яруллина Айрата Маликовича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2020 года, которым постановлено:

«взыскать с Яруллина Айрата Маликовича (ИНН ....) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 1887 рублей, пени в размере 4,74 рубля, транспортный налог с физических лиц в размере 16738 рублей, пени в размере 63,05 рублей.

Взыскать с Яруллина Айрата Маликовича (ИНН ....) в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере 400 рублей».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика Яруллина А.М. в ее поддержку, представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан Иванову А.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее по тексту – МРИ ФНС России № 11 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Яруллину А.М. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является собственником:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер ...., площадью 618 кв.м.;

- сауны, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., площадью 245,20 кв.м;

- транспортного средства марки ЗИЛ 130, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак .... RUS;

- транспортного средства марки НИССАН МУРАНО 3.5 SE, VIN: ...., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак .... RUS;

- транспортного средства марки ВОЛЬВО S60, VIN ...., 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак .... RUS;

- транспортного средства марки КИА РИО, VIN ...., 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак .... RUS;

- транспортного средства марки AUDI A5, VIN ...., 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак .... RUS;

- транспортного средства марки НИССАН МУРАНО 3.5 SE, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак .... RUS.

Поскольку вышеуказанное имущество является объектом налогообложения, административному ответчику было направлено налоговое уведомление. Кроме того, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога и пени № 48762 от 19 декабря 2018 года.

17 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Яруллина А.М. задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество. Определением мирового судьи судебного участка №3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 30 мая 2019 года судебный приказ отменен, в связи с письменным возражением административного ответчика.

На этом основании МРИ ФНС № 11 по Республике Татарстан просит взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 1887 рублей, пени в размере 4,74 рублей, транспортный налог с физических лиц в размере 16738 рублей, пени в размере 63,05 рублей, на общую сумму 18692,79 рублей.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Яруллин А.М. ставит вопрос об отмене решения суда указывая на то, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Яруллин А.М. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель административного истца – МРИ ФНС России № 11 по Республике Татарстан Иванова А.Н. полагала решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно абзацу 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и др. самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Установлено, что административному ответчику принадлежат на праве собственности объекты недвижимости и транспортные средства, в том числе:

- сауна, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., площадью 245,20 кв.м, дата регистрации права 14 июля 2011 года;

- транспортное средство марки ЗИЛ 130, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак .... RUS, дата регистрации права 18 мая 2010 года;

- транспортное средство марки ВОЛЬВО S60, VIN ...., 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак .... RUS, дата регистрации права 30 сентября 2017 года;

- транспортное средство марки AUDI A5, VIN ...., 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак .... RUS, дата регистрации права 24 ноября 2016 года.

Согласно налоговому уведомлению № 68412887 от 19 августа 2018 года административным истцом за 2017 год начислен налог на имущество физических лиц в размере 1887 рублей, транспортный налог в размере 16738 рублей.

За неисполнение обязанности по уплате налогов в установленный законом срок, административному ответчику начислены пени по налогу на имущество в размере 4,74 рублей, пени по транспортному налогу в размере 63,05 рублей.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование № 48762 от 19 декабря 2018 года об уплате налогов и пени в срок до 1 февраля 2019 года, однако в установленный срок оно исполнено не было.

17 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Яруллина А.М. налоговой задолженности.

30 мая 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ отменен в связи с письменным возражением административного ответчика.

До настоящего времени административным ответчиком задолженность по налогам и пеням не погашена, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих уплату налогов и пеней, суду не представлено, расчет задолженности, представленный административным истцом, не оспорен.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что наличие налоговой задолженности, составляющей предмет заявленных требований, подтверждается материалами дела. При этом административным истцом соблюдены порядок и сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным.

Административным ответчиком не представлено доказательств исполнения налоговых обязательств за спорный период.

Довод Яруллина А.М. о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является не состоятельным по следующим основаниям.

В требовании № 48762 от 19 декабря 2018 года Яруллину А.М. был установлен срок уплаты налогов и пеней – до 1 февраля 2019 года. Судебный приказ о взыскании с Яруллина А.М. налоговой задолженности был вынесен 17 мая 2019 года, то есть, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах шестимесячного срока. После отмены мировым судьей судебного приказа от 17 мая 2019 года определением от 30 мая 2019 года налоговый орган, также в пределах шестимесячного срока, а именно, 29 ноября 2019 года, обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением. Таким образом, налоговым органом срок обращения в суд о взыскании налоговой задолженности с Яруллина А.М. не пропущен.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Между тем, взыскивая с Яруллина А.М. государственную пошлину, суд неверно определил ее размер. Поэтому, решение суда в части взыскания с административного ответчика государственной пошлины в размере 400 рублей подлежит изменению, с вынесением в этой части нового решения о взыскании с Яруллина А.М. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» в размере 748 рублей.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2020 года по данному административному делу в части взыскания с Яруллина Айрата Маликовича государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей изменить и принять в этой части новое решение.

Взыскать с Яруллина Айрата Маликовича в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» государственную пошлину в размере 748 (семьсот сорок восемь) рублей.

В остальной части решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яруллина Айрата Маликовича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июня 2020 года.