Решение по делу № 2-949/2022 от 06.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун                                    22 июля 2022 г.

    Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,

при секретаре – Синицыной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949/2022 по иску Авходеева В.А. к Марченко К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Авходеев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Марченко К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований он указал, что в период с ...... по ...... включительно он перечислил ответчику в счёт получения в собственность фотоаппарата модели .......... денежные средства в сумме 50 000 рублей. В соответствии с распиской от ...... ответчик обязался направить ему через сервис доставки СДЭК указанный фотоаппарат, но свои обязательства не исполнил, и по состоянию на ...... фотоаппарат в его собственность не поступил.

Просил: взыскать с ответчика, Марченко К.А., родившейся ......, сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 4 723,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между Авходеевым В.А. и Марченко К.А. был заключен договор купли-продажи фотоаппарата модели .......... стоимостью 50 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика Марченко К.А. от ......

В данной расписке Марченко К.А. указала, что перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей получила и обязуется в срок до ...... через сервис доставки СДЭК передать покупателю Авходееву В.А. в собственность товар – фотоаппарат модели ...........

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ...... В.А. А. с карты .......... на карту получателя Марченко К.А. М. .......... (номер телефона получателя ***) были перечислены денежные средства в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с квитанцией АО «Тинькофф банк» от ...... *** получателю К. М. на номер телефона *** были перечислены денежные средства в сумме 49 000 рублей.

Из информаций ПАО Сбербанк от ...... ***, ...... № ***, от ...... № *** усматривается, что держателем банковской карты *** является Авходеев В.А., а банковской карты *** – Марченко К.А.

Факт перевода Авходеевым В.А. Марченко К.А. денежных средств в сумме 1 000 рублей ...... подтверждается указанными выписками ПАО Сбербанк по счёту Авходеева В.А., а в сумме 49 000 рублей выпиской АО «Тинькофф банк» по счёту истца от ...... № ***.

Как следует из претензии от ......, Авходеев В.А. требовал от Марченко К.А. возвратить ему в течение трёх рабочих дней с момента получения данной претензии денежные средства в сумме 50 000 рублей по указанным реквизитам, а также сообщал о возможности обратиться в суд с иском о взыскании указанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленные истцом в качестве доказательств электронные образы документов, заверенные простой электронной подписью Авходеева В.А., принимаются судом в качестве доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключено денежное обязательство, условия которого одной стороной, покупателем Авходеевым В.А., исполнены, денежные средства в сумме 50 000 рублей перечислены, в то время как доказательств исполнения встречного обязательства (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) – передачи фотоаппарата модели .......... продавцом Марченко К.А. в суд в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Следовательно, исковые требования Авходеева В.А. о взыскании с Марченко К.А. денежных средств в сумме 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, в расписке от ...... Марченко К.А. указала, что сумму перевода в размере 50 000 рублей получила ......

Проверив расчёт задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный истцом, суд соглашается с ним и полагает требования иска в данной части также подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из чека-ордера от ...... видно, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1 842 рубля.

С учётом удовлетворения исковых требований, требования Авходеева В.А. о взыскании в его пользу с Марченко К.А. расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Авходеева В.А. к Марченко К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Марченко К.А. (родившейся ...... в ****, имеющей паспорт ***, выданный **** ......, код подразделения ***) в пользу Авходеева В.А. (родившегося ......, имеющего паспорт ***, выданный ...... ****, код подразделения ***) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 723 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 842 рубля, всего: 56 565 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                        Е.В. Татаринцева

Решение принято судом в окончательной форме 28 июля 2022 г.