Решение по делу № 1-1-71/2022 от 31.03.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 мая 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – и.о. Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, секретарем судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, пенсионера по старости, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д.Мурзанаево, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут находился на кухне дома, принадлежащего ранее знакомой (сожительнице) Потерпевший №1 по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Мурзанаево, <адрес>. В этот момент, между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением ножа, используемого в качестве оружия, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Мурзанаево, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно–опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья, умышленно, желая наступления таких последствий, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, держа в правой руке нож, подойдя на близкое расстояние к Потерпевший №1, моющей ведро в помещении кухни вышеуказанного дома, нанес последней один удар ножом в область верхней трети правого бедра, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде раны верхней трети правого бедра с ранением глубокой бедренной артерии, которое повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Между действиями ФИО1 и телесными повреждениями, образовавшимися у Потерпевший №1, повлекшими причинение тяжкого вреда ее здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно - следственная связь.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил, что накануне вечером и утром в день совершения преступления пил спиртное, но состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, повлияли оскорбительные высказывания потерпевшей в его адрес, также пояснил, что на его иждивении находятся двое внуков сожительницы, 15 и 17 лет, которым он помогает материально, в остальном от дачи показаний по существу обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-140), согласно которым у него есть сожительница Потерпевший №1, с которой он знаком около 30 лет, и сейчас живет вместе с ней, у них хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут он и Потерпевший №1 находились дома вдвоем, на первом этаже дома, на кухне. Он чистил капусту кухонным ножом с рукояткой синего цвета. Потерпевший №1 в этот момент мыла ведро, после того, как подоила корову. Он спросил у Потерпевший №1, могла ли она почистить, на что она начала ругаться и у них произошел словесный конфликт. Она высказывала в его адрес оскорбительные выражения в нецензурной форме. Ее слова он воспринял, как оскорбление в свой адрес, унижающее его честь и достоинство, после чего он ножом, который до этого был у него в правой руке, ударил Потерпевший №1 по правому бедру, и сразу же вытащил нож с ее бедра, и положил данный нож на стол, который стоял на кухне. Увидел, что Потерпевший №1 руками прижимала рану, из которой текла кровь. Он дал ей полотенце, для того, чтобы она приложила на рану, чтобы остановить кровь. Он сам сильно испугался и оцепенел. К ним пришла их соседка Свидетель №6, которая вызвала скорую медицинскую помощь. Когда приехали медицинские работники, они обработали рану, и остановили кровь, которая текла из раны Потерпевший №1, затем увезли ее в приемный покой «Козьмодемьянской межрайонной больницы», и поместили ее в стационар. Он очень сильно переживает за произошедшее, перед Потерпевший №1 он извинился, действительно он нанес удар ножом Потерпевший №1 На данный момент она его простила, и они проживают вместе по тому же адресу. Вину признает частично, так как в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Допросив потерпевшую, подсудимого, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, по следующим основаниям.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что все произошло примерно в 7 часов 30 минут утром ДД.ММ.ГГГГ, накануне этого дня сожитель ФИО1 с вечера выпил спиртное. Утром он был с похмелья. Она была злая на него из-за того, что он выпил, поэтому оскорбила его. Она находилась рядом с ним, когда он чистил овощи ножом и, как-то внезапно, он ударил ее в этот момент ножом в правую ногу. Она испугалась, позвонила соседке Свидетель №6, сказала, что ее ударил ножом сожитель и течет кровь. Свидетель №6 пришла и вызвала скорую помощь, на которой ее (Потерпевший №1) увезли в больницу. Пояснила, что ФИО1 извинился перед ней. Просит строго его не наказывать, в настоящее время они живут вместе, ведут общее хозяйство, помогают материально сиротам - детям ее дочери, 15 и 17 лет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания извещенных, но неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №6 (л.д. 77-79), Свидетель №5 (л.д.87-89), Свидетель №2 (л.д. 116-117), Свидетель №1 (л.д. 118-119), Свидетель №3 (л.д.120-123), Свидетель №4 (л.д. 124-127).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Мурзанаево, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут она находилась у себя дома, по вышеуказанному адресу. Ей на телефон с абонентским номером 89600908321 позвонила соседка из <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл Потерпевший №1, и попросила срочно прийти к ним домой, и сообщила, что она умирает. Она незамедлительно пришла к ним домой. На кухне, расположенной на цокольном этаже дома, сидела Потерпевший №1 Из ее правого бедра текла кровь. Со двора зашел ее сожитель ФИО1, который находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Потерпевший №1 рассказала, что ФИО1 ударил ее ножом. ФИО1 подтвердил, что действительно ударил ее ножом. Причину, по которой он ударил Потерпевший №1, не объяснил. Далее, она позвонила в скорую медицинскую помощь. На кухонном столе лежал кухонный нож, с синей пластмассовой ручкой. Потерпевший №1, сказала, что ФИО1 именно этим кухонным ножом ударил ее (л.д.77-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он был приглашен сотрудником полиции по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Мурзанаево, <адрес>, участвовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте по вышеуказанному адресу. Следователем ему и второму понятому были разъяснены их права. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, далее показал вход в данный дом и место на кухне, где он ударил ножом Потерпевший №1, а так же, показал каким образом он ударил ножом Потерпевший №1 Данные показания ФИО1 давал добровольно (л.д.87-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра, она заступила на дежурство на станции скорой медицинской помощи «Козьмодемьянской МБ», вместе с Свидетель №1 В 08 часов 05 минут от диспетчера поступило сообщение о ножевом ранении в бедро гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в <адрес>, д. <адрес> Республики Марий Эл. По приезду на место, она увидела, что Потерпевший №1 находилась на кухне, лежала на полу, была в сознании. В верхней части правого бедра имелась кровоточивая рана. Они оказали ей первую помощь, после чего, ее увезли в поликлинику, на прием к врачу- хирургу. Дома также находился ее сожитель и их знакомая Свидетель №6 (л.д.116-117).

Аналогичные показания об обстоятельствах приезда, оказания медицинской помощи Потерпевший №1 и сопровождения ее в больницу ДД.ММ.ГГГГ дала свидетель Свидетель №1, являющаяся врачом станции скорой медицинской помощи «Козьмодемьянской МБ» (л.д.118-119).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра, она находилась на рабочем месте с 07 часов 20 минут. В 09 часов 20 минут скорая помощь привезла Потерпевший №1 на прием к врачу-хирургу Свидетель №4 После осмотра врачом – хирургом она по записям в амбулаторной карте и со слов пациента передала сообщение в полицию (л.д.120-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут, он был на рабочем месте. В 09 часов 20 минут к нему в кабинет скорая помощь привезла Потерпевший №1, у которой была рана в верхней трети правого бедра на передней поверхности с размером 1,3*0,3 см, и обширная гематома в области раны. После того, как он осмотрел ее, сделал перевязку и направил ее в хирургическое отделение на стационарное лечение (л.д.124-127).

Кроме того, доказательством вины ФИО1 в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт о получении устного сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут фельдшер скорой медицинской помощи Свидетель №1 сообщила о доставлении в травматологический кабинет поликлиники КМБ Потерпевший №1, 1951 года рождения, с диагнозом: ножевое ранение правого бедра. Со слов: в 07:30 ч. дома ножом ударил ФИО1 В 09 часов 30 минут сообщение медсестры травматологического кабинета Свидетель №3 о доставлении Потерпевший №1, 1951 года рождения, с диагнозом: колото-резаная рана верхней трети правого бедра, обширная гематома, направлена в хирургическое отделение (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл - одноэтажный деревянный дом с цокольным этажом, на котором расположена кухня, на полу кухни имеет ковер, на котором в различных местах имеются свежие пятна темно – бурого цвета, похожие на кровь. За кухонным гарнитуром, возле холодильника, на полу лежат синий женский халат с цветными рисунками, и черные шерстяные женские гамаши с отверстиями линейной формы длиной 1 см в области правого бедра. В области данных отверстий, данная одежда обильно испачкана веществом темно- бурого цвета, предположительно кровь. На столе кухонного гарнитура лежит кухонный нож с синей пластмассовой ручкой. Данный халат, гамаши и нож изымаются и упаковываются в полиэтиленовые пакеты (л.д. 4-11);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет с халатом и гамашами, полимерный пакет с ножом, бумажный конверт с марлевым тампоном с кровью потерпевшей, бумажный конверт с марлевым тампоном кровью подозреваемого (л.д. 109-114);

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника. и понятых указал на дом, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Мурзанаево, <адрес>, предложил в него пройти, где подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут он и Потерпевший №1 находились на кухне дома, он чистил капусту кухонным ножом с рукояткой синего цвета, Потерпевший №1 в это время мыла ведро. У ФИО1 и Потерпевший №1 в этот момент, на почве бытовых отношений, возник словесный конфликт, и в какой-то момент, ФИО1, ножом, который до этого был у него в руке, ударил Потерпевший №1, по правому бедру. ФИО1 показал, как он сидел до того, как ударил ножом Потерпевший №1 и показал, как и в какую часть он ударил Потерпевший №1 После нанесения удара ножом, данный нож ФИО1 положил на стол. После получения удара в правое бедро Потерпевший №1 схватилась за рану. Через некоторое время с раны потекла кровь. В настоящее время ФИО1 раскаивается. Вину признает полностью (л.д. 80-86);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на черных гамашах в области бедер обнаружены два повреждения. Повреждение № образовано острым предметом с заточенным лезвием шириной не менее 7 мм и относится к «колото-резанному» типу «разрез». Способом сопоставления размерных характеристик предоставленного на совпадение отдельных общих признаков можно сделать вывод о том, что повреждение оставлено как клинком ножа, представленным на экспертизу, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. Повреждение № оставлено не ножом, представленным на экспертизу, а другим предметом, рабочая часть которого имеет круглую форму (л.д. 22-24);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытового ножа и к холодному оружию не относится (л.д. 32-33);

- заключение эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено повреждение: рана верхней трети правого бедра с ранением глубокой бедренной артерии возникла от 1-ого травматического воздействия острого предмета, при колюще-режущем механизме воздействия, чем могло быть и лезвие ножа, давностью образования возможно в срок, указанный в медицинских документах. Данное повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Не могла возникнуть при падении с высоты собственного роста (л.д. 42-43);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь Потерпевший №1 группы 0??. Кровь ФИО1 группы Ва с сопутствующим антигеном Н. На халате и гамашах, изъятых по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Мурзанаево, <адрес>, имеется кровь человека, при определении группы которой выявлен антиген Н. Следовательно, кровь может принадлежать лицу группы 0??, в том числе Потерпевший №1 и не может происходить от ФИО1 На клинке ножа, изъятого по вышеуказанному адресу присутствуют следы крови человека, при определении группы которой выявлены антигены ? и Н. Из-за отсутствия контрольного участка предмета-носителя достоверно высказываться о группе крови не представляется возможным. Вместе с тем, полученные результаты не исключают происхождение крови от лица группы ?? с сопутствующим антигеном Н, в том числе от ФИО1, либо смешение крови лиц группы ?? как с сопутствующим антигеном Н, так и без него, и 0??, в том числе крови ФИО1 и Потерпевший №1 На ручке ножа следов крови не найдено (л.д. 99-102);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Мурзанаево, <адрес> Потерпевший №1 (л.д. 106-107).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, поскольку они неизменны, подробны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью иных доказательств, принятых судом.

Суд за основу также принимает показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они неизменны, подробны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью иных доказательств, принятых судом.

Вышеприведенные показания оглашены в судебном заседании в точном соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Показания потерпевшей, свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании рапорта о получении устного сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ДД.ММ.ГГГГ фельдшер скорой медицинской помощи Свидетель №1, медсестра травматологического кабинета Свидетель №3 сообщили о доставлении Потерпевший №1, 1951 года рождения, с диагнозом: колото-резаная рана верхней трети правого бедра, обширная гематома; протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл - одноэтажный деревянный дом с цокольным этажом, на кухне которого, на ковре, в различных местах имеются свежие пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь, за кухонным гарнитуром, возле холодильника, на полу обнаружены черные шерстяные женские гамаши с отверстиями линейной формы длиной 1 см в области правого бедра, данная одежда обильно испачкана веществом темно-бурого цвета, предположительно кровь, на столе кухонного гарнитура лежит кухонный нож с синей пластмассовой ручкой; протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет с халатом и гамашами, полимерный пакет с ножом, бумажный конверт с марлевым тампоном с кровью потерпевшей, бумажный конверт с марлевым тампоном кровью подозреваемого; протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал, как он сидел до того, как ударил ножом Потерпевший №1 и показал, как и в какую часть он ударил Потерпевший №1; заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на черных гамашах в области бедер обнаружены два повреждения, из которых второе относится к «колото-резанному» типу «разрез», оставлено как клинком ножа, представленным на экспертизу, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики; заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытового ножа и к холодному оружию не относится; заключения эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено повреждение: рана верхней трети правого бедра с ранением глубокой бедренной артерии возникла от 1-ого травматического воздействия острого предмета, при колюще-режущем механизме воздействия, чем могло быть и лезвие ножа, данное повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, не могло возникнуть при падении с высоты собственного роста; а также другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебных экспертиз, установленный ст.ст.195, 196 УПК РФ, соблюден. Судебные экспертизы выполнены в государственном экспертном учреждении лицами, обладающими специальными знаниями, достаточной компетенцией и незаинтересованными в исходе дела.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84 УПК РФ. Проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, заключения экспертов признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Суд берет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, о том, что утром в день совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в этой части они согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в части того, что в момент совершения преступления он в состоянии алкогольного опьянения не находился, суд относится критически, поскольку указанное опровергается как взятыми за основу показаниями самого подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО1 накануне вечером употреблял спиртное, утром был с похмелья, показаниями очевидца - свидетеля Свидетель №6, согласно которым в тот день утром ФИО1 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения.

В остальной части в основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1 о времени, месте и способе причинения телесного повреждения потерпевшей Потерпевший №1, локализации телесного повреждения, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку в этой части они согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, заключениям судебно-медицинских экспертиз и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимого ФИО1 в этой части, данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между действиями подсудимого ФИО1 и телесными повреждениями у Потерпевший №1 в виде раны верхней трети правого бедра с ранением глубокой бедренной артерии, причинившими тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни последней, имеется прямая причинно-следственная связь.

Решая вопрос о направленности умысла ФИО1, суд исходит из всей совокупности установленных судом обстоятельств, учитывает способ, количество, характер, механизм и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

Судом установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №1 в ходе конфликта, вызванного оскорблениями в его адрес со стороны потерпевшей.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствуют его действия, выразившиеся в умышленном нанесении одного удара ножом, находившимся у него в правой руке, причинившего телесные повреждения Потерпевший №1 в виде раны верхней трети правого бедра с ранением глубокой бедренной артерии.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его деяние по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 совершил умышленные действия, направленные против здоровья Потерпевший №1, с использованием ножа.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он является пенсионером по старости (л.д.70), на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.71, 72), по месту жительства органами полиции характеризуется положительно (л.д. 73), не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.74).

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данные им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в которых она подробно и обстоятельно рассказывает о совершенном им преступлении (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (л.д. 80-86); в соответствии с п.«з» ч.1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку как установлено судом, инициатором конфликта явилась потерпевшая, которая высказывала в адрес подсудимого оскорбления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в том, что ФИО1 после нанесения удара ножом дал потерпевшей полотенце, для того, чтобы она приложила на рану, чтобы остановить кровь; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины в судебном заседании; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей и фактическое примирение с ней; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, 15 и 17 лет; привлечение к уголовной ответственности впервые; престарелый возраст подсудимого; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления, суд, принимая во внимание конкретные условия совершения данного преступления, а также личностные особенности виновного, полагает, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении им преступления, и во взаимосвязи с опьянением не обусловила мотивационную составляющую преступного деяния.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, альтернативы которому санкция статьи не предусматривает.

Размер наказания определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оценивая изложенное, учитывая положения п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления не имеется.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, и с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ данное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным органом сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет с халатом и гамашами, хранящиеся при уголовном деле – выдать законному владельцу Потерпевший №1; полимерный пакет с ножом, бумажный конверт с марлевым тампоном с кровью потерпевшей, бумажный конверт с марлевым тампоном с кровью подозреваемого, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий                   Д.И. Пестов