Решение по делу № 9-89/2024 от 16.04.2024

Дело №9-89/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2024 г. <адрес>, РД

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А.,

рассмотрев исковое заявление Хизриева Кадимагомеда Магомедовича к Джамалудиновой Патимат Джамалудиновне об установлении факта совместного проживания с детьми,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 об установлении факта совместного проживания с детьми.

ФИО7 просит суд установить факт совместного проживания детей:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Россия, <адрес>.

-    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Россия, <адрес>.

-    ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Россия, <адрес> с отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Республики Дагестан.

Изучив исковое заявление и материалы, приложенные к нему, суд пришел к выводу о возвращении искового заявления, по следующим основаниям:

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.7 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения. Истцу предложено устранить недостатки, и предоставлен срок для их устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский городской суд поступило заявление об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Представитель истца направил в суд исправленное исковое заявление с указанием идентификаторов истца и ответчика.

Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что дети проживают с отцом с 2015 года, которые были предложены предоставить представителю истца в определении суда от 19.04.2024г. Каких-либо обоснований о невозможности представить указанные документы с ходатайством об истребовании доказательств, суду так же не представлено.

Таким образом, так как истцом указанные в определении недостатки не были устранены в полном объеме, рассмотреть данное исковое заявление не возможно, а потому суд считает необходимым возвратить исковое заявление представителю истца ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 135, 226-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 об установлении факта совместного проживания с детьми - возвратить.

    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения.

     Судья                      А.А. Августин