Решение по делу № 8Г-6217/2021 [88-6830/2021] от 05.07.2021

                                                   88-6830/2021

                                                 2-119/2021

                                14RS0035-01-2020-009709-65

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2021 года                                           город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Юдановой С.В., Куратова А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к Бурмистровой (Николаевой) Туяре Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    по кассационной жалобе Бурмистровой Т.В.

    на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Акционерное общество «Акционерный банк «РОССИЯ» обратилось с названным иском, указав, что 8 февраля 2007 года между АО «Содействие общественным инициативам», правопреемником которого в настоящее время является истец, и Бурмистровой Т.В. заключен кредитный договор                                 № №, по условиям которого, ответчик получил денежные средства в размере 436 000 рублей на срок 240 месяцев под 16 % годовых. Ответчик обязательства по внесению платежей не исполняет, образовалась задолженность. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом квартиры по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость имущества определяется по соглашению сторон в размере 1 785 000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению кредита, по состоянию на 25 мая 2020 года образовалась задолженность в размере 465 432, 92 рублей (основной долг - 257 719, 90 рублей, начисленные проценты – 2 112, 46 рублей, просроченные проценты – 343, 10 рублей, штрафы/пени - 205 257, 46 рублей). Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 465 432, 92 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 854,33 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2021 года, исковые требования АО «Акционерный банк «РОССИЯ» удовлетворены частично. С Бурмистровой (Николаевой) Т.В. взыскана задолженность в размере 310 175 рублей 46 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 257 719 рублей 90 копеек, начисленные проценты в размере 2 112 рублей 46 копеек, просроченные проценты в размере 343 рублей 10 копеек; штраф в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 854 рублей 33 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 026 400 рублей. Бурмистровой Т.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на шесть месяцев, исчисляемых с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Бурмистровой Т.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бурмистрова Т.В. просит судебные постановления отменить как незаконные.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

    Судами установлено, что 8 февраля 2007 года между АО «Содействие общественным инициативам» и Бурмистровой Т.В. заключен договор                                  № №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 436 000 рублей на срок 240 месяцев под 16 % годовых. Положениями кредитного соглашения предусмотрено, что возврат долга осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом квартиры по адресу: <адрес>, о чем составлена закладная. 16 сентября 2016 года между АО «Содействие общественным инициативам» и АО «Акционерный банк «РОССИЯ» заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с котором все права по кредитному договору, обеспеченному залогом, перешли к истцу.

    Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также положений ст. 309, 310, 348, 809, 819, Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что между сторонами сложились кредитные правоотношения, обеспечение залогом, банк свои обязательства выполнил, однако ответчик обязательства надлежащим образом систематически не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 25 мая 2020 года в размере 465 432, 92 рублей (основной долг - 257 719, 90 рублей, начисленные проценты – 2 112, 46 рублей, просроченные проценты – 343, 10 рублей, штрафы/пени - 205 257, 46 рублей), что дает банку право требовать ее взыскания в судебном порядке. Выводы суда об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на положениях ст.ст. 28.1, 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») и являются верными. При установлении начальной продажной цены суд руководствовался заключением судебной оценочной экспертизы от 29 декабря 2020 года ООО «АЦОК Интеллект», в соответствии с которым стоимость квартиры составляет 3 783 000 рублей, установив такую стоимость в размере 80% от рыночной стоимость предмета залога.

          Снижая размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения по ее применению, а также конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, сумму задолженности по основному долгу и процентам.

    Доводы кассационной жалобы ответчика о необходимости большего снижения неустойки до 5000 рублей, являются несостоятельными, были предметом исследования судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку определенная городским судом неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 54 указанного Федерального закона, при определении срока, на который представляется отсрочка, суд должен учитывать то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества, на момент истечения отсрочки не должна превышать стоимости заложенного имущества, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества, не относится к случаям недопустимости предоставления отсрочки.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на квартиру, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пункта 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходили из необходимости обеспечения баланса интересов взыскателя и должника, установив срок отсрочки на 6 месяцев.

Доводы кассационной жалобы о необходимости предоставления отсрочки сроком на год, подлежат отклонению, как выражающие несогласие с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой представленных доказательств и установленных обстоятельств, правом на которую кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, определенной статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

    В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Они, в том числе заявлялись в возражениях на исковое заявление, в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а:

    решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу                      Бурмистровой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи