Решение по делу № 33-9945/2024 от 30.09.2024

Судья Ожогина Г.В. Дело № 33-9945/2024 (№ 2-232/2024)

УИД 22RS0042-01-2024-000180-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 г.                   г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Кузнецовой С.В.,

судей                 Юрьевой М.А., Ромашовой Т.А.,

при секретаре            Сафронове Д.В.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ткаченко Николая Николаевича на решение Родинского районного суда Алтайского края от 16 августа 2024 г. по делу

по иску Ткаченко Николая Николаевича к Комиссар (Сакиной) Людмиле Николаевне о регистрации перехода права собственности.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко Н.В. обратился в суд с иском к Сакиной (после регистрации брака Комиссар) Л.Н. о регистрации перехода права собственности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ истец приобрел у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Сделка оформлена распиской, согласно которой истец передал ответчику в счет оплаты стоимости квартиры денежные средства в размере 10 000 руб. Ответчик выехала из квартиры, ее место нахождения истцу неизвестно. Квартира передана истцу.

Данная сделка совершена в письменной форме и исполнена сторонами, договор заключен в требуемой законом письменной форме. Ответчик не осуществляет регистрацию перехода права собственности, уклоняется от регистрации. Невозможность произвести государственную регистрацию права собственности создает истцу препятствия в осуществлении его полномочий собственника недвижимого имущества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес> на основании расписки от ДД.ММ.ГГ

Решением Родинского районного суда Алтайского края от 16 августа 2024 г. исковые требования Ткаченко Н.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Ткаченко Н.Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на обстоятельства, изложенные в иске.

Вопреки выводам суда представленная истцом расписка является допустимым доказательством совершения сделки купли-продажи, в ней указан предмет недвижимого имущества, адрес местонахождения, соответствующий свидетельству о государственной регистрации права собственности на имя ответчика, указана цена сделки, сделка исполнена, переданы все документы на нее.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГ Сакина Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серия от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 9) и выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ (л.д. 105-107).

ДД.ММ.ГГ между Ткаченко Н.Н. и Сакиной Л.Н. в письменной форме составлена расписка, исходя из которой Сакина Л.Н. получила от Ткаченко Н.Н. денежные средства в размере 10 000 руб. за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГ. Сакина Л.Н. заключила брак с Комиссар Е.В., после регистрации брака ответчику присвоена фамилия после Комиссар (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес Комиссар (Сакиной) Л.Н. требование о проведение государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 79), которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 131, 160, 307, 309, 314, 421, 432, 445, 454, 549, 554, 555, 558 Гражданского кодекса Российской федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено доказательств совершения сделки в надлежащей форме, при этом сама по себе расписка в подтверждение получения денежных средств за квартиру не свидетельствует о заключении договора купли-продажи в установленном законом порядке, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Кроме того, закон предъявляет ряд обязательных требований (существенных условий) к договору продажи недвижимости, при отсутствии которых указанный договор считается незаключенным.Так, согласно положениям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, несоблюдение формы договора продажи недвижимости, предусмотренной статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет недействительность такой сделки вне зависимости от наличия иных доказательств. Кроме того, в случае отсутствия согласования сторонами договора его существенных условий, определенных законом, договор продажи недвижимости считается незаключенным.

На основании положений пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент составления расписки – 20 сентября 2001 г., договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Проанализировав вышеприведенные нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленная истцом расписка доказательством заключения между ним и ответчиком договора купли-продажи квартиры не является, поскольку она не отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимости. Ее наличие не освобождает стороны от необходимости оформления договора купли-продажи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как правильно указано судом указанная расписка не подтверждает заключение сторонами предварительного договора купли-продажи долей в спорной квартире в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

Вместе с тем, из текста расписки, представленной истцом, следует, что Сакина Л.Н. получила деньги за продажу квартиры в сумме 10 000 руб. Таким образом, содержание вышеуказанной расписки отражает лишь получение денежных средств за имущество, при этом отсутствует информация о цене квартиры, о земельном участке, на котором она расположена, а также иные существенные условия.

Как разъяснено в пункте 63 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Поскольку ни предварительный, ни основной договор купли-продажи недвижимости между сторонами по настоящему делу заключены не были, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Несогласие истца с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, всем представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Родинского районного суда Алтайского края от 16 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ткаченко Николая Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 октября 2024 г.